Дело №2-6325/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дзюба В.Г.
при секретаре судебного заседания Эрзихановой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.И. к Л.М. Сайед Л.М., Муртада А.М., Муртада Ю.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска нотариус Фолосян И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о перераспределении долей,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Н.И. обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением и в его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Муртада А.М.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде нежилого помещения общей площадью 276,2 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,/62 и жилого дома общей площадью 14,8кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,.
20 февраля 2001 года нотариусом Доценко И.Н истцу и его несовершеннолетнему сыну было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/4 доли на каждого в вышеуказанном недвижимом имуществе, оставшемся после смерти супруга. Указанное имущество было приобретено в браке, однако, нотариус, определяя наследственную массу, включил все общее имущество супругов в целом в наследственную массу, тогда как в наследственную массу должна входить только доля в праве собственности, принадлежавшая умершему супругу в виде 1/2 доли от общего имущества.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 февраля 2001 года №, выданное государственным нотариусом Доценко И.Н. в отношении нежилого помещения общей площадью 276,2 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>, и жилого дома общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,. Также просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в качестве права супруга при наследовании на нежилое помещение общей площадью 276,2 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>, и жилой дом общей площадью 14,8кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,. Также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю на нежилое помещение нежилое помещение общей площадью 276,2 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>, и жилой дом общей площадью 14,8кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,.
В ходе рассмотрения данного дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд признать недействительным свидетельство оправе на наследство по закону от 20 февраля 2001 года №, выданное государственным нотариусом Доценко И.Н. в отношении нежилого помещения общей площадью 276,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 21а, 23, 23а, 23б, 25-26-27, 28, 29-30-34, 31, 32, 32а, 33, 33а, расположенного на 5 этаже, литер А1 по адресу: <,адрес>, и жилого дома общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <,адрес>,. Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в качестве права супруга при наследовании нежилого помещения общей площадью 276,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 21а, 23, 23а, 23б, 25-26-27, 28, 29-30-34, 31, 32, 32а, 33, 33а, расположенного на 5 этаже, литер А1 по адресу: <,адрес>, и жилого дома общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <,адрес>,. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве нежилое помещение общей площадью 276,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 21а, 23, 23а, 23б, 25-26-27, 28, 29-30-34, 31, 32, 32а, 33, 33а, расположенное на 5 этаже, литер А1 по адресу: <,адрес>, и жилой дом общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <,адрес>,. Признать за Муртада Ю.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве на нежилое помещение общей площадью 276,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 21а, 23, 23а, 23б, 25-26-27, 28, 29-30-34, 31, 32, 32а, 33, 33а, расположенное на 5 этаже, литер А1 по адресу: <,адрес>,/62 и жилой дом общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <,адрес>,. Признать за Эль Сайед Л.М. право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве на нежилое помещение общей площадью 276,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 21а, 23, 23а, 23б, 25-26-27, 28, 29-30-34, 31, 32, 32а, 33, 33а, расположенное на 5 этаже, литер А1 по адресу: <,адрес>,/62 и жилой дом общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <,адрес>,. Признать за Муртада А.М. право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве на нежилое помещение общей площадью 276,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 21а, 23, 23а, 23б, 25-26-27, 28, 29-30-34, 31, 32, 32а, 33, 33а, расположенное на 5 этаже, литер А1 по адресу: <,адрес>,/62 и жилой дом общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <,адрес>,.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебное заседание явилась Морозова Н.И.и ее представитель Громов Д.О., допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования с учетом сделанным уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержали, просили удовлетворить. При этом суду пояснили, что поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруга, не отказывался, включение принадлежащей ему супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права истца и законные интересы как пережившего супруга. То обстоятельство, что истец не обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как его отказ от этой доли и невозможность признания за ним права собственности на это имущество.
Ответчики Эль Сайед Л.М. и Муртада А.М. в судебное заседание не явились, в их адрес места проживания <,адрес>,, который имеется в наследственном деле, судом направлено исковое заявление, приложение к нему и судебные повестки на судебное заседание 25.08.2015 года и 14.09.2015 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на отправку ФГУП «Почта России» и описями почтовых вложений от 03.08.2015 года и 28.08.2015 года. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие указанных ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании принимает участие законный представитель несовершеннолетнего Муртада Ю.А. Морозова Н.И., являющаяся истцом по данному делу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования нотариус Фолосян И.В. и Управление Росреестра, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, своего представителя Управление в суд не направило, в связи с чем суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, его представителя, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее супругом Муртада А.М.А. был заключен брачный контракт, удостоверенный нотариусом г.Ростова-на-Дону Кулажниковой Н.Н.., что подтверждается копией брачного договора, зарегистрированного за № (л.д.74), что подтверждается в представленной в материалы дела нотариусом Фолосян И.В. копии наследственного дела № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Муртада А.М.А. (Далее – наследственное дело)
В соответствии с п.2 указанного брачного контракта имущество, приобретенное Муртада А.М.А. до брака, а также имущество, которое будет нажито в период брака на его имя, является личным имуществом, не переходит в совместную собственность и не наследуется Морозовой Н.И.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июля 2000 года применены последствия недействительности ничтожной сделки и исключено из п.2 брачного контракта, заключенного между Морозовой Н.И. и Муртада А.М.А.ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Ростова-на-Дону Кулажниковой Н.Н., положение о лишении Морозовой Н.И. права наследования имущества Муртада А.М.А. (л.д.73), что подтверждается копией указанного дела в представленном наследственном деле.
ДД.ММ.ГГГГ истец Морозова Н.И. заключила брак с Муртада А.М.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71обр.), имеющейся в наследственном деле.
ДД.ММ.ГГГГ Муртада А.М.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским РайЗАГСом I-АН № (л.д.71), имеющейся в наследственном деле.
ДД.ММ.ГГГГ родился Муртада Ю.А., являющийся совместным ребенком истца и Муртада А.М.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), имеющейся в наследственном деле.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н., за № наследниками имущества Муртада А.М.А. в 1/4 доле каждый являются супруга Морозова Н.И. и сын Муртада Ю.А.. Наследственное имущество, на которое выдано наследство, состоит из целого домовладения, находящегося в <,адрес>,, расположенного на земельном участке общей площадью 178 кв.м. (л.д.84).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н., за № наследниками имущества Муртада А.М.А. по 1/4 доле каждый являются супруга Морозова Н.И. и сын Муртада Ю.А.. Наследственное имущество, на которое выдано наследство, состоит из нежилых помещений, состоящих из комнат №№25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, общей площадью 259,5 кв.м. (л.д.84 обр.).
Общая долевая собственность в виде 1/4 каждому в праве на указанное выше имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за истицей Морозовой Н.И. и ее сыном Муртада Ю.А., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации (л.д.10-13). Также из данных свидетельств следует, что общая долевая собственность в виде 1/4 доли каждому в праве на указанное в них имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Эль Сайел Л.М. и Муртада А.М..
Кроме того, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н., за №, и за № наследниками имущества Муртада А.М.А. по 1/4 доле каждый также являются на указанное выше имущество мать Эль Л.М. и Муртада А.М.. (л.д.85 и 85 обр.).
В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
Пунктом 1 ст.42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные эти договором права и обязанности.
Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.
Как указано выше, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее супругом Муртада А.М.А. был заключен брачный контракт, удостоверенный нотариусом г.Ростова-на-Дону Кулажниковой Н.Н.., что подтверждается копией брачного договора, зарегистрированного за № (л.д.74), что подтверждается в представленной в материалы дела нотариусом Фолосян И.В. копии наследственного дела № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Муртада А.М.А. (Далее – наследственное дело)
В соответствии с п.2 указанного брачного контракта имущество, приобретенное Муртада А.М.А. до брака, а также имущество, которое будет нажито в период брака на его имя, является личным имуществом, и не при каких обстоятельствах не переходит в совместную собственность и не наследуется Морозовой Н.И.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июля 2000 года применены последствия недействительности ничтожной сделки и исключено из п.2 брачного контракта, заключенного между Морозовой Н.И. и Муртада А.М.А.ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г.Ростова-на-Дону Кулажниковой Н.Н., положение о лишении Морозовой Н.И. права наследования имущества Муртада А.М.А. (л.д.73), что подтверждается копией указанного дела в представленном наследственном деле. В остальной части указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Требование о признании названного брачного договора недействительным не заявлялось.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). Таким образом, переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (ст.1150 ГК РФ). По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. На данные нормы закона ссылается истец, однако им не учтены положения ст.42 СК РФ.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст.1141 ГК РФ). Лица, указанные в одной очереди, наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления. При отсутствии наследников одной очереди к наследованию призываются наследники следующей очереди. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
Поскольку имелся брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Кулажниковой Н.Н., реестровый номер № которым был определен правовой режим наследственного имущества, а именно установлен режим раздельной собственности и не был предусмотрен выдел супружеской доли, то нотариус при выдаче свидетельство о наследстве, правомерно включил в наследственную массу общее имущество супругов в целом.
Таким образом, учитывая условия брачного договора, суд приходит к выводу, что спорное имущество является собственностью наследодателя, и после его смерти должно войти в наследственную массу в полном объеме, что и было сделано нотариусом.
Кроме того, суд учитывает условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен для всех случаев. В нем отсутствует указание на то, что договорный режим супругов установлен только для случая расторжения брака, что могло бы учитываться при определении состава наследства, поскольку при наличии такого условия в брачном договоре, если брак не расторгнут, то брачное имущество продолжает оставаться общей собственность супругов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Морозовой Н.И. к Эль Сайед Л.М., Муртада А.М., Муртада Ю.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска нотариус Фолосян И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о перераспределении долей, — оставить без удовлетворения.
Решением может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2015 года.
СУДЬЯ: