Гражданское дело № 2-6355/2018
УИД:66RS0005-01-2018-004070-71
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2018 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания <,ФИО>,7,
с участием истца <,ФИО>,5, ее представителя <,ФИО>,8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика <,ФИО>,9, ее представителя <,ФИО>,10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <,ФИО>,5 к <,ФИО>,6 о признании наследника принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, взыскании компенсации стоимости наследственной доли, расходов на погребение наследодателя,
установил:
<,ФИО>,5 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для дальнейшего рассмотрения по существу.
В обоснование заявленных исковых требований <,ФИО>,5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын <,ФИО>,4 В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследником первой очереди после смерти <,ФИО>,4, кроме нее, является супруга наследодателя <,ФИО>,6 В период брака <,ФИО>,4 и <,ФИО>,6 в соответствии с договором участия в долевом строительстве приобретена <,адрес>, (строительный), общей проектной площадью 55,11 кв.м, расположенная на 6 этаже 3-хсекционного сблокированного многоэтажного жилого дома с крышной газовой котельной — 5 этап II очереди строительства жилой застройки в границах улиц Филатовская (условно) — Мезенская (условно) — Латвийская — Логиновская в <,адрес>, г. Екатеринбурга стоимостью 2 860 000 руб. Кроме того, ответчик оставила за собой принадлежащие наследодателю предметы бытовой техники на общую сумму 29 539 руб. Вместе с тем компенсировать истцу стоимость ее доли в указанном наследственном имуществе <,ФИО>,6 отказывается. Кроме того, истцом произведены расходы на похороны наследодателя на общую сумму 231 892 руб. 20 коп.
На основании изложенного, с учетом дополнений и уточнений, принятых к производству суда, <,ФИО>,5 просила суд признать ответчика <,ФИО>,6 принявшей наследство после смерти ее супруга <,ФИО>,4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, открывшегося после смерти <,ФИО>,4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 руб. (далее по тексту – спорная денежная сумма), находящиеся в распоряжении ответчика, движимое имущество: холодильник «Индезит» модели SB 167, стоимостью 16 990 руб., стиральную машину «Канди» модели GC41051D-07, стоимостью 15 990 руб., сушилку для белья «Ника» СБ1 хром, стоимостью 1066 руб. (далее по тексту – спорное движимое имущество), ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <,адрес>, (далее по тексту спорное жилое помещение, спорная квартира), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию наследственной доли в общем имуществе супругов в размере 538 000 руб. — компенсация за ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, + 14 769,50 руб. — компенсация ? доли в праве на спорное движимое имущество, расходы, понесенные истцом на погребение наследодателя в размере 115 982, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 870 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <,ФИО>,2 в лице ее законного представителя <,ФИО>,3, ПАО «Сбербанк России».
Истец <,ФИО>,5 и ее представитель <,ФИО>,8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по предмету и основаниям. Дополнительно истец пояснила, что желает взыскать с ответчика компенсацию стоимости доли в наследственном имуществе за ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение не в размере 715 000 руб., а в размере 538 000 руб., при этом сумма в размере 200 000 руб., полученная ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ уже входит в эту сумму. Это личные средства наследодателя, полученные им от продажи его собственной квартиры. 538 000 руб., это компенсация причитающаяся истцу за долю в наследственном имуществе – квартире, которая была приобретена ответчиком и умершим в период брака. Сумму 200 000 руб. истец не считаем долгом, это стоимость квартиры, входит в стоимость ее ? доли и является наследственным имуществом. При этом сумма в размере 338 000 руб., это личные деньги наследодателя, которые получила ответчик путем перевода наследодателем денежных средств на ее карту при продаже квартиры. Наследодатель продал полученную в наследство однокомнатную квартиру, наличные денежные средства получил на руки, а кредитные средства перечислил на счет ответчика.
Ответчик <,ФИО>,9, ее представитель <,ФИО>,10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях к письменному отзыву на иск от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что заключенный брачный договоров в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, а потому он изменяет установленный законом правовой режим общего имущества супругов, из чего следует, что на момент смерти наследодателя спорная квартира являлась собственностью ответчика, кроме того, супруги при заключении брачного договора определили, что до его заключения общего имущества они не имеют. Ответчик не является лицом принявшим наследство после смерти <,ФИО>,4, соответственно, она не должна нести расходы на его погребение наравне с истцом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ответчиком <,ФИО>,6 и умершим <,ФИО>,4, о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака № (свидетельство о заключении брака выдано ОЗАГС <,адрес>, г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ).
В период указанного брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЛСР. Недвижимость — Урал» (Застройщик) и <,ФИО>,6 (Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: «3-х секционный сблокированный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной в осях Г-Д (№А по ПЗУ) — 5 этап II очереди строительства Жилой застройки в границах улиц Филатовская (условно) — Мезенская (условно) — Латвийская
— Логиновская в <,адрес>, г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <,адрес>, (условно) — Мезенская (условно) — Латвийская — Логиновская», на земельных участках, имеющих местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, <,адрес>, (кадастровый номер участка — 66:41:0000000:85616), и передать Участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник обязуется
согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять согласованный настоящим договором объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства по настоящему договору, подлежащим передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, является: указанная ниже Квартира в Жилом доме, а также доля в общем имуществе, входящем в состав
указанного Жилого дома, строящемся также с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Таким образом, в период брака <,ФИО>,4 и <,ФИО>,6 в соответствии с договором участия в долевом строительстве приобретена <,адрес>, (строительный), общей проектной площадью 55,11 кв.м, расположенная на 6 этаже 3-хсекционного сблокированного многоэтажного жилого дома с крышной газовой котельной — 5 этап II очереди строительства жилой застройки в границах улиц Филатовская (условно) -Мезенская (условно) — Латвийская — Логиновская в <,адрес>, г. Екатеринбурга стоимостью 2 860 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <,ФИО>,4 и <,ФИО>,6 заключен брачный договор, по условиям которого до заключения брака, имущества могущего быть предметом раздела, сторонами договора не приобретено и на момент заключения настоящего договора, каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств, по отношению друг к другу стороны не имеют. Стороны установили, что все имущество и имущественные права, приобретенные сторонами брачного договора в течение брака, как до заключения настоящего договора, так и после его заключения, являются и будут являться их совместной собственностью, за исключением имущества указанного в п. 5 настоящего договора, а именно, права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве в редакции возможных Дополнительных соглашений, который предполагается заключить в период брака супругов от имени <,ФИО>,6 с Закрытым акционерным обществом «ЛСР. Недвижимость-Урал», по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью <,ФИО>,6. В соответствии с вышеуказанным Договором участия в долевом строительстве объектом долевого строительства являются: 2х комнатная квартира стандарт № (строительный), общей проектной площадью 55,1 1, расположенная на 6 этаже 3-х секционного сблокированного многоэтажного жилого дома с крышной газовой котельной в осях Г-Д (№А по ПЗУ) — 5 этап II очереди строительства Жилой застройки в границах улиц Филатовская (условно) — Мезенская (условно) — Латвийская — Логиновская в <,адрес>, г. Екатеринбурга, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <,адрес>, (условно) — Мезенская (условно) — Латвийская -Логиновская», на земельных участках, имеющих местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <,адрес>, (кадастровый помер участка -66:41:0000000:85616): доля в общем имуществе, входящем в состав указанного жилого дома. Вышеуказанное имущество приобретается с использованием средств ипотечного кредита (займа). Все обязательства, связанные с приобретением вышеуказанного имущества и выплатой кредита (займа) на его приобретение являются обязательствами только <,ФИО>,6. Права и обязанности, а также недвижимое имущество по указанному выше Договору участия в долевом строительстве, принадлежащее одному из супругов в соответствии с настоящим пунктом договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (ремонт, достройка и пр.), расходы на неотделимые улучшения, сделанные во время брака, возмещению не подлежат как во время брака, так и в случае его расторжения (п.п. 4,5 Брачного договора).
ДД.ММ.ГГГГ<,ФИО>,4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.
Наследниками по закону первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса <,ФИО>,1 Федерации) после смерти <,ФИО>,4 являются его супруга <,ФИО>,6, его мать <,ФИО>,5, а также дочь умершего <,ФИО>,2
Сведений о том, что <,ФИО>,4 при жизни было составлено завещание, судом не добыто.
На основании заявления <,ФИО>,5, нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург <,ФИО>,11 было заведено наследственное дело № после смерти <,ФИО>,4 Иные наследники умершего по закону первой очереди с заявлением о принятии наследства после смерти <,ФИО>,4 к нотариусу не обращались.
Нотариусом <,ФИО>,11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону <,ФИО>,5 в отношении остатков денежных средств, находящихся на счетах умершего <,ФИО>,4 (в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк»).
Заявляя требования о признании <,ФИО>,6 принявшей наследство после смерти ее супруга <,ФИО>,4, истец указывает на то, что ответчик в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти наследодателя) совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно распоряжалась денежными средствами (в размере 200 000 руб.), которые были переданы умершим <,ФИО>,6 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. а также приобретенным в период брака спорным движимым имуществом.
Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Закон устанавливает два способа принятия наследства — путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика принявшей наследство после смерти ее супруга <,ФИО>,4 не имеется. Материалами дела подтверждается и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что в установленном законом порядке ответчик не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <,ФИО>,4, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) не совершала.
Вопреки доводам истца и ее представителя факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от умершего в соответствии с распиской, в силу закона не свидетельствует о совершении ею в юридически значимый период действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти <,ФИО>,4, в связи с чем, вышеуказанные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Указания истца о том, что о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ее супруга свидетельствует факт использования ею спорного движимого имущество, судом во внимание не принимаются, поскольку факт принадлежности данного имущества <,ФИО>,4 на момент смерти материалами дела не подтвержден.
Более того, истец в судебном заседании пояснила, что на момент открытия наследства и в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти наследодателя) ответчик не распоряжалась спорными денежными средствами, поскольку они были внесены в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве.
Разрешая требования истца о включении в состав наследства после смерти <,ФИО>,4 ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <,адрес>,, суд находит их, не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Как ране судом было указанно, в период брака между <,ФИО>,4 и <,ФИО>,6 был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям семейного законодательства (ст. 7, п. 1 ст. 35, п.п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, в результате заключения между сторонами брачного договора, который не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено.
Как ранее судом было указанно, имущество, указанное в п. 5 брачного договора (спорная квартира), является единоличной собственностью ответчика <,ФИО>,6, как и все обязательства, связанные с приобретением указанного имущества и выплатой кредита (займа) на его приобретение.
Более того, в соответствии с п. 7 брачного договора переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, в отношении которого супругами установлен режим собственности одного из супругов. Наследование имущества будет производиться в соответствии с нормами закона, регулирующими порядок наследования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны брачного договора пришли к соглашению о том, что в случае смерти супруга до того как исполнены обязательства по выплате кредита (займа) на приобретение квартиры, указанной в п. 5 брачного договора, квартира остается в единоличной собственности ответчика <,ФИО>,6, а случае смерти супруга после того как исполнены обязательства по выплате кредита (займа) на приобретение квартиры, указанной в п. 5 брачного договора, и квартира перешла в совместную собственность супругов доля умершего супруга включается в наследственную массу.
Указания в брачном договоре на то, что по истечении срока выплаты ипотечного кредита и снятия обременения на квартиру, связанного с выплатой кредита, квартира переходит в совместную собственность супругов, выводов суда не опровергает, поскольку вышеуказанные обстоятельства (истечении срока выплаты ипотечного кредита и снятия обременения на квартиру, связанного с выплатой кредита) на момент смерти <,ФИО>,4 не наступили.
Факт перечисления <,ФИО>,4 на карту ответчика денежных средств после продажи квартиры, принадлежащей <,ФИО>,4 на праве единоличной собственности, также не является основанием для включения в состав наследства <,ФИО>,4 ? доли в праве собственности на спорную квартиру, и как следствие взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 338 000 руб., как компенсации доли в наследственном имуществе <,ФИО>,4
Не подлежит удовлетворению и требования истца о включении в состав наследства после смерти <,ФИО>,4 денежной суммы в размере 200 000 руб.
Так, из материалов дела следует, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ<,ФИО>,6 получила от <,ФИО>,4 денежную сумму в размере 200 000 руб. для оплаты части платежа по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь <,ФИО>,6 обязалась вернуть полученные денежные средства в случае развода.
Учитывая, что в состав наследства подлежит включению имущество, принадлежащее умершему на момент смерти, суд полагает, что денежная сумма в размере 200 000 руб., переданная <,ФИО>,4 в соответствии с распиской <,ФИО>,6ДД.ММ.ГГГГ, не может быть включена в состав его наследства, при этом, каких – либо требований о включении в состав наследства после смерти <,ФИО>,4 обязательств по вышеуказанной расписке, истцом не заявлено.
Более того, в судебном заседании истец и ее представитель указывали, что спорная денежная сумма включена ими в состав доли в праве собственности на спорную квартиру, при этом ранее судом было установлено, что спорная квартира на момент смерти <,ФИО>,4 ему не принадлежала.
Факт принадлежности наследодателю денежных средств в размере 200 000 руб., переданных им ДД.ММ.ГГГГ<,ФИО>,6 в соответствии с распиской, ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривался, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для включения данной денежной суммы в состав наследства после смерти <,ФИО>,4, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации доли в наследственном имуществе <,ФИО>,4 (спорной квартиры) в размере 200 000 руб. у суда не имеется.
Заявляя требования о включении в состав наследства после смерти <,ФИО>,4 движимого имущества (холодильник «Индезит» модели SB 167, стоимостью 16 990 руб., стиральную машину «Канди» модели GC41051D-07, стоимостью 15 990 руб., сушилку для белья «Ника» СБ1 хром, стоимостью 1066 руб.), истец указывает на то, что данное имущество было приобретено ответчиком до брака с умершим <,ФИО>,4, однако на их (<,ФИО>,6 и <,ФИО>,4) совместные денежные средства.
Вместе с тем, согласно брачного договора, заключенного между <,ФИО>,6 и <,ФИО>,4 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что до заключения брака, имущества могущего быть предметом раздела, ими не приобретено и на момент заключения вышеуказанного брачного договора, каких – либо имущественных претензий и неисполненных обязательств, по отношению друг к другу не имеют.
Факт приобретения спорного движимого имущества <,ФИО>,6 до брака с <,ФИО>,4 никто из лиц, участвующих в деле не оспаривал, подтверждается материалами дела (чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 539 руб. с карты ответчика) соответственно, данное имущество не подлежит включению в состав наследства после смерти <,ФИО>,4, иное бы противоречило условиям брачного договора, который ни кем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Более того, представленная по запросу суда выписка по карте <,ФИО>,6 (VISA*****2232 на имя Булановой (после заключения брака <,ФИО>,13) Т.О.) вопреки доводам истца с достоверностью не свидетельствует о том, что спорное движимое имущество было приобретено на совместные денежные средства <,ФИО>,6 и С.Н.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации доли ответчика в наследственном имуществе <,ФИО>,4
Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов понесенных на организацию достойных похорон <,ФИО>,4 в размере 115 946,10 руб., <,ФИО>,5 представила финансовые документы, подтверждающие расходы по похоронам, работы по обустройству могилы и установке памятника.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на достойные похороны <,ФИО>,4, поскольку ранее судом установлено, что ответчик <,ФИО>,6 не является наследником, принявшим (одном из способов, установленных законом) наследство после смерти <,ФИО>,4
Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление <,ФИО>,5 к <,ФИО>,6 о признании наследника принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, взыскании компенсации стоимости наследственной доли, расходов на погребение наследодателя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Ардашева Е.С.