(УИД47RS0001-01-2021-000680-15)
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-637/2021
Именем Российской Федерации
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.
при секретаре Телешман И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.В. к ПАО Сбербанк, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства
У С Т А Н О В И Л:
Истец Попова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о восстановлении срока для принятия наследства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гр. Б. – мать истца. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, внесенных на ее расчетный счет структурного подразделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург. По данному вкладу имеется Завещательное распоряжение, выданное банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вклад завещан истице.
Истица Попова С.В., как дочь, является наследником первой очереди по закону после смерти гр. Б.
В установленный законом 6-месячный срок истица не приняла наследство по уважительной причине, постоянно проживает на территории Бельгии, в сложившейся ситуации, в связи с пандемией Ковид-19, не имела возможности прибыть в нотариат для открытия наследства, так как граница Россия-Бельгия была закрыта.
Кроме истицы других наследников нет.
Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ истица просит:
восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти гр. Б.
В судебное заседание истица Попова С.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Ответчик – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Представил в суд возражения относительно заявленного иска. В обоснование своей позиции указывает, что ПАО Сбербанк не может являться надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с наследственными правоотношениями, так как не может претендовать на признание права собственности на вклад в порядке наследования.
Соответчик – представитель МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Нотариус Бокситогорского нотариального округа гр. Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ умерла гр. Б..
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, внесенных на ее расчетный счет структурного подразделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк <,адрес>,, по вкладу имеется Завещательное распоряжение, выданное банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вклад завещан гр. П., которая приходится дочерью умершей гр. Б., что подтверждается представленными в суд документами.
Обращаясь в суд с настоящим иском истица указывает, что в установленный законом 6-месячный срок не приняла наследство по уважительной причине, постоянно проживает на территории Бельгии, в сложившейся ситуации, в связи с пандемией Ковид-19, не имела возможности прибыть в нотариат для открытия наследства, так как граница Россия-Бельгия была закрыта, а потому просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти гр. Б.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса Бокситогорского нотариального округа гр. Т. после умершей ДД.ММ.ГГГГгр. Б. за наследством никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Данный факт также подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Учитывая ограничения, обусловленные угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введенные в соответствии с пп. б п. 6 ст. 4.1, ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года N 2 О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, от 02.03.2020 года N 5 О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд полагает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, вызванной введенными санитарными ограничениями в период действия шестимесячного срока на принятие наследства, поскольку как установлено судом, Попова С.В. постоянно проживает на территории Бельгии, в период до 23.03.2020 органами государственной власти Российской Федерации были приняты меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе ограничения по передвижению на территории Российской Федерации и воздушное сообщение с иностранными государствами, установление нерабочих дней, большая часть периода для вступления в наследство выпадала на ограничения, что препятствовало истице в подаче заявления о вступлении в наследство, а потому суд полагает возможным восстановить указанный срок.
Как следует из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом суд полагает необходимым отметить, что ПАО Сбербанк не может являться надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с наследственными правоотношениями, так как не может претендовать на признание права собственности на вклад в порядке наследования, а потому исковые требования к ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой С.В. удовлетворить частично.
Восстановить Поповой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери гр. Б..
В удовлетворении исковых требований Поповой с.В. к ПАО Сбербанк — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2021 года.
Судья: