Дело №2-637/2022
26RS0015-01-2022-000947-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Цымбала М.В., с участием
представителя ответчика Ефименко И.А.,
при секретаре Ивченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника Кравцова Н.Г., администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Кравцова Н.Г., администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обосновании требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты, подписанного Кравцовым Н.Г., выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей под 19 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кравцов Н.Г. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 95 963,75 рублей, которая состоит из 84 371,04 рублей – просроченный основной долг, 11 555,22 рублей – просроченные проценты, 37,49 рублей — неустойка.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Кравцова Н.Г. не открывалось. При этом согласно выписке из ЕГРН, выморочным имуществом может быть признано: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу:. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего должника – выморочным.
Просит суд:
признать имущество Кравцова Н.Г. — земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу:, выморочным,
взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Ипатовского городского округа задолженность по кредитной карте № в размере 95 963,75 рублей, которая состоит из 84 371,04 рублей – просроченный основной долг, 11 555,22 рублей – просроченные проценты, 37,49 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3078,91 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.
В судебное заседание представитель истца — ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика – администрации Ипатовского городского округа по доверенности Ефименко И.А. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение международной карты, подписанного Кравцовым Н.Г., выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей под 19 % годовых.
Заёмщик Кравцов Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.На дату смерти обязательство по выплате задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 95 963,75 рублей, которая состоит из 84 371,04 рублей – просроченный основной долг, 11 555,22 рублей – просроченные проценты, 37,49 рублей — неустойка.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Поскольку задолженность по кредитной карте осталась непогашенной, банк в порядке ст.1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу должника Кравцова Н.Г., администрации Ипатовского городского округа о взыскании 95 963,75 рублей задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3078,91 рублей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58 — 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (раздел «реестр наследственных дел») наследственное дело в отношении имущества Кравцова Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Таким образом, судом не установлен круг наследников, принявших наследство после его смерти.
В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).
Выморочное имущество — это наследственное имущество умершего, которое в предусмотренных законом случаях переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования.
В п.3 ст.1151 ГК РФ предусмотрено издание федерального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества, а также о порядке его передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
Вместе с тем, Закон о порядке наследования и учета выморочного имущества до настоящего времени не принят. Органы, выступающие от имени муниципального образования в наследственных правоотношениях, не определены, так же как и порядок розыска наследников умершего. Обязанность по выявлению выморочного имущества на органы местного самоуправления не возложена. Правом истребовать необходимые документы для получения свидетельства о праве муниципального образования на наследство органы местного самоуправления не наделены. Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а ответственность по долгам наследодателя возникает у наследников только при принятии наследства, возложение на администрацию расходов по погашению долга по кредитной карте, по мнению суда, неправомерно.
Кроме того, в исковом заявлении не указан способ реализации выморочного имущества.
Согласно Порядка управления и распоряжения имущественными объектами муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, объекты муниципальной собственности могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном действующим законодательством о приватизации муниципального имущества и соответствующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Ипатовского округа.
В случае продажи недвижимого имущества, находящегося в казне Ипатовского городского округа, оно включается в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Ипатовского округа.
Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализован земельный участок, принадлежащий умершему, расположенный по адресу:, , может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.
В соответствии с пп.1 п.3 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования — совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов
При этом на земельном участке, расположенном по адресу:, , , расположен объект недвижимости, который в случае признании его выморочным включается в жилищный фонд социального использования для дальнейшего предоставления по договорам социального найма жилых помещений. Следовательно, продажа объекта недвижимости (земельного участка) будет нарушать нормы действующего законодательства РФ.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
С учётом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования.
Руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Кравцова Н.Г., администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте, — отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.
Судья – подпись
Верно: судья —