Дело № 2-637/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Боровск 28 июля 2022 года
Калужская область
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре Пеунковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беденко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беденко В.И. по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено третье лицо Беденко А.В.
Из искового заявления истца ПАО «Сбербанк России» следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 по эмиссионному контракту от 22.12.2014 г. была выдана кредитная карта с кредитом и путем публичной оферты заключен кредитный договор. За период с 07 апреля 2021 г. по 16 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 63700 руб. 94 коп., а именно просроченный долг в размере 55881 руб. 68 коп. и просроченные проценты в размере 7819 руб. 26 коп. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просили взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 63700 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2111 рублей 03 копейки.
В судебном заседании ответчик Беденко В.И. возражал против удовлетворения иска, указав, что наследственного имущества у ФИО2 не имелось, кроме денежных средств, находившихся на ее карте, которые являются супружескими денежными средствами. Решением Боровского районного суда от 21 апреля 2022 года с него уже взысканы долги в пределах стоимости наследственного имущества. Иного имущества у ФИО2 не имелось. В связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо Беденко А.В. также указал, что наследственного имущества после смерти матери не имелось, наследство после ее смерти он не принимал.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд, выслушав ответчика и третье лицо, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа нотариуса Боровского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.
Решением Боровского районного суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-314/2022, вступившем в законную силу, установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №34160 на сумму 98688 рублей на 36 месяцев под 19,15 % годовых.
С учетом права ответчика на исключение из состава наследственного имущества 1/2 доли в имуществе пережившего супруга наследодателя, суд установил, что стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 18919 рублей 79 копеек и с Беденко В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ1 года, в размере 18919 рублей 79 копеек, взыскал задолженность по кредитному договору №34160 от 22 января 2019 года в сумме 18919 (восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 79 копеек. В остальной части иск не удовлетворен, поскольку иного имущества наследодателя ФИО2 судом не установлено.
В силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно истребованным по ходатайству истца в органах ГИБДД, Пенсионного фонда РФ, Управления Росреестра, МИФНС сведениям о наличии у ФИО2 имущества, банковских счетов, транспортных средств, недвижимого имущества, пенсионных накоплений, таковых не имеется.
По смыслу закона, бремя доказательств того, что к ответчикам перешло какое-либо наследственное имущество, лежит на стороне истца
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку таких доказательств суду не представлено, законных оснований для возложения обязанности о погашении задолженности ФИО2 на ответчика, не имеется.
В ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беденко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий