Решение № 2-64/202102МА от 02.03.2021 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-64/2021 02 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

При секретаре Клочкове Иване Дмитриевиче,

С участием истца Воробьева Михаила Михайловича,

Представителя истца Воробьева М.М. – Бобылева Алексея Михайловича,

Представителя ответчика Ковалевской Ж.А. – Гальпер Анны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Михаила Михайловича к Ковалевской Жанне Арсеньевне о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьев М.М. обратился в суд с иском к Ковалевской Ж.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 21.09.2019 года скончалась его бабушка &lt,_&gt,. Истец указывает, что он является наследником после смерти бабушки по праву представления, поскольку его отец, являющийся сыном &lt,_&gt,., &lt,_&gt, скончался &lt,дата&gt,. После смерти &lt,_&gt, осталось наследственное имущество в виде 11/12 доли квартиры № &lt,адрес&gt,. Истец указывает, что в установленный законом срок 05.11.2019 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти &lt,_&gt, 14.02.2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Ковалевская Ж.А., представив завещание &lt,_&gt,. от 01.07.2016 года, в соответствии с которым &lt,_&gt, завещала все свое имущество &lt,_&gt, (дедушке истца, скончавшемуся &lt,дата&gt,), а в случае его смерти ранее открытия наследства, одновременно или непринятия им наследства — Ковалевской Ж.А.. Также истец указывает, что при жизни &lt,_&gt, страдала рядом заболеваний, в том числе и психиатрических, состояла на учете в ПНД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, он полагает, что при составлении завещания 01.07.2016 года она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Истец просит признать недействительным завещание от 01.07.2016 года, составленное &lt,_&gt, и признать за ним право собственности на 11/12 доли квартиры &lt,адрес&gt, в порядке наследования по закону.

Истец Воробьев М.М. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ковалевская Ж.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Гальпер А.В., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Катышева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Богданова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей &lt,_&gt, эксперта &lt,_&gt, специалиста &lt,_&gt, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, &lt,дата&gt, скончалась бабушка истца &lt,_&gt,.

Судом установлено, что истец Воробьев М.М. является наследником после смерти бабушки по праву представления, поскольку его отец, являющийся сыном &lt,_&gt, скончался &lt,дата&gt,

После смерти &lt,_&gt,. осталось наследственное имущество в виде 11/12 доли квартиры &lt,адрес&gt,.

Также судом установлено, что в установленный законом срок 05.11.2019 года Воробьев М.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти &lt,_&gt,., 14.02.2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Ковалевская Ж.А., представив завещание &lt,_&gt, от 01.07.2016 года, в соответствии с которым &lt,_&gt,. завещала все свое имущество &lt,_&gt, (дедушке истца, скончавшемуся &lt,дата&gt,), а в случае его смерти ранее открытия наследства, одновременно или непринятия им наследства — Ковалевской Ж.А..

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, на которую ссылается истец, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доказательств недействительности завещания от 01.07.2016 года, составленного &lt,_&gt, истец суду не представил, обязанность доказать обстоятельства, что в момент составления завещания Воробьева Л.М. не отдавала отчет своим действия и не могла руководить ими лежит на истце.

Так 14.07.2020 года по делу по ходатайству истца была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

22.09.2020 года дело возвращено в суд с Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4-66.2275.2 от 01.09.2020 года в период приближенный к юридически значимым действиям (оформлению завещания 21.06.2016 года) &lt,_&gt,. за медицинской помощью обращалась по поводу ухудшения зрения, психических нарушений, в том числе нарушения когнитивных способностей, эмоционально-волевых, критико-прогностических способностей у &lt,_&gt, в медицинской документации, в период предшествующий и на момент юридически значимых действий не описано, свидетельские показания не нашли своего объективного подтверждения в представленной медицинской документации, в юридически значимый период &lt,_&gt, психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания от 01.07.2016 года.

17.11.2020 года по делу была назначена дополнительная судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с Заключением комиссии экспертов № 6038.3375.2 от 08.12.2020 года с учетом отсутствия описания психического состояния &lt,_&gt,. в период юридически значимых действий, оценить способность &lt,_&gt, понимать значение своих действий и руководить ими, в момент оформления завещания от 01.07.2016 года, не представляется возможным.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, выводы мотивированы, соответствуют описательной части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Воробьевым М.М. не представлено суду достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представленное в материалы дела заключение специалиста Белова В.Г. от 10.07.2020 года не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку специалист об уголовной ответственности не предупрежден, данное заключение опровергается проведенными по делу судебными экспертизами.

Кроме того, суд учитывает, что выводы специалиста сделаны на основании медицинской документации, составленной после 2018 года, в то время, как юридически значимое действие совершено &lt,_&gt, в 2016 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166-167, 177, 1131 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Михаила Михайловича к Ковалевской Жанне Арсеньевне о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021 года.