РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2021 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Сайнсаковой А.Б., с участием представителя истца Ринчиновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гырылова Б. Д. в интересах несовершеннолетних Бодиева Э. Д., Гырылова Э. Б. к Молоновой Л. О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Г. Б.Д. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Бодиева Э.Д., Г. Э.Б. к Молоновой Л.О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 110000 руб., неустойки в размере 5868 руб., судебных издержек по почтовым расходам в размере 100,10 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бодиевой Ц. Д. и Молоновой Л. О. был заключен договор купли-продажи кухонного оборудования, по условиям которого Бодиева Ц.Д. обязалась передать в собственность Молоновой Л.О. товар, а покупатель обязалась принять и оплатить данный товар. Ассортимент и стоимость единиц товара были установлены в перечне оборудования, согласно приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью основного договора. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику товар, указанный в приложении № факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. Общая стоимость товара составила 255 000 рублей. Согласно п. № договора, первый платеж в размере 50000 руб. произведен в день подписания договора, согласно п. № договора, следующая оплата товаров должна производиться в рассрочку равными частями помесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила продавцу 145 000 рублей. После заключения дополнительного соглашения обязательства по оплате товара ответчиком не исполнялись, ответчик уклоняется от исполнения. Сумма долга по договору купли-продажи составляет 110 000 руб. Кроме этого, истец просит взыскать неустойку в сумме 5868,41 руб. ДД.ММ.ГГГГБодиева Ц.Д. умерла от продолжительной болезни, наследниками первой очереди являются Бодиев Э.Д., Г. Э.Б., опекуном которых является Г. Б.Д.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. Б.Д. удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Г. Б.Д. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ринчинова Н.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию иска.
Ответчик Молонова Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Г. Б.Д. подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Бодиевой Ц.Д. и Молоновой Л.О. заключен договор купли-продажи кухонного оборудования, по условиям которого продавец Бодиева Ц.Д. обязалась передать в собственность, а ответчик обязался принять в собственность и оплатить кухонное оборудование. В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость оборудования составила 255 000 руб.
Согласно п. 2.2.1 договора покупатель осуществляет оплату оборудования на следующих условиях: первый платеж в размере 50000 руб. производится в день подписания настоящего договора, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляется рассрочка платежа по 20 000 руб. ежемесячно.
Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял оборудование, указанное в приложении № в день подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Бодиевой Ц.Д. и Молоновой Л.О. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому остаток задолженности в сумме 110 000 руб. распределен следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рассрочка платежа по 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.
Ответчик Молонова Л.О. не представила суду доказательства оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Бодиева Ц.Д. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, ответчик же, приняв по договору купли-продажи оборудование, в полном объеме до настоящего времени не произвела предусмотренную договором оплату приобретенного имущества, не оплатив Бодиевой Ц.Д. 110 000 рублей.
Данное обстоятельство ответчиком Молоновой Л.О. в ходе рассмотрения дела судом не оспорено, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГБодиева Ц.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Определяя правовую природу наследства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что, как следует из статьи 1152 ГК РФ, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, принимает причитающееся ему наследственное имущество и становится его собственником.
В связи с этим к принятию наследства как к односторонней сделке применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ17-6).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками Бодиевой Ц.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетние Бодиев Э. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гырылов Э. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Г. Б.Д.
При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Молоновой Л.О. задолженности по договору купли-продажи в пользу наследников Бодиевой Ц.Д. – ее несовершеннолетних детей Бодиева Э.Д., Г. Э.Б. в лице Г. Б.Д. в размере 110000 рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Исходя из положений вышеуказанных норм закона, у ответчика Молоновой Л.О, возникли обязательства по возврату неустойки
Проверив расчеты истца по взысканию неустойки в размере 5868,41 руб., предъявленными истцом к взысканию с ответчика, суд находит их верными. Арифметическая верность данного расчета в ходе разрешения дела ответчиком не была оспорена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данных требований закона, поскольку требования истца Г. Б.Д. подтверждены документально, не опровергнуты стороной ответчика Молоновой Л.О., суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 110000 руб. и неустойки в сумме 5868,41 руб. с Молоновой Л.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика Молоновой Л.О. расходы истца по оплате почтовых услуг в сумме 100,10 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 3517,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гырылова Б. Д. в интересах несовершеннолетних Бодиева Э. Д., Гырылова Э. Б. к Молоновой Л. О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Молоновой Л. О. в пользу несовершеннолетних Бодиева Э. Д., Гырылова Э. Б. в лице законного представителя Гырылова Б. Д. денежные средства в размере 110 000 руб. по 55 000 руб. в пользу каждого, неустойку в сумме 5868,41 руб., по 2934,20 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в сумме 100,10 руб., по 50,05 руб. в пользу каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого, всего 125968,51 руб.
Взыскать с Молоновой Л. О. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3517,36 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Дандарова