Дело № 2-646/2021г. <,****>,
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 августа 2021 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,
с участием истца (ответчика) Волковой Н.А.,
представителя истца (ответчика) Волковой Н.А. – Емелиной Г.Н.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Волга» — Александровой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО31 к Администрации города Кимры Тверской области, Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности и по встречному иску Администрации города Кимры Тверской области к ФИО32 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Н.А. (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья «Волга» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, которые мотивировала тем, что ФИО33 Антонович и Измайлова ФИО34 проживали в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Волга» в августе 1987 года ФИО1 и ФИО2 была предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, полная стоимость квартиры составила 2 938 рублей 27 копеек. Квартира ЖСК «Волга» была предложена ФИО1 так, как он являлся членом данного ЖСК и имел <,адрес>, с бывшей женой, с которой в 1987 год развелся, и квартира осталась ей. После расторжения брака, бывшая жена Николаева в 1987 году выплатила ему 1 600 рублей (стоимость его доли за квартиру). Николаев А.А. внес в ЖСК «Волга» стоимость своей доли за <,адрес>,. Вторую половину денег за данную квартиру отдала Измайлова Р.Я. С ней же брак Николаев А.А. зарегистрировал в 1998 году, о чём в органах ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № 114 от 27 июня 1998 года. Измайлова Р.Я. с момента регистрации брака была зарегистрирована в квартире 53 дома 9а по Савёловскому проезду города Кимры. Квартира оформлена на Николаева А.А. На основании справки ЖСК «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ БТИ города Кимры зарегистрировало данную квартиру в регистрационной книге за №* и завело инвентарное дело на имя Николаева А.А., о чём выдало Регистрационное удостоверение №* от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Волга» в последующем было преобразовано в ТСЖ (Товарищество собственников жилья) «Волга», которое существует и по настоящее время.
Семейная жизнь Николаева А.А. и Измайловой Р.Я. не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ они расторгли свой брак, о чём в органах ЗАГС Администрации города Кимры имеется запись акта о расторжении брака №* от ДД.ММ.ГГГГ. Супруги Николаев А.А. и Измайлова Р.Я. расторгнув брак, продолжали проживать в одной квартире по адресу: <,адрес>,, и оба были зарегистрированы в данной квартире и все расходы по квартире несли вместе.
ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-OH №*.
Измайлова Р.Я. похоронила Николаева А.А., приняла на себя все расходы по его похоронам, так как у него из родных никого не было. К нотариусу после смерти Николаева А.А. за оформлением наследства никто не обращался, наследство никто не оформлял. Так как однокомнатная квартира, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., расположенная на первом этаже, пятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: <,адрес>,, была оформлена на Николаева А.А., то Измайловой Р.Я., чтобы оформить на себя 1/2 долю квартиры, пришлось обращаться в Кимрский городской суд с заявлением о признании за ней права собственности на одну вторую долю квартиры.
Решением Кимрского городского суда от 03 сентября 2001 года за ней было признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2001 года.
Своё право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности Измайлова Р.Я. зарегистрировала в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 69-АА №*, выданным Управлением юстиции <,адрес>, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
После смерти Николаева А.А. с 02 сентября 2000 года, Измайлова Р.Я. вступила во владение и пользование всей квартирой, она взяла на себя все расходы по квартире: оплачивала коммунальные услуги не только за свою долю, но и за всю квартиру: свет, газ, отопление и другие услуги, делала в квартире текущий ремонт, вносила членские взносы в ТСЖ «Волга» полностью за всю квартиру, то есть владела и пользовалась всей квартирой как своей собственной со 02 сентября 2000 года до дня своей смерти 09 января 2013 года, добросовестно, открыто, непрерывно в течение 12 лет 4 месяцев.
Измайлова ФИО35 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ОН №*. После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире. Единственным наследником по завещанию является её дочь Новикова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Новикова ФИО37 подала заявление в нотариальную контору на принятие наследства после смерти матери, приняла наследство на основании статьи 1152 ГК РФ.
После смерти Измайловой Р.Я., являясь её правопреемником, Новикова Т.С. вступила во владение и пользование всей квартирой, приняла полностью все расходы по квартире на себя. Новикова Т.С. оплачивала коммунальные услуги не только за свою долю, а полностью за всю квартиру: свет, газ, отопление и другие услуги, делала там текущий ремонт, вносила членские взносы в ТСЖ «Волга» полностью за всю квартиру, то есть владела полностью квартирой как своей собственной, с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно в течение пяти месяцев.
Новикова ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ОН №*.
Новикова ФИО40 состояла в зарегистрированном браке с Новиковым ФИО39 с 2007 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ОН №*, выданным ЗАГС Администрации города Кимры Тверской области. Супруги имели сына Артура, который умер в 2011 году. Новикова Т.С. в отношении принадлежащего ей имущества завещания не оставила. Единственным наследником после её смерти по закону в соответствии со статьёй 1142 ГК РФ является её супруг Новиков ФИО41, который вступил в наследство и оформил своё право на него после смерти супруги на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ<,адрес>,4. Данное право зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ имеется запись регистрации №*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 69-АВ №*.
После смерти жены Новиковой Т.С., являясь её правопреемником, Новиков А.В. вступил во владение и пользование всей квартирой, обеспечивал сохранность квартиры, принял на себя все расходы по содержанию всей квартиры: оплачивал членские взносы в ТСЖ «Волга» полностью за квартиру, коммунальные услуги не только за свою долю, а полностью за всю квартиру: свет, газ, отопление и другие услуги, делал в квартире текущий ремонт, поставил три пластиковых окна, купил линолеум и фанеру для настилки полов в комнате. На приобретение двух пластиковых окон и линолеума с фанерой имеются документы, на одно пластиковое окно, установленное ранее последующих двух, документы не сохранились. Новиков А.В. владел данной квартирой со дня смерти жены Новиковой Т.С. с 24 мая 2013 года до дня своей смерти 30 апреля 2019 года непрерывно, добросовестно, открыто в течение шести лет.
ДД.ММ.ГГГГ Новиков ФИО42 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ОН №*.
Никого из наследников по закону у него не было, поэтому он составил завещание на неё, истца, заверенное нотариусом Кимрского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. На основании завещания нотариус Кимрского городского нотариального округа Меткина М.Г. выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <,адрес>,8 от ДД.ММ.ГГГГ на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и право собственности на его основании она зарегистрировала в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Получив наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, являясь правопреемником Новикова А.В., она вступила во владение и пользование как единственный собственник всей квартирой и приняла на себя все расходы полностью по содержанию квартиры, оплачивает регулярно расходы по электроэнергии, теплоснабжению и коммунальные услуги, а также все расходы в ТСЖ «Волга», что подтверждается справками ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «АТОМЭнергоСбыт» Кимрское отделение, АО «Газпром газораспределение Тверь», а так же справкой ТСЖ «Волга» о том, что паевые взносы по квартире выплачены полностью, квартира под арестом не состоит и не обременена третьими лицами.
С 30 апреля 2019 года и по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данной квартирой, в частности, оплачивает регулярно коммунальные услуги, вносит членские взносы в ЖСК «Волга», которые составляют 100 рублей в месяц, поэтому вносит по квартально (посезонно), ранее с 2013 года вносила членские взносы и за Новикова А.В., так как ему по состоянию здоровья (слепой) было сложно являться в ТСЖ «Волга» и производить оплату членских взносов. Кроме этого, она, являясь представителем Новикова А.В., по доверенности, заказывала два пластиковых окна в квартиру, одно из которых оплачивала сама. На установку окон имеется договор подряда с ООО «Пластиковые окна» от 16 октября 2018 года, согласно договору стоимость установки окон в квартиру составляет 39 400 рублей, и ею же произведена оплата аванса в сумме 27 000 рублей в момент подписания договора. По просьбе Новикова А.В. она приобрела линолеум и фанеру для настилки полов в квартире. На покупку данных стройматериалов у нее сохранилась квитанция от 18 октября 2018 года на сумму 25 950 рублей. Настелить полы в квартире при Новикове А.В. не смогли (он тяжело болел). Настелили полы: сначала фанеру, а затем линолеум, она с супругом после смерти Новикова А.В. Год назад она обклеила обоями комнату, в марте 2021 года установила новую входную дверь в квартиру, о чём имеется квитанция от 04 марта 2021 года на покупку двери стоимостью 12 000 рублей. Квитанция оформлена на имя ее супруга — Волкова А.Н., так как сама она не могла это сделать, ввиду того, что у неё маленький шестимесячный ребёнок. Устанавливал входную дверь в квартиру её супруг со своим знакомым.
В ближайшее время она намерена отремонтировать туалет, ванную и вновь обклеить квартиру обоями, так как в некоторых местах обои отсырели из-за того, что квартира находится на первом этаже.
После смерти Новикова А.В. с 30 апреля 2019 года по настоящее время она владеет и пользуется всей квартирой открыто, непрерывно, добросовестно.
Итого Измайлова Р.Я., Новикова Т.С., Новиков А.В. владели открыто, непрерывно и добросовестно всей квартирой, в общей сложности 19 лет 5 месяца, плюс после вышеназванных лиц она, истец, как их правопреемник также владеет открыто, непрерывно и добросовестно 2 года. Итого владение имуществом на основании ст. 234 ГК РФ составляет 21 год 5 месяцев, то есть более 18 лет, требуемых по Закону.
Она, истец, знакома с семьёй Новикова А.В. и Новиковой Т.С. много лет, они жили в одном многоэтажном доме, она общалась в детстве с их сыном Артуром. Во взрослом возрасте у Артура и у нее была своя жизнь. Артур служил в армии, а она вышла замуж за Яковлева и взяла его фамилию, родила от него сына Павла, затем разошлась с Яковлевым. В 2010 году она встретилась с Артуром, они создали семью и жили в гражданском браке более года, воспитывали вместе её сына Павла. Отец и мать Артура воспринимали её, истца, как дочь. Зарегистрировать брак с Артуром они не успели, так как он скоропостижно умер в 2011 году. В 2013 году умерла Измайлова Р.Я. мать Новиковой Т.С. Это подорвало здоровье Новиковой Т.С. и она через пять месяцев после смерти матери умерла. Всё это время она, истец, была с ними, а когда остался один Новиков А.В., то вся забота о нём легла на неё.
25 августа 2015 года Новиков А.В. выдал ей доверенность на право управлять его имуществом и представлять его интересы в государственных и судебных органах. В тот период времени он был инвалидом (слабое зрение). Доверенность была дана на три года.
12 октября 2018 года Новиков А.В. выдал ей доверенность на право управлять его имуществом и представлять его интересы в государственных и судебных органах, доверенность выдана сроком на 15 лет.
Новиков А.В., выдавая доверенность, являлся инвалидом первой группы, к тому времени он совершенно ослеп. Заботу о Новикове А.В. продолжала осуществлять она, истец, поэтому он и составил завещание на своё имущество на её, истца, имя.
Факт осуществления заботы о Новикове А.В. подтверждается доверенностями, выданными Новиковым А.В. от 25 августа 2015 года на имя Яковлевой Н.А. и от 12 октября 2018 года на имя Волковой Н.А.
В настоящее время у нее трое детей: сын Павел и двое детей от Волкова, с младшим ребенком она находится в декретном отпуске.
За всё время с момента смерти Николаева А.А., Измайловой Р.Я., Новиковой Т.С., Новикова А.В. и по настоящее время, владения квартирой ею, истцом, квартира никогда не сдавалась в аренду, посторонний никто в квартире не проживал, вышеперечисленные лица непрерывно, открыто и добросовестно пользовались и владели всей квартирой и несли по ней расходы: платили членские взносы в ТСЖ «Волга», о чём в бухгалтерии ТСЖ «Волга» имеются ведомости по оплате членских взносов, оплачивали коммунальные услуги, делали в квартире текущий ремонт, вставляли три пластиковых окна, настилали полы фанерой, а затем линолеумом, обклеивали квартиру обоями, установили новые входные двери в квартиру и несли другие расходы по содержанию квартиры.
Просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., кадастровый №*, расположенную на первом этаже, пятиэтажного, кирпичного жилого дома, по адресу: <,адрес>,ёловский, <,адрес>,.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кимры Тверской области, Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – товарищества собственников жилья «Волга» на надлежащих ответчиков — Администрацию города Кимры Тверской области, Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области, которые из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены. Товарищество собственников жилья «Волга» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Кимры Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, – Соколова В.В. в судебном заседании 28 июня 2021 года возражала в удовлетворении исковых требований Волковой Н.А., считала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо упитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Однако, как следует из материалов гражданского дела № 2-646/2021 доказательств открытости, добросовестности и непрерывности давностного владения имуществом не представлено.
Кроме того, обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования истцом квартирой не может повлечь за собой применение приобретательной давности, так как необходимым условием для этого является владение имуществом, как своим собственным. Однако, как видно из материалов дела, спорная доля жилого помещения имеет признаки выморочного имущества.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На спорную часть квартиры, оставшуюся после смерти Николаева А.А., имеется наследник по закону в лице городского округа город Кимры Тверской области в лице Администрации города Кимры Тверской области, следовательно, не может быть признана добросовестность владения истцом данной частью квартиры в силу вышеприведенных правовых норм, истица должна была знать и осознавать, что 1/2 доли квартиры в силу закона перешла в собственность муниципального образования, и что она и ее правопредшественники не являются собственниками 1/2 доли квартиры.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28 июля 2021 года, занесенным в протокол судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28 июля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято встречное исковое заявление Администрации города Кимры Тверской области к Волковой ФИО43 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру.
В обоснование встречных исковых требований Администрация города Кимры Тверской области указала, что исковые требования истица основывает на том, что Измайлова Р.Я., Новикова Т.С., Новиков А.В., владели спорной долей квартиры открыто, непрерывно и добросовестно в течение 19 лет 5 месяцев, после названных лиц их правопреемник — истица также владеет открыто, непрерывно и добросовестно 2 года. По мнению Волковой Н.А. владение спорным имуществом составляет 21 год 5 месяцев, то есть более 18 лет, с чем она не согласна.
Спорное недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, обладает признаками выморочного имущества и должно быть передано в собственность муниципального образования по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
В настоящее время законодательством не урегулирован порядок выявления выморочного имущества. Обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования истцом квартирой не может повлечь за собой применение приобретательной давности, так как необходимым условием для этого является владение имуществом, как своим собственным. Однако, как видно из материалов дела, спорная доля жилого помещения имеет признаки выморочного имущества. На спорную часть квартиры, оставшуюся после смерти Николаева А.А., имеется наследник по закону — городской округ город Кимры Тверской области в лице Администрации города Кимры Тверской области, следовательно, не может быть признана добросовестность владения истцом данной частью квартиры в силу вышеприведенных правовых норм, истица должна была знать и осознавать, что 1/2 доли квартиры в силу закона перешла в собственность муниципального образования, и что она и ее правопредшественники не являются собственниками 1/2 доли квартиры. Волкова Н.А. знала о том, что спорная квартира ей целиком не принадлежит, ей было известно, что она владеет лишь 1/2 долей квартиры и пользуется иной частью, не принадлежащей ей квартиры, в связи с чем истец по первоначальному иску должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорную долю квартиры.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, допустимо применение в качестве аналогии права положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании из которого следует, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Наличие у лица доли в праве общей собственности на имущество, доля в праве на которое является предметом судебного спора, само по себе не является основанием для признания права собственности на спорную долю в порядке приобретательной давности.
Просит признать имущество Николаева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, выморочным имуществом, признать право собственности городского округа город Кимры Тверской области в лице Администрации города Кимры Тверской области на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,.
В судебном заседании 17 августа 2021 года истец (ответчик) Волкова Н.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. Суду дополнила, что в исковом заявлении допущена описка в указании отчества Новикова А.А. – правильно указать «Антонович».
Одновременно Волкова Н.А. просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к ней Администрацией города Кимры.
В своём встречном исковом заявлении Администрация города Кимры указывает: «В настоящее время законодательством не урегулирован порядок выявления выморочного имущества». Этой фразой истец по встречному исковому заявлению вводит суд в заблуждение. В 2000 годах выявлением выморочного имущества в городе Кимры занималась Кимрская межрайонная налоговая инспекция. Юристы Кимрской межрайонной налоговой инспекции выявляли выморочное недвижимое имущество. Во всех исках в Кимрский городской суд о признании права собственности в качестве ответчиков указана Кимрская межрайонная налоговая инспекция. Затем данные полномочия Кимрской межрайонной налоговой инспекции примерно в 2010 году были переданы Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области. В материалах гражданского дела № 2-646/2021 имеется решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Измайловой ФИО44 к Кимрской межрайонной налоговой инспекции РФ о признании права собственности. В судебном решении указано, ФИО14 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после его смерти рассматривается дело о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Следовательно, Кимрской межрайонной налоговой инспекции известно, что наследников у ФИО1 нет, но никто не оспаривает это право, в решении суда указано «споров по 12 доли квартиры нет». Из этого следует, что муниципальное образование <,адрес>, ещё в 2001 году знало, что имеется имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности, собственник которой умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников нет, но каких-либо мер по признанию выморочного имущества не принимало.
Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области надлежащим образом не относится к своей обязанности по выявлению выморочного имущества и не принимает меры по его установлению. На протяжении 21 года 1/2 доля квартиры числится за Николаевым А.А., правление ТСЖ «Волга» знает об этом и если бы Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области запросил сведения о выморочном имуществе у ТСЖ «Волга», то давно бы всё выяснил. Обвинять её предыдущих правопреемников и её, что они не поставили в известность Администрацию города Кимры о Николаеве А.А., нельзя. Они добросовестно поставили в известность ТСЖ «Волга» и полагали, что оно собственник кооперативного имущества, т.к. все расчеты по коммунальным платежам, газу, электричеству и членские взносы, они все платили за всю квартиру, минуя муниципальные органы, так как это требуется в ТСЖ «Волга». Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц, согласно пункт 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании).
Во встречном исковом заявлении истец снова вводит суд в заблуждение утверждая, что нет судебной практики по спорам о праве собственности по приобретательной давности, на эту тему масса судебных решений и определений вышестоящих судов. Кроме этого истец указывает, «что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства». Однако в её исковом заявлении ни слова нет о фактическом принятии наследства после смерти Николаева А.А., иск заявлен о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании 17 августа 2021 года представитель истца (ответчика) Волковой Н.А. – Емелина Г.Н. поддержала исковые требования Волковой Н.А., просила суд их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к Волковой Н.А., просила суд отказать.
Суду пояснила, что учёт и контроль за выморочным имуществом с 1984 года по 2008 год осуществляли налоговые инспекции, они должны были ежегодно выявлять выморочное имущество, обращаться в нотариальные органы, оформлять наследство по истечении шести месяцев после смерти наследодателя и представлять отчёт по этим данным. Решением Кимрского городского суда от 03 сентября 2001 года за Измайловой Р.Я. признано право собственности на 1/2 долю <,адрес>,у <,адрес>,, кадастровый №*, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В своем решении суд указал, что второй собственник 1/2 доли квартиры Николаев А.А. умер год назад, наследников у него нет. Кимрская налоговая инспекция была привлечена к участию в деле, но не явилась на суд. В решении суд указал спора по 1/2 доли квартиры нет. Суд решение направил налоговой инспекции, но она не отреагировала на то, что у собственника 1/2 доли спорной квартиры Николаева А.А. нет наследников. Обращаясь в Кимрский городской суд, Измайлова Р.Я. не скрывала от государственных органов, что владелец 1/2 доли Николаев А.А. умер, и у него нет наследников ни по закону, ни по завещанию.
Получив решение Кимрского городского суда от 03 сентября 2001 года о признании за ней право собственности на 1/2 долю квартиры Измайлова Р.Я. обратилась в МУП «Бюро технической инвентаризации» — предприятие Кимрского городского муниципального округа, где ей составили новый технический паспорт на квартиру. Технический паспорт датирован ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «Сведения о принадлежности» указано: дата записи ДД.ММ.ГГГГ, Измайлова ФИО45 — решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ — 1/2 доля, Николаев ФИО46 — регистрационное удостоверение №*, выданное Кимрским БТИ ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доля.
Далее не скрывая от госорганов, получение ею права собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности, Измайлова Р.Я. зарегистрировала это право в ЕГРН 10 ноября 2001 года. Новиков А.В. обратился к Емелиной Г.Н. за оказанием услуг юридического характера. Им у нотариуса Кимрского районного нотариального округа Никулиной Г.П. на её имя была оформлена доверенность от 12 октября 2018 года. При изучении документов Новиковым А.В. на <,адрес>, было установлено, что в выписке из ЕГРН на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ указано: Собственник 1/2 доли квартиры Новиков ФИО48, Собственник 1/2 доли квартиры Измайлова ФИО47.
То есть, указаны разные собственники одной и той же 1/2 доли квартиры, а Николаев А.А. владелец другой 1/2 доли квартиры не указан. Тогда представитель Новикова А.В. обратился к Руководителю Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Кимры Тверской области» с заявлением об исправлении технической ошибки от 19 октября 2018 года. Руководитель данного ГАУ Кособокова Ж.П. заверила представителя Новикова А.В., что ошибка будет устранена. Ошибка устранена. По-видимому, был включён в сведения только один собственник на 1/2 долю квартиры Новиков А.В., и на сегодняшний день указан в выписке из ЕГРН от 27 февраля 2021 года также один собственник 1/2 доли квартиры – Волкова Н.А., получившая наследство от Новикова А.В., но сведений о Николаеве А.А. не имеется. Данный факт свидетельствует о том, что Новиков А.В. не скрывал от госорганов, что по документам за ним зарегистрирована одна 1/2 доля в квартире, как наследника Измайловой Р.Я. после смерти её дочери Новиковой Т.С., а другая 1/2 доля квартиры принадлежит Николаеву А.А., умершему 02 сентября 2000 года.
В обязанность Комитета по управлению имуществом Кимрского городского округа Тверской области входит: организация и проведение работ по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выявление и принятие в муниципальную собственность бесхозяйного, выморочного имущества на территории города Кимры Тверской области.
Однако ни одну из этих функций Комитет по управлению имуществом Кимрского городского округа Тверской области надлежащим образом не выполнял.
Администрация города Кимры знала, что на территории города Кимры с 1972 года находится ЖСК «Волга», а затем ТСЖ «Волга» в ведении которого находится кооперативный <,адрес>,, в котором проживают члены кооператива, построившие данный дом или получившие квартиры по наследству, ни одного раза Администрации города Кимры и Комитет по управлению имуществом не запрашивали данные о выморочном имуществе на протяжении 21 года ни из ЖСК, ни из ТСЖ «Волга», не проверялись документы муниципального предприятия МУП «Бюро технического обслуживания», в котором хранятся документы на все жилые помещения, находящихся на территории <,адрес>,, не запрашивались данные из Кимрской межрайонной налоговой инспекции о выморочном имуществе, и в частности по <,адрес>,, не запрашивались данные о выморочном имуществе из Кимрского городского суда, не изучались решения суда, не запрашивались сведения из органов ЗАГСа Администрации города Кимры о смертности владельцев квартир на территории города Кимры, не проверялась работа регистрационной палаты по регистрации недвижимого имущества, находящегося на территории города Кимры.
Если бы эти действия были выполнены Администрацией города Кимры, Комитетом по управлению имуществом города Кимры, то обязательно выяснилось, что 1/2 доля квартиры принадлежит умершему в 2000 году Николаеву А.А. и всё, что требовалось от данных органов: собрать надлежащие документы и в соответствии со статьёй 1152 ГК РФ, после истечения шести месяцев после смерти Николаева А.А., обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности, но этого данными органами не было сделано.
Администрация города Кимры и Комитет по управлению имуществом города Кимры узнали о существовании 1/2 доли в квартире на имя умершего Николаева А.А. спустя свыше 20 лет после его смерти из искового заявления Волковой Н.А. о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности, поданного в Кимрский городской суд в мае 2021 года. Двадцать один год Администрация города Кимры никаких расходов по содержанию 1/2 доли квартиры, принадлежащей Николаеву А.А. не несет, в нарушение требований ГК РФ, которые предусматривают бремя содержания имущества собственнику, а несут более 20 лет Измайлова Р.Я., Новиков А.В., Волкова Н.А. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем выполнении своих обязанностей по выявлению выморочного имущества и оформлению прав на него Администрацией города Кимры, Комитетом по управлению имуществом города Кимры и добросовестном поведении Измайловой Р.Я., Новикова А.В., Волковой Н.А., которые неоднократно ставили в известность различные государственные органы (налоговую инспекцию, МУП «Бюро технической инвентаризации, регистрационную палату по регистрации недвижимого имущества), судебные органы, нотариальные органы, ТСЖ «Волга», органы ЗАГСа Администрации города Кимры о том, что владелец 1/2 доли квартиры Николаев А.А. умер 02 сентября 2000 года, наследников у него нет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Волга» — Александрова Е.Ю. полагала исковые требования, заявленные Волковой Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кимры Тверской области, предъявленных к Волковой Н.А., просила суд отказать.
В судебное заседание 17 августа 2021 года представители ответчиков – Администрации города Кимры Тверской области, Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально.
Представители ответчиков – Администрации города Кимры Тверской области, Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не настаивали на их личном участии в деле.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Бойкова С.О., представила письменный отзыв на исковое заявление, указав со ссылкой на статьи 264, 218, 234 ГК РФ, что Волкова Н.А. должна представить доказательства непрерывного владения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>, А, расположенную по адресу: <,адрес>,. По мнению Министерства, такими доказательствами могут быть, например, проведение работ в отношении указанного дома (проведение ремонта, оплата счетов за электроэнергию, квартплата и д.т.). Объект недвижимого имущества — <,адрес>,, расположенный по адресу: <,адрес>,, в <,адрес>, А, в реестре государственного имущества <,адрес>, процедуру учета не проходил. Правопритязания со стороны Министерства в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют. Просила суд рассматривать гражданское дело без участия их представителя.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражали остальные участники.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, — не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как установлено в судебном заседании, ЖСК «Волга» в 1987 году Николаеву ФИО49 и Измайловой ФИО50 было предложено приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, Савёловский проезд, <,адрес>,. Паевой взнос был ими уплачен полностью. В зарегистрированный брак названные лица вступили ДД.ММ.ГГГГ, однако, расторгли его ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.А. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-ОН №*, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Кимры Тверской области 18 октября 2000 года.
Решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Измайловой ФИО51 к Кимрской межрайонной налоговой инспекции РФ о признании права собственности, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю <,адрес>,у <,адрес>,. В этом же решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг истца – Николаев ФИО52, который являлся собственником квартиры. При этом половину стоимости квартиры оплатила Измайлова Р.Я., она же проживает и пользуется квартирой до настоящего времени. Споров по 1/2 доли квартиры нет.
На основании решения суда Измайлова Р.Я. зарегистрировала в ЕГРП право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ совершена запись регистрации №*, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АА №*.
Как следует из свидетельства о смерти II-ОН №*, выданного отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Кимры Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, Измайлова Р.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кимрского нотариального округа Майоровой Н.С., Измайлова Р.Я. все имущество завещала своей дочери Новиковой ФИО53
В ответе №* от 27 мая 2021 года на запрос суда нотариус Кимрского городского нотариального округа Майорова Н.С. указала, что наследственное дело после смерти Измайловой Р.Я. было заведено по заявлению наследника по завещанию Новиковой Тайря Салиховны. Никаких документов в деле нет, кроме заявления единственного наследника, справки ТСЖ и запрос в ПФ. Наследственное дело после смерти 24 мая 2013 года Новиковой Т.С. в производстве нотариуса Меткиной М.Г.
Новикова Т.С. умерла 24 мая 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН № 616464, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Кимры Тверской области 25 мая 2013 года.
Из справки нотариуса Кимрского городского нотариального округа Меткиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№* следует, что наследнику по закону после смерти Новиковой Т.С. – ее супругу Новикову ФИО54ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №*, на 1/2 долю квартиры по адресу: <,адрес>,-а, <,адрес>,.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону Новиков А.В. зарегистрировал в ЕГРН право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ совершена запись регистрации №*, и выдано свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ №*.
Как следует из свидетельства о смерти II-ОН №*, выданного отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Кимры Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, Новиков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании завещания, удостоверенного 25 августа 2015 года нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г., реестр №*, ФИО8 как наследнице имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <,адрес>,8, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,.
Право собственности на 1/2 долю квартиры ФИО8 зарегистрировала в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-16052519 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-61250744.
Согласно ответу начальника Кимрского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ№* инвентарное дело на квартиру находящуюся по адресу: <,адрес>,, содержит копию решения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№* на Николаева А.А., копию справки ЖСК «Волга» №* от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Измайловой Р.Я. на 1/2 долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Документальных сведений, которые бы подтверждали, что принадлежащую Николаеву А.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру унаследовало какое-либо лицо, либо же имущество признано бесхозяйным, материалы гражданского дела не содержат.
Из справки ТСЖ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Волковой Н.А. по праву наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. В данной квартире никто не зарегистрирован, квартира под арестом не состоит, и не обременена третьими лицами, паевые взносы выплачены полностью.
Задолженность по оплате за электроэнергию, за потребленный природный газ, а также за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, и по коммунальным платежам отсутствует, что подтверждается справками Кимрского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 20 января 2021 года, от 28 июня 2021 года, территориального участка г. Кимры ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 20 января 2021 года, от 01 июня 2021 года, филиала в г. Кимры АО «Газпром газораспределение Тверь», ТСЖ «Волга» от 28 июня 2021 года.
Из копий нотариально удостоверенных доверенностей от 25 августа 2015 года 69 АА 1525730 и от 12 октября 2018 года 69 АА 1750081 усматривается, что Новиков А.В. поручал Яковлевой Н.А., вступившей 17 февраля 2017 года в брак с Волковым А.Н., управлять и распоряжаться всем его имуществом и представлять его интересы.
Согласно справке серии МСЭ-2012 № 0646981 от 29 апреля 2014 года Новикову А.В. установлена первая группа инвалидности по зрению, трудоспособен в спец. созданных условиях ООО ВОС по кат. 1В, нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе.
В квартире установлены пластиковые окна, заменена входная дверь, постелен линолеум, что подтверждается копиями платежных документов, объяснениями истца (ответчика) Волковой Н.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснениями, утвержденными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав для установления права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество необходимо наличие в совокупности следующих условий: — давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником имущества и не имеет иных правовых оснований для приобретения права собственности, однако владеющий им как своим собственным, — давностное владением осуществляется на протяжении периода более 15 лет. Течение срока давностного владения начинается с момента возникновения владения, — давностное владение является добросовестным, то есть лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, — давностное владение является открытым, то есть лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, — давностное владение является непрерывным, то есть оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Все юридические факты, необходимые для наличия оснований для признания права собственности Волковой Н.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую Новикову А.А., в порядке приобретательной давности нашли подтверждение исследованными материалами дела.
Вопреки доводам ответчика (истца) Администрации города Кимры Тверской области спорная доля в праве на квартиру возникла вследствие договорных отношений с ЖСК «Волга», что отражено в справке, выданной председателем ЖСК «Волга» № 6 Горшковым А.И. 29 сентября 1998 года, а также в решении Кимрского городского суда от 03 сентября 2001 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции до 29.11.2007 года) выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ в указанной редакции).
Однако ввиду отсутствия специального Закона органы налоговой инспекции руководствовались Положением о порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683, а также Инструкцией от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (в ред. Писем Минфина СССР от 13.05.85г. № 67, от 10.09.86г. № 156, от 08.06.89г. № 73, от 09.08.90г. № 102, от 3.05.91 г. № 36, от 13.08.91г. № 46).
Согласно ст. 3 вышеназванного Положения (в редакции Постановления СовМин СССР от 03.09.1990 года № 884) — учёт, принятие мер по охране и оценке имущества, (бесхозного, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, переданных налоговым органам кладов) возлагается на налоговые органы.
При этом оценка конфискованного, бесхозного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов производится комиссией, состоящей из представителей налогового органа и организации, которой передается это имущество для реализации или исполнения, в 5-ти дневный срок со дня принятия его на учёт налоговым органом. В необходимых случаях для оценки отдельных предметов комиссии приглашают специалистов-экспертов (п. 4 вышеназванного Положения).
Согласно пункту 1 вышеназванной Инструкции: Инструкцией устанавливается порядок учёта, оценки и реализации следующего имущества: перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству.
Согласно пункта 5 Инструкции — Согласно Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик имущество переходит по праву наследования к государству, если у умершего гражданина нет наследников ни по закону, ни по завещанию либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства.
Согласно пункту 8 Инструкции — принятие мер по охране и оценке переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества признанного бесхозным, возлагается на налоговые органы. Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременной передачей им имущества (в частности, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству). В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также в больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях…
Согласно пункту 10 Инструкции — при переходе к государству имущества по праву наследования нотариальный орган направляет соответствующему налоговому органу, получившему свидетельство о праве на наследство, опись этого имущества, подписанную государственным нотариусом, понятыми и заинтересованными лицами.
Согласно пункту 48 Инструкции — учёт движения конфискованного, наследственного и бесхозного имущества, а так же кладов и денежных поступлений от их реализации возлагается на инспекцию госдоходов налогового органа.
В решении Кимрского городского суда от 03 сентября 2001 года указано о том, что второй собственник 1/2 доли квартиры Николаев А.А. умер год назад, наследников у него нет. Кимрская налоговая инспекция была привлечена к участию в деле.
Таким образом, обращаясь в Кимрский городской суд, Измайлова Р.Я. не скрывала от государственных органов, что владелец 1/2 доли Николаев А.А. умер 29 августа 2000 года, и у него нет никого наследников ни по закону, ни по завещанию.
Копия указанного решения помещена в материалы инвентарного дела МУП «Бюро технической инвентаризации» — предприятие Кимрского городского муниципального округа, где по заказу Измайловой Р.Я. 04 октября 2001 года был составлен новый технический паспорт на квартиру, и в нем отражены сведения о собственниках жилого помещения: — Измайлова Рахимя Яхимовна — Решение Кимрского городского суда Тверской области от 03 сентября 2001 года — 1/2 доля, — Николаев ФИО55 — Регистрационное удостоверение №*, выданное Кимрским БТИ ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доля.
Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Измайлова Р.Я. зарегистрировала в ЕГРП. В последующем лица, наследовавшие указанную долю: Новиков А.В., Волкова Н.А. также регистрировала переход права собственности в ЕГРН.
При обнаружении ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, 19 октября 2018 года Новиков А.В. в лице своего представителя Емелиной Г.Н., обратился в ГАУ МФЦ городского округа Кимры Тверской области с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно, что сособственниками по 1/2 доли квартиры значатся Измайлова Р.Я. и Новиков А.В., тогда как Новиков А.В. унаследовал 1/2 долю квартиры после смерти Измайловой Р.Я., а 1/2 доля Николаева А.А. отсутствует в сведениях ЕГРН. Данная ошибка была устранена.
Федеральным законом РФ от 29.11.2007 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 1151 ГК РФ внесены изменения, а именно: «в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации».
В письме от 04 декабря 2008 года № ШС-6-3/892 Федеральной налоговой службой дано разъяснение, что функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 возложены на Росимущество. В этой связи с момента вступления в силу ФЗ от 29.11.2007 № 281-ФЗ налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.
В связи с данными изменениями в закон на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 было создано Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и принято Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. В муниципалитетах созданы комитеты по управлению имуществом и разработаны положения об их деятельности.
В обязанности Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области входит, в том числе: — организация и проведение работ по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, — выявление и принятие в муниципальную собственность бесхозяйного, выморочного имущества на территории города Кимры Тверской области.
Доказательства, которые бы подтверждали, что Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области запрашивал сведения о правообладателях жилого помещения, находящегося по адресу: Тверская область, г. Кимры, Савеловский пр. д. 9а, кв. 53, а именно, в отношении Новикова А.А., о смерти которого налоговому органу, а позднее и органам, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, стало известно не позднее 14 сентября 2001 года, когда в законную силу вступило решение Кимрского городского суда Тверской области от 03 сентября 2001 года, в материалы дела не представлены, несмотря на то, что ответчикам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств. Из встречного искового заявления, а также объяснений истца Волковой Н.А. следует, что Администрация города Кимры Тверской области не принимала участие в содержании имущества, принадлежащего Новикову А.А.
При этом доводы истца Волковой Н.А. об открытом, непрерывном и давностном владении долей квартиры, принадлежащей Новикову А.А., как своей собственной: Измайловой Р.Я., Новиковой Т.С., Новиковым А.В. и Волковой Н.А., то есть более чем двадцать один год, ответчиками не опровергнуты.
Судом учитываются положения ч. 3 ст. 234 ГК РФ о том, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волковой Н.А., предъявленных к Администрации города Кимры Тверской области, Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области в полном объеме, и об отказе в удовлетворении встречных требований Администрации города Кимры Тверской области к Волковой Н.А. в полном объеме, поскольку удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой ФИО56 к Администрации города Кимры Тверской области, Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Волковой ФИО57 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., кадастровый №*, расположенную по адресу: <,адрес>,.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кимры Тверской области к Волковой ФИО58 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, отказать.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.Л. Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2021 года.
Судья Н.Л. Благонадеждина
Дело № 2-646/2021г. <,****>,