Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.
С участием адвокатов ФИО2 и ФИО1
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании предварительного договора недействительным и взыскании 50000руб.,
Установил:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным и взыскании 50000руб, которые были уплачены ответчику в счет оплаты за дом и земельный участок. В обосновании своих требований истец указала, что Дата обезличена между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи дома и земельного участка, расположенных в ………. При заключении данного договора ФИО7 утверждала, что отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит ей на основании права наследования, что отражено в п.1 договора.
Она передала ответчику при заключении предварительного договора в счет оплаты за дом и земельный участок 50000руб. Оставшуюся часть (общая стоимость покупки определена была в 300000руб.) 250000руб. она должна была выплатить ФИО7 до Дата обезличена
Предварительный договор обязывал их заключить основной договор купли-продажи до Дата обезличена., то есть ранее заключенного предварительного договора. Это по ее мнению порождает ничтожность данного договора.
После заключения предварительного договора выяснилось, что свидетельство о праве на наследство и о регистрации права собственности ответчик не получила, соответственно распоряжаться данным имуществом, она не могла. До настоящего времени ФИО7 право собственности на дом и земельный участок за собой не зарегистрировала. Поэтому основной договор заключить не представляется возможным.
Поскольку задаток применяется для обеспечения исполнения денежных обязательств, то в предварительном договоре не может быть применена норма о задатке, поскольку предварительный договор не содержит денежных обязательств.
Поскольку ФИО7 не могла заключить предварительный договор по указанным выше доводам, то она просит признать его недействительным по причине ничтожности и взыскать с ответчика в ее пользу 50000руб.
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала полностью, пояснения дала в соответствии с заявлением, кроме того пояснила, что она доверилась ответчику и при заключении предварительного договора не потребовала с нее документов, подтверждающих ее право собственности на дом и земельный участок, поскольку договор заключался в присутствии юриста ФИО9 В предварительном договоре было оговорено, что основной договор купли –продажи будет заключен Дата обезличена Она была готова заключить его, но выяснилось, что свидетельство о праве на наследство ФИО7 не получено, хотя она к этому времени уже проживала в доме. До настоящего времени свидетельство о наследстве ответчиком не получено. Кроме того, выяснилось, что на земельный участок она и не сможет получить данное свидетельство, поскольку мать, наследником после смерти которой является ответчик, не является собственником земельного участка. В настоящее время она дом освободила и не желает его покупать, поэтому просит взыскать с ФИО7 50000руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, но покинула зал судебного заседания, высказав отказ участвовать в судебном заседании.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала и пояснила, что в настоящее время ФИО7 оформляет наследство у нотариуса. Поскольку в предварительном договоре выплаченная ФИО6 сумма в 50000руб обговорена как задаток, а сделка не состоялась по вине истца, то задаток не подлежит возврату. По предварительному договору основной договор купли- продажи дома и земельного участка должен был быть заключен Дата обезличена., но он не был заключен по причине нехватки денег у ФИО6, то сделка не была заключена по вине истца. Следовательно, задаток не подлежит возврату.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 полностью по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена. между ФИО7 как продавцом и ФИО6 как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных в ………. В п.1 данного договора указано, что ФИО7 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу на основании права наследования. П.2 договора предусматривает возложение обязанностей на стороны по заключению основного договора купли-продажи до Дата обезличена. В п.3 указано, что ФИО6 передана в качестве задатка денежная сумма в размере 50000руб. в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Указанные обстоятельства установлены из объяснения сторон, подтверждены предварительным договором и не оспаривались сторонами.
Также в судебном заседании установлено из объяснения сторон и не оспаривалось сторонами то, что до Дата обезличена. свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок, расположенные в ………,ФИО7 не было получено. Право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждены наследственным делом ФИО5, матери ФИО7, предоставленным в суд. В настоящее время установлено, согласно наследственного дела, что Дата обезличена. ФИО7 получила свидетельство о праве на наследство на дом … Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на земельный участок по данному адресу, за умершей ФИО5, нотариусу не представлено и свидетельство о праве на наследование на земельный участок до сих пор ФИО7 не выдано.
В силу п.2 ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и так далее.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, независимо от государственной регистрации права на данное недвижимое имущество (п.4 ст. 1152ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент заключения предварительного договора ФИО7 не получила на дом и земельный участок свидетельство о праве на наследство, то есть документ подтверждающий факт того, что она вступила в наследство и приобрела право распоряжаться наследственным недвижимым имуществом, то она не могла заключать предварительный договор продажи этого имущества.
Кроме того в силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен был быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, он должен содержать условия, позволяющие установить предмет продажи и другие существенные условия основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Суд пришел к убеждению, что ничтожность предварительного договора влечет не указание точного числа заключения основного договора купли-продажи, указание продажи земельного участка, который в собственности ФИО7 быть передан не может. В договоре не указаны параметры дома и земельного участка, ссылки на документ, удостоверяющий собственность продаваемого недвижимого имущества за продавцом.
.
Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить данный договор.
В судебном заседании было установлено, что основной договор купли- продажи дома и земельного участка между сторонами заключен быть не мог по причине того, что до настоящего времени ФИО7 не получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок. ФИО6 и ФИО7 отказываются заключить основной договор купли- продажи. Поэтому обязательства, предусмотренные предварительным договором, сторонами выполнены быть не могут.
Все указанные выше обстоятельства, установленные судом, подтверждают ничтожность предварительного договора купли- продажи дома и земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком. Следовательно, в силу ничтожности, данный договор должен быть признан недействительным. Согласно ст. 166 п.1 ГК РФ сделка является недействительной в случае, если она является ничтожной.
Учитывая изложенное, суд не может взять во внимание доводы представителя ответчика в части того, что сделка, тот есть основной договор купли- продажи дома и земельного участка, не был заключен по вине ФИО6 и показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 в этой части. Доводы указанных лиц в этой части не существенны, не могут влиять на принятия решения по делу, так как вина истца не играет никой роли, поскольку ответчик не мог распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежит.
Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.
Согласно указанной нормы следует, что задаток применяется как обеспечение исполнения обязательств, в частности согласно условий основного договора одна сторона обязуется передать вещь другой стороне в собственность, а другая сторона обязуется принять вещь и оплатить ее. Поскольку предварительный договор, заключенный между сторонами не содержит указанных условий, то уплаченная ФИО6 сумма в размере 50000руб ФИО7, задатком быть не может.
Следовательно, суд пришел к выводу, что договор задатка должен заключаться вместе с основным договором, то есть с договором купли- продажи, который сторонами не заключался.
В силу п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком,, в частности, вследствие несоблюдения заключения в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Учитывая, что договор купли- продажи дома и земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, то уплаченные ФИО6 50000руб подлежат взысканию с ФИО7.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании предварительного договора купли-продажи от Дата обезличена недействительным и взыскании 50000руб., удовлетворить.
Признать предварительный договор купли- продажи от Дата обезличена заключенный между ФИО7Дата обезличена. и ФИО6Дата обезличена.о купле- продаже дома и земельного участка, расположенных в …………, недействительным.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 50000руб и возврат госпошлины в сумме 1700руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд.
Решение в окончательном виде изготовлено Дата обезличена
Судья Н.А.Гладкова