дело № 2-65(1)/2022
УИД 64RS0034-01-2021-003219-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Гороховой А.А., Власенко Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмеровой Г.М. к Утегеновой А.М. об увеличении доли в наследственном имуществе,
установил:
Ахмерова Г.М. обратилась в суд с учетом уточнений с указанным иском, и просил признать за Ахмеровой Г.М. право на увеличение доли в наследственном имуществе, открывшимся после смерти ФИО7 умершей 05 мая 2021 года, дополнительно на 11,5 % в праве общей долевой собственности на часть дома (литер А, А1,А2,А3) с хозяйственными строениями -баня (литер Б), душ (литер Д), погреб (литер П), сарай (литер С), уборная (литер У), баню, площадью 15 кв.м., земельный участок ведения ЛПХ, площадью 375 кв.м., расположенные по адресу: .
В обоснование требований указано, что истец является наследником по закону после смерти матери ФИО7, после смерти открылось наследство часть жилого дома с хозяйственными строениями, расположенная по адресу: , баня площадью 15 кв.м. расположенная по адресу: , два земельных участка ЛПХ, площадь. 375 кв.м., 236 кв.м., расположенные по адресу: , гараж площадью 27 кв.м. расположенный по адресу: , денежный вклад на сумму 300 000 руб. В 2014 г. поскольку хозяйственное строение — баня в процессе эксплуатации пришла в негодность, в настоящее время помещение используется как сарай, истцом за собственные средства была возведена новая баня площадью 15 кв.м. Согласно договорам на строительно-ремонтные работы и товарным чекам на материалы, на строительство бани истцом было потрачено денежные средства в размере 390 370 рублей.
Истец Ахмерова Г.М. в судебное заседание не являлась, извещена надлежащем образом.
Представитель истца по доверенности Минеева С.Ю. в судебном заседании поддержала свои уточнённые исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась извещена надлежащем образом, предоставила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требованиях.
Третьи лица — нотариус нотариального округа: Саратовский район, Саратовской области Лапеева Е.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (часть 1 статья 1114, статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
На основании пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 51 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока — по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно наследственному делу № после смерти ФИО7 открылось наследство, с заявлениями обратилась дочь Ахмерова Г.М. и внучка Утегенова А.М.
В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что при жизни ФИО7, ее дочь Ахмерова Г.М., приезжала к ней домой, помогала, производила ремонт.
При этом данные показания свидетелей не имеют юридического значения, для увеличения доли в наследственном имуществе.
В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза ООО «Саратовское экспертное бюро» от 02.06.2022 года согласно которой сравнительный анализ данных полученных при производстве экспертизы с данными представленными в материалах дела показал, что имеютсяулучшения в части дома (литер АА1А2АЗ) с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: , заключающиеся в: осуществлении ремонтных работ жилого помещения на основании заключенных между Ахмеровой Г.М. и ФИО9 договоров подряда на проведение ремонта жилого помещения от 04 августа 2013г., от 02 июня 2016 года, от 02. Июля 2017 года, установке оконных и дверных блоков на основании заключенного между Ахмеровой Г.М. и ООО «Паритет» договора № от 18 июня 2013 года, ремонте кровли, на основании заключенного между Ахмеровой Г.М. и ФИО11 договора подряда на выполнение работ по установке забора 03 сентября 2015 года, укладке брусчатки, на оснований заключённого между Ахмеровой Г.М. и ФИО11 договора подряда на выполнение работ по укладке брусчатки 02 сентября 2016 года.Произведенные улучшения являются неотделимыми.
Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения, 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.
Как установлено в судебном заседании Ахмерова Г.М., постоянно не проживала в спорном доме, оказывала помощь своей матери ФИО7 бескорыстно, безвозмездно с целью улучшения ее жилищно-бытовых условий, каких-либо соглашений между истцом и ФИО7 о судьбе неотделимых улучшений не заключалось, строительные работы истцом производились при жизни ФИО7, что не свидетельствует об увеличении ее доли в наследственном имуществе.
По мнению суда, заключение договоров подряда не свидетельствует, что именно денежные средства Ахмеровой Г.М. потрачены на увеличении ее доли в наследственной массе.
Кроме того, ФИО7 завещание на Ахмеровой Г.М. не оставила
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая как на сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства иного суду не предоставлены.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ахмеровой Г.М. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ахмеровой Г.М. к Утегеновой А.М. об увеличении доли в наследственном имуществе, — отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области со дня изготовления решения в окончательной форме. (04.07.2022 года).
Судья: