Дело № 2 — 65/2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2017 года.
р.<,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ
Вачский районный суд <,адрес>, в составе
судьи Бариновой Н.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова М.В., Волковой А.В. к Волковой Н. М. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных сумм, уплаченных по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Волков М.В., Волкова А.В. обратились в суд с иском к Волковой Н.М. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры общей площадью <,данные изъяты>, кв. метра, находящейся по адресу <,адрес>,. Кроме того, в связи с невозможностью реального выдела каждому из истцов 1/6 доли в спорной квартире просят передать данную квартиру в собственность Волковой Н.М., взыскав в пользу каждого из истцов денежную компенсацию в размере по <,данные изъяты>, рубля ( <,данные изъяты>,) <,данные изъяты>, копейки, а также взыскать с Волковой Н. М. в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере по <,данные изъяты>, рублей — денежные средства уплаченные в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В. и <,данные изъяты>,. В исковом заявлени истцы указывают следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер В. (сын истцов). Завещания после его смерти не осталось. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются его родители: Волков М.В. и Волкова А.В. а так же супруга — Волкова Н. М.. После смерти сына осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры, общей площадью <,данные изъяты>, кв. метра, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпично- бревенчатого жилого дома по адресу <,адрес>, В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу <,адрес>, с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены Свидетельства о праве на наследство по закону. Спорная квартира была приобретена В. во время брака с ответчицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По праву супружеской доли 1/2 доля спорной квартиры принадлежит Волковой Н. М. После смерти В.ответчица фактически приняла наследство, так как проживала и продолжала проживать в данном жилом помещении, вступила в управление наследственным имуществом, однако свидетельство о праве на супружескую долю и свидетельство о праве на наследство по закону в нотариальной конторе не получила. Квартира <,адрес>, находилась в долевой собственности супругов В.. Считают, что наследником, имеющим право на преимущественное получение жилого помещения, является ответчица Волкова Н.М., поскольку на момент смерти наследодателя имела право общей собственности на нее. Спорная квартира расположена на 2 этаже кирпично- деревянного дома, выделить в ней в натуре жилое помещение, соразмерно доле истцов без существенного нарушения состояния и технических характеристик жилого помещения, с устройством отдельного входа и выхода, помещений вспомогательного назначения невозможно, поскольку на долю Волкова М.В. и Волковой А.В. приходится <,данные изъяты>, кв. м площади. Отдельной комнаты, соответствующей доли истцов в праве общей собственности не имеется. Существенного интереса в пользовании квартирой истцы не имеют. Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет <,данные изъяты>, рублей ( четыреста тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один рубль). В связи с чем просят произвести раздел наследственного имущества, передав в собственность Волковой Н. М. спорную квартиру, взыскав в пользу каждого из них денежную компенсацию. Денежная компенсации пропорциональная доле каждого из истцов в праве общей долевой собственности составляет <,данные изъяты>, рубля ( <,данные изъяты>, рублей) <,данные изъяты>, копейки.
Кроме того, во время нахождения в браке с ответчицей, между В. и <,данные изъяты>,» был заключен кредитный договор №, по которому им взяты денежные средства в сумме <,данные изъяты>, рублей, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <,данные изъяты>, % годовых. Денежные средства, взятые по кредитному договору, исходя из норм семейного законодательства, относятся к общему супружескому долгу. При жизни В. и Волкова Н.М. брачного договора, определяющего режим совместной собственности супругов, не заключали, следовательно, их доли в совместно нажитом имуществе супругов являются равными, остаток задолженности по кредитному договору является общим супружеским долгом. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти В. исполнялись регулярно. После его смерти образовалась задолженность в виде основного долга и процентов по договору, в общем размере <,данные изъяты>, рублей, которая была погашена истцами. Ответчица вступила в управление наследственным имуществом, отказа от наследства она не заявляла, несогласия с долями в наследственном имуществе также не заявляла. Общая стоимость наследственного имущества составляет <,данные изъяты>, исходя из следующего расчета (1/2х <,данные изъяты>, руб.=<,данные изъяты>, рублей) в пользу каждого из истцов перешло наследственное имущество на сумму <,данные изъяты>, рублей (<,данные изъяты>,/3=<,данные изъяты>, рублей). Погашение кредита производилось истцами за счет средств, относящихся к совместно нажитому имуществу супругов и денежных средств, взятых в долг. Каждый из истцов пропорционально долям в перешедшем имуществе в погашение долгов наследодателя должен заплатить денежную сумму <,данные изъяты>, рублей, согласно следующего расчета (<,данные изъяты>, рублей х 1/6=<,данные изъяты>, рублей). Обязательство по погашению долга в размере <,данные изъяты>, рублей должно быть исполнено Волковой Н.М., из них <,данные изъяты>, рублей как наследником, принявшим наследство, <,данные изъяты>, рублей как 1/2 от супружеского долга, в связи с использованием денежных средств на их совместные нужды с В. Считают, что как лица, исполнившие обязательство за другое лицо, приобретают право требования с него денежных средств, и погашение кредита дает им основание взыскания с Волковой Н. М. уплаченных сумм по праву регрессного требования и просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них денежную сумму в размере <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копеек.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании истцы Волков М.В., Волкова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просят произвести раздел наследственного имущества, открывшееся после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры общей площадью <,данные изъяты>, кв. метра, находящейся по адресу <,адрес>,. В связи с невозможностью реального выдела каждым из них 1/6 доли в спорной квартире, просят передать квартиру в собственность Волковой Н.М., взыскав в пользу каждого из них денежную компенсацию в размере по <,данные изъяты>, рубля ( <,данные изъяты>,) <,данные изъяты>, копейки. Взыскать с Волковой Н. М. в пользу каждого из них денежную сумму в размере по <,данные изъяты>, рублей, денежные средства уплаченные в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В. и <,данные изъяты>,».
Ответчик Волкова Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, написав заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев заявление о признании иска ответчиком Волковой Н.М. считает правомерными объяснения по поводу признания иска.
Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В. (сын истцов). Завещания после его смерти не осталось. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются его родители: Волков М.В. и Волкова А.В. а так же ответчица по делу Волкова Н. М., так как на момент смерти он находился в зарегистрированном браке (Справка о заключении брака №, выдана Отделом ЗАГСа <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ). Общих детей с ответчицей В. не имел, других детей у него не было.
После смерти В. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры, общей площадью <,данные изъяты>, кв. метра, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпично- бревенчатого жилого дома по адресу <,адрес>,
В установленный законом 6 месячный срок истцы обратились к нотариусу <,адрес>, с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГВолков М. В. получил Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за № на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону получила и Волкова А. В. ( Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.)
Право собственности на 1/6 долю квартиры за каждым из истцов зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <,адрес>,, о чем в ЕГРП произведены регистрационные записи № и №, Свидетельства о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что спорная квартира была приобретена В. во время брака с ответчицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на нее было зарегистрировано в УФРС за В.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В этой связи, суд считает, что по праву супружеской доли 12 доля спорной квартиры принадлежит Волковой Н. М..
Согласно ст. 1152 ГК РФ, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что после смерти В. ответчица фактически приняла наследство, так как проживала и продолжает проживать в данном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства в <,адрес>,, то есть вступила в управление наследственным имуществом, однако свидетельство о праве на супружескую долю и свидетельства о праве на наследства по закону в нотариальной конторе не получила.
Исходя из вышеизложенное, суд считает что <,адрес>, находится в долевой собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущер6а имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными участниками денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не мажет быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии, согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию. С получением денежной компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает права на долю в общем имуществе
В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании па закону, если наследственное имущество переходит к двум или более наследникам, и при наследовании по завещанию если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения признается неделимой.
Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего кодекса об общей долевой собственности с учетом правил установленных статьей 1165 -1170 настоящего Кодекса. Правила установленные ст. 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение 3х лет.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь доля в праве на которую входит в состав наследства имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 ГК РФ) входящей в состав, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользующимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей долевой собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира, и тому подобное) раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники проживавшие в этом жилом помещении на момент открытия наследства и, не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками не являющиеся собственниками жилого помещения входящие в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Поскольку на момент смерти наследодателя Волкова Н. М. имела право общей собственности на спорную квартиру, суд считает, что она является наследником, имеющим право на преимущественное получение жилого помещения.
Судом установлено, что спорная квартира расположена на 2 этаже кирпично- деревянного дома, выделить в ней в натуре жилое помещение, соразмерно доле истцов без существенного нарушения состояния и технических характеристик жилого помещения, с устройством отдельного входа и выхода, помещений вспомогательного назначения невозможно, поскольку на долю Волкова М.В. и Волковой А.В. приходится <,данные изъяты>, кв. м площади. Отдельной комнаты, соответствующей доли истцов в праве общей собственности не имеется. Существенного интереса в пользовании квартирой истцы не имеет, поскольку жильем обеспечены, проживают в другом населенном пункте в собственном доме. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет <,данные изъяты>, рублей ( <,данные изъяты>, рубль).
Таким образом, денежная компенсации пропорциональная доле каждого из истцов в праве общей долевой собственности составляет <,данные изъяты>, рубля ( <,данные изъяты>, рублей) <,данные изъяты>, копейки (<,данные изъяты>, х1/6 = <,данные изъяты>, ).
Исходя из вышеизложенного, суд находит основания для передачи спорной квартиры в собственность Волковой Н. М., взыскав в пользу каждого из истцов денежную компенсацию в размере <,данные изъяты>, рубля ( <,данные изъяты>, рублей) <,данные изъяты>, копейки.
Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, что во время нахождения В. в браке с ответчицей, между В. и <,данные изъяты>,» был заключен кредитный договор №, по которому им взяты денежные средства в сумме <,данные изъяты>, рублей, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <,данные изъяты>, % годовых. Деньги были взяты на общие нужды семьи.
В соответствии с ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью
Поскольку при жизни В. и Волкова Н.М. брачного договора, определяющего режим совместной собственности супругов, не заключали, следовательно, их доли в совместно нажитом имуществе супругов являются равными, в связи с чем суд находит, что остаток задолженности по кредитному договору является общим супружеским долгом.
После смерти В. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга и процентов по договору, в общем размере <,данные изъяты>, рублей. Данная задолженность была полностью погашена истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету ПАО «<,данные изъяты>,» №, открытой на имя Волкова М.В. Со счета были перечислены денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника. Личность заемщика в обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты за него значения не имеет, поскольку банк имеет право принять исполнение денежного обязательства как от любого лица ( заемщика, третьего лица, правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как указывалось ранее, ответчица вступила в управление наследственным имуществом, ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Отказа от наследства она не заявляла, несогласия с долями в наследственном имуществе также не заявляла.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества составляет <,данные изъяты>, (1/2х <,данные изъяты>, руб.=<,данные изъяты>, рублей), в связи с чем находит, что в пользу каждого из истцов перешло наследственное имущество на сумму <,данные изъяты>, рублей (<,данные изъяты>,/3=<,данные изъяты>, рублей).
Погашение кредита производилось истцами за счет средств, относящихся к совместно нажитому имуществу супругов. Каждый из истцов пропорционально долям в перешедшем имуществе в погашение долгов наследодателя должен заплатить денежную сумму <,данные изъяты>, рублей, исходя из расчета (<,данные изъяты>, рублей х 1/6=<,данные изъяты>, рублей). Обязательство по погашению долга в размере <,данные изъяты>, рублей должно быть исполнено Волковой Н.М., из них <,данные изъяты>, рублей как наследником, принявшим наследство, <,данные изъяты>, рублей как 1/2 от супружеского долга, в связи с использованием денежных средств на их совместные нужды с В.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Лицо, исполнившее обязательство за другое лицо приобретает право требования с него денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, требования истцом о взыскании с Волковой Н.М. в пользу каждого из них денежной суммы в размере <,данные изъяты>, рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Волкова М.В., Волковой А.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры общей площадью <,данные изъяты>, кв.м, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Передать в собственность Волковой Н. М. однокомнатную квартиру общей площадью <,данные изъяты>, кв.м, расположенную по адресу: <,адрес>,, взыскав с Волковой Н. М. в пользу Волкова М.В. и Волковой А.В. денежную компенсацию в размере <,данные изъяты>, рубля, в пользу каждого.
Взыскать с Волковой Н. М. в пользу Волкова М.В. и Волковой А.В. в пользу каждого денежную компенсацию в размере <,данные изъяты>, рублей, денежные средства, уплаченные в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В. и <,данные изъяты>,».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Баринова Н. С.