РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2013 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Соболевой К.В.,
с участием истцов Малахова В.А., Малахова А.А., Соловьевой В.И.,
представителя по ответчика Образцовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова В.А., Малахова А.А., Соловьевой В.И. к Малахову А.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
после смерти М., умершей 14 декабря 1994, открылось наследство в виде * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.
Своим имуществом посредством составления завещания наследодатель не распорядилась.
Наследниками первой очереди по закону являются: переживший супруг – Малахов А.В. и дети – Малахов В.А., Малахов А.А. и Соловьева В.И.
В предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился только Малахов А.В., о чём 06.07.1995 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на акции и дивиденды, хранящиеся в кассе * филиала *.
Малахов В.А., Малахов А.А. и Соловьевой В.И. (далее – заявители) инициировали судебное разбирательство предъявлением иска к Малахову А.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на * долю (за каждым) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, сославшись на то, своевременно к нотариусу за принятием наследства не обратились, так как считали, что являются законными наследниками после смерти матери и фактически вступили во владение наследственным имуществом.
В судебном заседании истцы Малахов В.А., Малахов А.А. и Соловьева В.И. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Образцова Е.Л. исковые требования не признала, мотивируя тем, что Малахов А.В., являясь пережившим супругом, был зарегистрирован на день смерти с наследодателем в спорной квартире, где продолжает быть зарегистрированным до настоящего времени, несёт бремя расходов по содержанию имущества. После смерти супруги в предусмотренный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чём 06.07.1995 года ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону акции и дивиденды, хранящиеся в кассе * филиала *, при этом истцы добровольно не реализовали своё право на принятие наследства. В настоящее время Малахов А.В. на законных основаниях обратился к нотариусу, предъявив документы на получение свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт заявленные требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, наследодатель М. умерла 14.12.1994 года, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.8).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Наличие в собственности у наследодателя М. наследственного имущества, состоящего из * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, подтверждается договором на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 01 марта 1994 года.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону на наследственное имущество М. являются муж Малахов А.В. и дети: Малахов В.А., Малахов А.А., Соловьева В.И., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.9-11) и материалами дубликата наследственного дела №*г., исследованного в судебном заседании.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что в установленный законом срок наследство фактически принял супруг наследодателя Малахов А.В. (ответчик по делу), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом 06.07.1995 на наследственное имущество в виде акций * и дивидендов, хранящихся в кассе * филиала *, и не оспаривалось истцами по делу.
Из сообщения нотариуса по Губкинскому нотариальному округу Т. от 17.07.2013г. следует, что наследственное дело к имуществу М., умершей 14.12.1994г., в Губкинской государственной нотариальной конторе открывалось по заявлению мужа наследодателя – Малахова А.В., зарегистрированного по адресу: *. По истечении срока хранения наследственное дело уничтожено, в нотариальной конторе на хранении находятся свидетельства о праве на наследство, что подтверждается нарядом №02-07 уничтоженных наследственных дел за 1995 год.
Малахов А.В., подавая заявление о принятии наследства 04.06.2013 года, указал в качестве наследников истцов, в связи с чем, нотариусом 04.06.2013г. было направлено извещение об открывшемся наследстве (ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Между тем, истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти матери М., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Напротив, сами истцы в судебном заседании подтвердили факт их осведомлённости о принятии отцом Малаховым А.В. в 1995 году наследства в виде акций и дивидендов, которые отец после получения передал им для распоряжения по своему усмотрению. Кроме того, истица Соловьева В.И. пояснила, что после смерти матери они оформляли письменный отказ от наследства.
В качестве причин пропуска срока для принятия наследства истцы указали на отсутствие информации, юридическую неграмотность.
Вместе с тем из материалов дела следует, что о смерти наследодателя, а значит и о времени открытия наследства, истцы были осведомлены, они присутствовали на похоронах наследодателя. Что же касается юридической неграмотности, то данная причина не может быть отнесена к числу уважительных, и таким образом повлечь восстановление пропущенного истцами срока.
К числу уважительных причин пропуска срока относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. Таких обстоятельств по делу не установлено. В судебном заседании истцы пояснили, что им ничего не мешало вступить в наследство, просто раньше не было такой необходимости, а в настоящее время ответчик проживает с женщиной, в связи с чем, у истцов возникли опасения относительно возможного распоряжения их отцом спорной квартирой в её пользу.
Необоснованными являются и доводы истцов о лишении их законного права на наследование.
В данном случае срок устанавливается с целью улучшения правовой определенности путем исключения возможности подачи стороной иска после определенной даты (Постановление Европейского Суда по правам человека от 30.08.2007г. по делу «Джей.Эй Пай (Оксфорд) Лтд.» и «Джей.Эй.Пай (Оксфорд) Ленд Лтд.» против Соединенного Королевства).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.06.2007г. №452-О-О за пределами установленного законом срока принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Также являются неубедительными доводы истцов о фактическом принятии ими наследства, вступлении во владение наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, так как бесспорных доказательств в подтверждение данному обстоятельству истцами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признаёт требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 218, 1153, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Малахова В.А., Малахова А.А., Соловьевой В.И. к Малахову А.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признать не обоснованным и оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья И.Ф. Комарова
Решение