2-657/2022 (2-8147/2021,)
56MS0114-01-2021-003685-89
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 08 февраля 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.,
при секретаре Хусаиновой У.И.,
с участием представителя истца Исхаковой Л.Ф., ответчиков Чиглинцевой Е.И., Быковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» к Поповой Т.В., Чинлинцевой Е.И., Быковой Л.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения N… и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.
Истец просил суд взыскать с ответчиков пропорционально доли в собственности в пользу истца сумму задолженности по оплате ЖКУ в размере 69 747, 64 руб., пени в размере 6893, 38 руб., расходы за получение выписки из Росреестра в размере 390 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2510, 93 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков пропорционально доли в собственности в пользу истца сумму задолженности за период с … по … в размере 63 186, 23 руб., их которых по оплате содержания жилого помещения в размере 26 561, 63 руб., холодное водоснабжение в размере 7 563, 93 руб., электроэнергию в размере 4693, 91 руб., водоотведение в размере 9 123, 41 руб., ХВС на нужды ГВС в размере 7053, 48 руб., целевые взносы в размере 2237 руб., пени в размере 5952, 87 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально доли в собственности в пользу истца расходы за получение выписки из Росреестра в размере 390 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2096 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от … гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.
В ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Оренбурга истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчиков Поповой Т.В., Чиглинцевой Е.И., Быковой Л.М. в пользу истца за период с … по … гг. (дату смерти наследодателя Б.Ю.В.) сумму задолженности пропорционально их долям владения в праве собственности и наследования имущества в размере 94 410, 11 руб., их которых по оплате содержания жилого помещения за период с … по … в размере 47 883, 51 руб., холодное водоснабжение за период с … по … в размере 294, 79 руб., электроэнергию за период с … по … в размере 262, 40 руб., водоотведение за период с … по … в размере 387, 30 руб., целевые взносы в размере 1575 руб., пени за период с … по … в размере 44 007, 11 руб., взыскать с ответчиков Поповой Т.В., Чиглинцевой Е.И., Быковой Л.М. в пользу истца за период с … (с даты смерти Б.Ю.В.) по … сумму задолженности пропорционально их долям владения в праве собственности и наследования имущества в размере 95 452, 66 руб., их которых по оплате содержания жилого помещения за период с … по … в размере 36 056, 57 руб., холодное водоснабжение за период с … по … в размере 10 618, 48 руб., электроэнергию за период с … по … в размере 9 352, 22 руб., водоотведение за период с … по … в размере 12 553, 79 руб., ХВС на нужды ГВС за период с … по … в размере 8955, 52 руб., целевые взносы в размере 2237 руб., пени за период с … по … в размере 15 740, 58 руб., взыскать с ответчиков Поповой Т.В., Чиглинцевой Е.И., Быковой Л.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2510, 93 руб.
Ответчик Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту жительства, а также телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Суд, с учетом мнения ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Поповой Т.В., в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Быкова Л.М. в судебном заседании против иска возражала, объяснила, что знала о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. Приняв наследство после смерти … собственника квартиры Быковой Ю.В., думала, что платить должна только налог на имущество. Просила применить срок исковой давности.
Ответчик Чиглинцева Е.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, объяснила, что долг погасит, в квартире не проживает, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Многоквартирный … находится в управлении ООО ответственностью «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства», что подтверждается Уставом, а также договором управления многоквартирного дома.
Судом установлено, что Б.Ю.В., … года рождения являлась собственником жилого помещения — квартиры N по адресу … на основании договора купли-продажи.
Как усматривается из искового заявления, Б.Ю.В. с … не в полном объеме оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем по данным истца на … по лицевому счету 3301955 числилась задолженность в сумме 94410,11 руб..
Судом установлено, что Б.Ю.В. умерла …, что подтверждается копией свидетельства о смерти NN, выданной Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга ….
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение собственником обязательств по оплате коммунальных услуг.
Поскольку обязанность Быковой Ю.В. по погашению задолженности по коммунальным платежам не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства Б.Ю.В. перед управляющей компаний по оплате задолженности по коммунальным платежам.
Как следует из материалов наследственного дела N, наследниками, принявшими наследство после смерти Б.Ю.В., являются: Попова Т.В., … г.р. (дочь), Чиглинцева Е.И., … г.р. (дочь), Быкова Л.М., … г.р. (мать), которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок.
Поскольку судом установлено, что ответчики Быкова Ю.В., Попова Т.В., Быкова Л.М.. являются наследниками должника Б.Ю.В., следовательно, стали должниками перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг за период с … по ….
Согласно расчету, представленному истцом, за период с … по … сумма задолженности ответчиков составила 94 410, 11 руб., их которых по оплате содержания жилого помещения за период с … по … в размере 47 883, 51 руб., холодное водоснабжение за период с … по … в размере 294, 79 руб., электроэнергию за период с … по … в размере 262, 40 руб., водоотведение за период с … по … в размере 387, 30 руб., целевые взносы в размере 1575 руб., пени за период с … по … в размере 44 007, 11 руб. ,
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском …, суд приходит к выводу, что сумма задолженности за период с … по … взысканию с ответчиков не подлежит по причине пропуска срока исковой давности.
Таким образом, сумма задолженности ответчиков за период с … по … составила 16 233, 58 руб., их которых задолженность по оплате содержания жилого помещения в размере 8680, 27 руб., холодное водоснабжение в размере 294, 79 руб., электроэнергию в размере 262, 40 руб., водоотведение в размере 387, 30 руб., целевые взносы в размере 1575 руб., пени в размере 5033, 82 руб.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу …, квартиры, расположенной по адресу …, денежных вкладов. Таким образом, стоимость перешедшего к истцам наследственного имущества с очевидностью превышает сумму образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.
В связи, с этим ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя перед исполнителем коммунальных услуг управляющей организацией солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, с ответчиков Поповой Т.В., Чиглинцевой Е.Т., Быковой Л.М. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за период с … по … в размере 16 233, 58 руб.
Исходя из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, с … Быкова Ю.В., Попова Т.В., Быкова Л.М. являются собственниками квартиры N по адресу: …, по праву наследования по 1/3 доли за каждой, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ….
Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности за период … по …, суд приходит к следующему.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с … по … сумма задолженности составила 95 452, 66 руб., из которых по оплате содержания жилого помещения за период с … по … в размере 36 056, 57 руб., холодное водоснабжение за период с … по … в размере 10 618, 48 руб., электроэнергию за период с … по … в размере 9 352, 22 руб., водоотведение за период с … по … в размере 12 553, 79 руб., ХВС на нужды ГВС за период с … по … в размере 8955, 52 руб., целевые взносы в размере 2237 руб., пени за период с … по … в размере 15 740, 58 руб.
Расчет истца и размер задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков Поповой Т.В., Чиглинцевой Е.Т., Быковой Л.М. в равных долях в пользу истца суммы задолженности за период с … по … в общей сумме 95 452, 66 руб., т.е. по 31817,55 руб. с каждой.
Возражения ответчика Быковой Л.М. о неосведомленности о необходимости оплачивать коммунальные услуги судом не принимаются, как не основанные на законе.
Таким образом, исковые требования общества ООО «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2510, 93 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от …, N от ….
Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы расходов по оплате госпошлины в размере 2510, 93 рублей, т.е. по 837 руб. с каждого.
Кроме того, суду заявлены требования о взыскании расходов за получение выписки из Росреестра в размере 390 руб., в обоснование приложен чек- ордер от ….
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения требований истца, с ответчиков Поповой Т.В., Чиглинцевой Е.Т., Быковой Л.М. подлежит взысканию в пользу истца 230 руб., т.е. по 77 руб. с каждого.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
При увеличении исковых требований истец государственную пошлину в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ не оплатил.
Таким образом, в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина: в части удовлетворенных требований с ответчиков солидарно в сумме 923,88 руб. (=(3433,72 руб. (госпошлина от удовлетворенной части иска) – 2544,07 руб. (оплаченная истцом при подаче госпошлина)), с части неудовлетворенных требований — с истца в сумме 2545,3 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» к Поповой Т.В., Чиглинцевой Е.И., Быковой Л.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Поповой Т.В., Чиглинцевой Е.И., Быковой Л.М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти …Б.Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» задолженность за жилищно-коммунальные слуги за период с … по … в размере 11 199,76 руб., пени в сумме 5033,82 руб., а всего взыскать 16233,58 руб..
Взыскать с Поповой Т.В., Чиглинцевой Е.И., Быковой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» задолженность за жилищно-коммунальные слуги за период с … по … в размере 95 452, 66 руб., т.е. по 31 817, 55 руб. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины 2510, 93 руб., т.е. по 837 руб. с каждого, расходы за получение выписки из Росреестра в размере 230 руб., т.е. по 77 руб. с каждого, а всего взыскать 98193,59 руб. по 32731,19 руб. с каждого.
Взыскать с Поповой Т.В., Чиглинцевой Е.И., Быковой Л.М. в доход муниципального образования солидарно государственную пошлину в размере 923,88 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 2545,3 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Харченко
В окончательной форме решение принято 15 февраля 2022 года.
Судья Н.А. Харченко
Оригинал подшит в гражданское дело № 2-657/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга