К делу №2-664/2018 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2018 года г. Крымск, Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагяна Артака Андраниковича к Павловой Виктории Васильевне о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Авагян А.А. обратился в суд с иском к Павловой В. В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
Свои требования мотивирует тем, что он согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО5 земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101104:2, категория земель — земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и жилой литер А, 1950 года постройки, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., расположенные по адресу: <,адрес>,. В тот же день он передал ФИО5 денежные средства в сумме 3200000 рублей за продаваемый земельный участок и жилой дом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО5 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Крымского районного суда, дело №<,адрес>, из-за болезни ФИО5, не представилось возможным переоформить переход права собственности на земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости. Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101104:2, и на жилой литер А, 1950 года постройки, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., расположенные по адресу: <,адрес>,. Решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года ФИО3 зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости и переоформил право собственности на земельный участок и жилой дом на свое имя, получил выписки ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла.
ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако ранее в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО8 суду поясняла, что действительно, в январе 2017 года ФИО3, ее доверитель, купил у ФИО5 земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101104:2, и жилой дом литер А, 1950 года постройки, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., расположенные в <,адрес>,. В тот же день он передал ФИО5 денежные средства в сумме 3200000 рублей за продаваемый земельный участок и жилой дом, о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела. Также пояснила суду, что ФИО5 в феврале 2017 года очень сильно заболела и попала в больницу, где до дня смерти 26.06.2017г. находилась в лежачем состоянии в туберкулезном диспансере в <,адрес>,. В связи с чем не представилось возможным, как покупателю так и продавцу подписать основной Договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности. В связи с чем ФИО3 был вынужден обратиться в суд с иском о признании сделки купли-продажи действительной и признании своего права собственности на объекты недвижимости. На момент рассмотрения гражданского дела по его иску к ФИО5, она была жива, но находилась на лечении, ее дважды письменно уведомляли о рассмотрении гражданского дела, однако в суд она не явилась. Далее указывает, что с мая 2017 года ФИО3, со своей семьей стал проживать в приобретенном жилом доме, ухаживал за земельным участком. Представитель ФИО3 считает, что сделка между ФИО3 и ФИО5 признана действительной по решению Крымского районного суда при жизни ответчика ФИО5, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 последняя не могла подписать физически в МФЦ <,адрес>,, так как находилась в лежачем состоянии в противотуберкулезном диспансере <,адрес>,, стационар не покидала самостоятельно передвигаться не могла и ДД.ММ.ГГГГ получала лечебные процедуры, о чем свидетельствует ответ из противотуберкулезного диспансера <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что она купила земельный участок и жилой дом расположенные в <,адрес>, своей тети ФИО5 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно с покупкой, она ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО5 по завещанию серии <,адрес>,4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Крымского нотариального округа ФИО9.
В судебном заседании представитель ФИО2— ФИО10, пояснила суду, что ФИО2 является одновременно с ФИО3 собственником спорного земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, что ее доверитель- ответчик ФИО2, забрала из диспансера <,адрес>, свою тетю ФИО5 на несколько дней с целью поездки в МФЦ <,адрес>, для проведения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома между ФИО5 и ФИО2 Считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного земельного участка и жилого дома ФИО3 написана не ФИО5, а кем то другим, что ФИО5 не могла никому продать свой земельный участок и жилой дом.
Выслушав ответчика ФИО2, её представителя ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 законны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст.12 ГК РФ признание судом права является одним из способов защиты своих прав. По смыслу данной нормы закона признание права судом, в частности признание права собственности, возможно, когда истцом представлены доказательства возникновения у него данного права по основаниям, предусмотренным законом, когда принадлежность ему права не вызывает сомнения, но истец в силу определенных причин не может подтвердить свое право в установленном законом порядке и от суда требуется только подтвердить наличия данного права у истца.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, положения которой могут быть применены в порядке аналогии закона, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации права собственности. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей п. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.
К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности, относится смерть продавца. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ заключили сделку купли- продажи спорного земельного участка и жилого дома, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении продавцом ФИО5 денежных средств в сумме3200000 рублей за земельный участок и жилой дом, расположенные в <,адрес>,. Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи была признана действительной и на основании решения Крымского районного суда было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3, заведены записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает возникновение его права собственности на спорное недвижимое имущество, по решению суда, зарегистрированному в установленном порядке.
Кроме того в судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ произведены записи о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества с кадастровым номером 23:45:0101104:2 и 23:45:0101104:48 на земельный участок и жилой дом расположенный в <,адрес>, за ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся на л.д. 56-59.
Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и домовладение по решению Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3
Суд критически относится к действиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, допустившего при наличии определения о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию перехода права собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 к ФИО11 (ФИО2).
Исходя из вышеуказанных записей Единого государственного реестра недвижимости, суд пришел к выводу, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок и жилой дом не принадлежали ФИО5
В материалах дела имеется завещание <,адрес>,4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Крымского нотариального округа ФИО9, которое ввиду болезни ФИО5, было подписано в присутствии нотариуса, и по просьбе ФИО5, — ФИО12, по которому все свое имущество ФИО5 завещала ФИО11(ФИО2).
Суд также критически к утверждениям ответчика ФИО2, что она ФИО2, считает себя покупателем спорного земельного участка и жилого дома по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременному ее обращению в Крымскую нотариальную контору с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о принятии ею наследства — земельного участка и жилого дома по адресу: <,адрес>,, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО5 написана расписка, по условиям которой ФИО5 продала ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: <,адрес>,, получила за проданное имущество от ФИО3 деньги в сумме 3200000 рублей. Из исследованной судом расписки следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по <,адрес>,. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорные земельный участок и жилой дом, их принятие в качестве расчета за продажу объектов недвижимости продавцом ФИО5
Судом назначалась почерковедческая экспертиза, в заключении которой указано, что подпись и рукописный текст от имени ФИО5 в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены именно ФИО5. При этом эксперт ФИО13, проводивший экспертизу, дал такое заключение, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ
Суд критически относится к выводам предоставленной ответчиком в качестве доказательства по делу почерковедческой экспертизы, проведенной по копиям документов, самостоятельно по заказу ответчика, независимой экспертной лабораторией ООО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает упомянутое доказательство ненадлежащим, так как экспертиза проводилась без подлинников, а оригинал спорного документа находится в материалах гражданского дела, без которого проводить почерковедческую экспертизу некорректно. Экспертиза по копиям документов дает лишь вероятностный результат, ответить на поставленные вопросы с достоверностью невозможно, в связи с чем не представляется возможным положить в основу судебного акта выводы данной экспертизы.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, только суд первой инстанции может решать вопросы о необходимости назначения по делу судебной экспертизы. В связи с изложенным, утверждение стороны ответчика о том, что расписка от 10.01.2017 года написана не Дубровой А.Е., а другим лицом, несостоятельно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Авагян А.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авагяна Артака Андраниковича -удовлетворить.
Признать за Авагяном Артаком Андраниковичем право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101104:2 категория земель — земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и на жилой дом, 1950 года постройки, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., расположенные по адресу: РФ, <,адрес>,.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>, на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101104:2 категория земель — земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и на жилой литер А, 1950 года постройки, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., расположенные по адресу: РФ, <,адрес>, за Авагяном Артаком Андранниковичем.
Взыскать с Павловой Виктории Васильевны в пользу Авагян Артака Андраниковича судебные расходы в размере 45000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья. подпись Копия верна