Решение № 2-67/2013 от 02.08.2013 Сунженского районного суда (Республика Ингушетия)

№ 2-67/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.&lt,адрес&gt,ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО31, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, — Сунженского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt, – ФИО32, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 24,

при секретаре ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП и признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию и по встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО8 к ФИО1 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП и признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию.

Представитель ответчика ФИО8 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ее отец, ФИО2, 1929 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ До момента смерти он являлся собственником домовладения, находящегося по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, которое перешло к нему от его родителей. При жизни ФИО28 Н.Г. не зарегистрировал свои права на домовладение в ЕГРП, но согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, письму администрации с.&lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ № 1345, единственным собственником домовладения и правообладателем земельного участка, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером: 06:02:0100005:1119, расположенного по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, являлся ее отец – ФИО2. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО19 и зарегистрированным в реестре за № 1003, ее отец, ФИО28 Н.Г., завещал ей все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось. После смерти отца она фактически владела и управляла недвижимым имуществом, но в домовладении оставалась проживать ее престарелая мать – ФИО3, 1932 года рождения, за которой она производила уход. Для оформления своих наследственных прав она обратилась к нотариусу Сунженского нотариального округа РИ ФИО19, после чего было заведено наследственное дело № 61. Однако при получении документов на домовладение, необходимых для оформления наследства по завещанию, ей стало известно, что право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, оформлено на ее мать – ФИО3 По ее запросу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt, ей были предоставлены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право собственности на указанный жилой дом, а также на земельный участок, расположенный по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, было зарегистрировано за ФИО3ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Сунженский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt, выяснилось, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся по &lt,адрес&gt,, № в ст. Орджоникидзевской РИ, явились: заявление ФИО3, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № 728, выданная администрацией с.&lt,адрес&gt, РИ. Согласно указанной выписке ФИО3, 1932 года рождения, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РИ, с.&lt,адрес&gt,, № 12. В связи с тем, что земельный участок по указанному адресу никогда не принадлежал ФИО3, адвокатом ФИО1 был направлен соответствующий запрос в администрацию с.&lt,адрес&gt, РИ, с целью выяснить, на каком основании была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № 728. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация с.&lt,адрес&gt, указала, что в похозяйственной книге № по л/сч 1127 нет записи о наличии у гражданки ФИО3, 1932 года рождения, права постоянного бессрочного пользования, а также права собственности на земельный участок, расположенный по &lt,адрес&gt,, № 12, общ. площадью 900 кв.м. ФИО3 была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № только на основании того, что ФИО3 прописана по данному адресу, где расположен вышеуказанный земельный участок. Указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, законных оснований для регистрации права собственности на недвижимое имущество за ее матерью не имелось. ФИО3 не являлась ни собственником, ни приобретателем жилого дома и земельного участка, а также не являлась наследником по завещанию. Ее мать не оформляла наследственные права по закону. Указанным недвижимым имуществом владел на праве собственности лишь ее отец – ФИО2. ФИО5, престарелая женщина, не могла самостоятельно осуществить подобные действия с целью неправомерного завладения недвижимым имуществом, но поскольку право собственности на дом и земельный участок были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на имя матери истца, ответчиком по данному иску должна выступать она. Просит признать недействительными основания для регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, с.&lt,адрес&gt,, № 12, признать недействительными зарегистрированные права собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок, исключить запись о регистрации прав собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок из ЕГРП, признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из встречного искового заявления представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № &lt,адрес&gt,9 от ДД.ММ.ГГГГ, и ее отзыва на исковое заявление ФИО1, после смерти ФИО4ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из домовладения общей площадью 34,78 кв.м. на земельном участке общей площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12. ФИО3 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 В ноябре 2012 г. от сотрудников Следственного комитета по &lt,адрес&gt, РИ, спустя 5 лет после смерти своего супруга, ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сунженского нотариального округа РИ ФИО19 было составлено завещание, по которому все совместно нажитое с супругом недвижимое имущество (домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу) было завещано дочери, ФИО1. Указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) ФИО3 и ФИО28 Н.Г. состояли в законном зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ ПО № 062328, выданного &lt,адрес&gt, бюро ЗАГС &lt,адрес&gt,. В 1957 году супруги ФИО3 и ФИО28 Н.Г. купили дом, расположенный по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, у семьи Ивановых за 3 000 рублей и вели совместное хозяйство. Данный факт могут подтвердить свидетели, которые на тот момент проживали рядом, поскольку документы купли-продажи были утеряны. Утверждение ФИО1 о том, что домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, перешло в порядке наследования или дарения ФИО4 от его родителей, не соответствует действительности. Брачный договор между ФИО3 и ФИО28 Н.Г. отсутствовал. ФИО3 и ФИО28 Н.Г. совместно владели, пользовались и распоряжались общим имуществом и в силу своей малограмотности (они являлись детьми, жившими в годы войны и не получившими хорошего образования) своевременно не оформили принадлежащее им имущество в соответствии с действующим законодательством. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы ФИО3, поскольку умерший ФИО28 Н.Г. не мог распорядиться совместно нажитым имуществом без нотариально удостоверенного согласия своей супруги ФИО3 Кроме того, после смерти ФИО4 у ФИО1 в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ было 6 месяцев для принятия наследства по закону. Она не воспользовалась своим правом. В связи с тем, что ФИО28 Н.Г. при жизни не мог единолично распорядиться совместно нажитым недвижимым имуществом, нотариус ФИО19, открывшая наследственное дело, обязана была ознакомить заинтересованных лиц, в данном случае ФИО3 о волеизъявлении завещателя, поскольку имеются основания для признания завещания недействительным (имущество совместно нажитое, не определены доли супругов, отсутствие надлежащим образом заверенных прав на это недвижимое имущество). Со дня смерти ФИО4 прошло уже более 5 лет, а о существовании открытого наследственного дела ФИО3 узнала из искового заявления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела в предварительном судебном заседании. Утверждение ФИО1 о том, что она фактически приняла наследство и осуществляла уход за ФИО3, не соответствует действительности. ФИО3 в уходе не нуждалась, несмотря на свой возраст, она получала пенсию и по мере своего здоровья ходила на рынок торговать зеленью, семечками, комнатными цветами, ее там многие знают и могут подтвердить это в суде. На вырученные деньги и частично пенсию ФИО3 помогала своей дочери и ее семье, так как у них на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и они нигде не работают, пенсию не получают, не имеют постоянного дохода. После смерти своего супруга ФИО3 оставалась прописанной и проживала по данному адресу, являлась единственной, кто фактически владел, пользовался и распоряжался этим недвижимым имуществом, производила ремонтные работы и до настоящего времени производит все расходы, связанные с содержанием этого имущества, оплачивает коммунальные услуги (газ, свет, вода), налоги, что подтверждается квитанциями об уплате соответствующих платежей. Данный факт также могут подтвердить свидетели. В 2012 году здоровье ФИО3 начало ухудшаться, в мае 2012 г. у нее произошел конфликт с дочерью ФИО1 (на просьбы матери отвезти ее к врачу в больницу, дочь отказалась из-за отсутствия времени), и до настоящего времени они не общаются (данный факт также могут подтвердить свидетели, которые помогали ФИО3, приносили кушать, временно ухаживали). После этого конфликта на нервной почве здоровье ФИО3 резко пошатнулось и она оформила нажитое с супругом недвижимое имущество на себя, так как супруг уже давно умер, и она фактически приняла в наследство его долю в общем совместно нажитом имуществе, чтобы после ее смерти недвижимое имущество и ФИО5 земельный участок перешли их детям. Справка администрации с.&lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что ФИО3 не является собственником данного жилого дома и земельного участка, выдана неграмотно. Супруги ФИО28 Н.Г. и ФИО3 являлись правообладателями указанного недвижимого имущества, а ФИО28 Н.Г. при жизни не зарегистрировал на себя на праве собственности указанное недвижимое имущество, сведения об этом отсутствуют в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt,. Справка Государственного Архива Сунженского муниципального района РИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с 1996 по 2001 годы ФИО28 Н.Г. являлся одним из правообладателей хозяйства – домовладения, находящегося по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12. Указанные справки не являются основанием для признания единоличного права собственности только за умершим ФИО28 Н.&lt,адрес&gt, 11 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что члены хозяйства самостоятельно определяют кого из них записать первым. По согласованию первым был указан ФИО28 Н.Г., поскольку являлся мужчиной, главой семьи. Пунктом 22 указанного Приказа предусмотрено, что выбывшие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причины выбытия (в книгу внесена запись о смерти ФИО4). В июне 2012 г. ФИО3 обратилась в администрацию с.&lt,адрес&gt, РИ и получила выписку из похозяйственной книги на свое имя, поскольку со дня смерти своего супруга в 2007 году и по настоящее время она является единственным правообладателем, прописана и проживает, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом и оно ей принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования. ФИО3 действовала добросовестно. В соответствии с действующим законодательством ФИО3 получила технический и кадастровый паспорт здания, кадастровый паспорт на земельный участок и оформила документы на принадлежащее ей недвижимое имущество, которым она фактически владела, пользовалась и распоряжалась до настоящего времени. Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в пользу ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за № нотариусом Сунженского нотариального округа РИ ФИО19 недействительным, признать установленным факт принятия наследства ФИО3 в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, с.&lt,адрес&gt,, № 12, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО4.

Из возражения ФИО1 на встречное исковое заявление усматривается, что представитель ответчика ФИО8 ссылается на то, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным на том основании, что оно было составлено без нотариально удостоверенного согласия ФИО3 и отсутствуют надлежащим образом заверенные права на недвижимое имущество. Однако, при удостоверении завещания нотариус не требует от завещателя предоставления правоустанавливающих документов на завещаемое имущество и согласия второго супруга. Согласно архивным сведениям единственным правообладателем недвижимого имущества был ФИО2. Его родной брат, ФИО6, подтвердил суду, что имущество было куплено их родителями и перешло к ФИО4, который впоследствии проживал в нем вместе с семьей. Срок для предъявления требований о признании завещания недействительным в судебном порядке также истек. ФИО5ФИО3 знала о существовании завещания, также как и ее доверенные лица – ФИО10ФИО7 и внучка ФИО8. Ее отец никогда не скрывал того, что завещал свое имущество ей, она также не скрывала от матери и других родственников наличие завещания. При наличии завещания, требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства также незаконны. Имея корыстный умысел оформить единоличное право собственности на недвижимость за ФИО3, чтобы продать домовладение в обход ФИО1 – законной наследнице, никто из них не стал обращаться к нотариусу для открытия наследства и оформления права на свою долю, как того требует закон. Даже если бы ФИО3 не знала о существовании завещания, либо не имелось бы завещания вовсе, то и в этом случае стоило бы учесть интересы всех наследников первой очереди, которые также наследуют имущество по закону после смерти собственника. ФИО5ФИО3 – престарелая женщина с плохим зрением и слухом, не могла самостоятельно оформить право собственности на все недвижимое имущество в обход закона. На момент, когда было подано заявление от ФИО3 в Сунженский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, ее брат ФИО28 А.Н. и его дочь ФИО8 находились у ФИО3 по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12. Они быстро оформили недвижимость за ФИО3, достаточно было представить в Росреестр заявление ФИО5ФИО3, кадастровый паспорт здания и выписку из похозяйственной книги администрации с.&lt,адрес&gt, РИ о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой были указаны недостоверные сведения о том, что правообладателем земельного участка значится ФИО3 (хотя, по факту, единственным правообладателем был умерший ФИО28 Н.Г., о чем имеются соответствующие документы, выданные, в том числе, администрацией с.&lt,адрес&gt, РИ). Не может недвижимость, в том числе земельный участок, переходить к кому-нибудь после смерти правообладателя автоматически, без соответствующего оформления наследства (по закону либо по завещанию). В выписке из похозяйственной книги, которую представила ФИО3, отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право на земельный участок. При этом есть все основания полагать, что подпись на представленной ФИО3 выписке, не была учинена главой администрации с.&lt,адрес&gt, РИ ФИО45 Не успев оформить дом, престарелую ФИО3 увозят в &lt,адрес&gt, к брату ФИО1, а ФИО8 тут же начинает продавать домовладение. После смерти отца истец фактически приняла наследство, в том числе земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12. Она ухаживала за домом и двором, помогала во всем своей матери – ФИО3, которая проживала в доме одна, так как истец замужем и живет с семьей. После смерти отца она постоянно обрабатывала и засаживала огород картофелем, то есть пользовалась земельным участком, входившим в состав завещанного ей имущества. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании по делу ФИО5ФИО3 и ее представитель. В отличие от брата, она никогда не преследовала цель продать дом при живой матери, которая желает прожить свои годы в родном доме. В связи с этим она не спешила документально оформлять свои права на наследуемое имущество. В настоящий момент она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, а затем в суд, чтобы не допустить отчуждения дома и помешать корыстным целям брата и племянницы, которые воспользовались доверием и беспомощным состоянием ФИО3 и ее некомпетентностью в юридических вопросах. ФИО5ФИО3 является лишь формальным ответчиком по ее иску, так как недвижимость оформлена на ее имя. У истца всегда были хорошие отношения с отцом и матерью, они жили дружно. Лишь она одна, вместе с ее мужем ФИО9, ухаживали за ее родителями: отцом ФИО12 и матерью ФИО21, проводили с ними все свое свободное время, помогали в быту, а также материально. В связи с чем ее отец завещал ей все свое имущество. Другие родственники, в том числе ее брат и племянница, проживали за пределами РИ и наведывались к старикам раз в год на несколько дней. Все указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными свидетелями. Ее брат и племянница – представитель ФИО3 настроили ее мать, ФИО3, против нее – ее родной дочери. Они внушили ей, что истец пытается отобрать у нее дом, оставить ее ни с чем, но за всем этим стоит единственная цель ее брата и племянницы – продажа недвижимости. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 свое исковое заявление поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что в 2005 году ее отец завещал все свое имущество ей. После приезда внучки, у отца с матерью начались постоянные скандалы. Он сказал, чтобы ФИО1 пошла с ним к нотариусу, чтобы оформить завещание и сказал, что если с ним что-нибудь случится, ей они ничего не дадут. На следующий день он принес ей все документы на дом и сказал, чтобы она их оставила у себя. Они по сей день лежат у нее. Ее отец в 2006 году очень сильно заболел, мать пришла к ней и сказала, что отец умирает. Когда она пришла к отцу, он не мог стоять на ногах, была высокая температура, он ничего не соображал. Когда они с мужем его стали выводить, ее мать сказала, что если они его положат в больницу, она с ним не ляжет и он ей не нужен. ФИО1 лечила своего отца на собственные деньги. После смерти отца ее мать проживала одна, но все эти 5 лет ФИО1 за ней ухаживала, лечила, колола, а ее муж как к своей матери относился к ней. Но потом ее брат увез их мать в &lt,адрес&gt,, так как она не стала за ней ухаживать после того, как мать прокляла ее и всю ее семью. Данный конфликт истца с матерью произошел ДД.ММ.ГГГГ Когда ее брат в ноябре 2012 г. приезжал в РИ, он говорил, что хочет мать забрать, а дом продать. Тогда она ему и сказала про завещание и предложила разделить указанный дом пополам, но он не согласился, сказав, что на такое не согласен, что ей даст только 25% за то, что она ухаживала за отцом. Когда она пошла в регистрационную палату РИ, начальник регистрационной палаты сказал, что они выписали ордер на ее мать. Они показали ей регистрационный журнал и там действительно был выписан ордер на ФИО3 На ее вопрос, кто расписался, ей ответили, что ФИО3 и расписывалась, когда же она сказала, что ее мать не видит, начальник сказал только, что убрать этот документ возможно только по решению суда. Далее она пошла в администрацию с.&lt,адрес&gt, РИ, чтобы узнать, действительно ли выписали справку из похозяйственной книги, на основании которой выдан указанный ордер. Ей сказали, что числится этот дом на ФИО4, право наследования никто не приносил, этот дом не переоформляли. Ее брат всегда спрашивал, что делать с домом, когда она матери про завещание сказала, он перестал говорить про дом. Она сказала ему, что их только двое, и они поделят дом пополам. Она была согласна передать брату половину завещанного ей имущества. В ноябре 2012 г. она обратилась с заявлением о принятии наследства, но когда узнала, что ее брат собирается продавать дом, ФИО1 обратилась к нотариусу, чтобы она озвучила завещание. Были слухи, что ее брат и племянница мебель собирают. Она узнала, что они уезжают, пошла к нотариусу, ФИО19 сказала, что сегодня поедет и зачитает завещание. Через минут 40 она сказала, что ее брат показал ей какой-то документ и сказал, что хозяйкой дома является мать, а не отец. Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования. Встречное исковое заявление представителя ответчика ФИО8 не признала, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО31, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что если при выдаче Росреестром РИ ФИО3 свидетельств о государственной регистрации прав на дом и земельный участок был бы потребован технический паспорт, то работники Росреестра РИ усомнились бы в правах ФИО3 на указанное недвижимое имущество. Земельный участок согласно выписке из ЕГРП был зарегистрирован одновременно с домом и право на землю за ФИО3 было закреплено в 2012 году. Этот земельный участок ей не принадлежал до того, как она обратилась в регистрационную службу. Согласно выписке из похозяйственной книги и архивным документам указанные земельный участок и домовладение числились за ФИО28 Н.Г., все документы ею представлены в суд. Что касается выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № 728, то согласно письму за подписью главы администрации с.&lt,адрес&gt, РИ сообщается, что в похозяйственной книге № нет записи о наличии у гражданки ФИО3 права постоянного бессрочного пользования. Просила удовлетворить заявленные истцом ФИО1 требования, а во встречном исковом заявлении представителя ответчика ФИО8 – отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковое заявление не признала, поддержала встречное исковое заявление ее представителя ФИО8 и дополнительно пояснила, что ее муж работал бригадиром в &lt,адрес&gt,, заработал деньги и они купили маленький дом в ст. Орджоникидзевской по &lt,адрес&gt,, № 12, в 1957 году, потом она ФИО5 без чьей-либо помощи, имея маленького ребенка, построила саманный дом. Дед тогда все время болел. В этом доме они и жили, потом подросли дети, дочь вышла замуж, они купили своей дочери дом по &lt,адрес&gt, в той же станице. Она долгое время болела, поэтому попросила ФИО10, чтобы он свою дочку Юлю к ним прислал. Юля переехала к ним и жила с ними, ее дочь была ею не довольна. Ее дочь говорит, что за ней ухаживала, но за ней никто не ухаживал, это могут подтвердить свидетели. Она всю жизнь работала, торговала на рынке, кормила всю семью своей дочери, когда внучка Наталья была студенткой, она ей каждый месяц высылала деньги, но она ей ни разу не помогла. В связи с ухудшением зрения и отказом дочери отвезти ее в больницу, у них произошел скандал и больше она с дочерью не общается. Просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения, а встречное исковое заявление ее представителя ФИО8 – удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности № &lt,адрес&gt,9 от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 не признала, поддержала встречное исковое заявление и отзыв на исковое заявление ФИО1 и дополнительно пояснила, что в выписке из похозяйственной книги, представленной стороной истца, и в справке от ДД.ММ.ГГГГ подписи главы администрации с.&lt,адрес&gt, РИ ФИО45 совершенно разные. По содержанию этой справки пояснила, что в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 2010 года есть правила ведения похозяйственной книги, согласно п. 11 этого приказа члены хозяйства самостоятельно решают, кого из них записать первым, в данном случае по согласованию первым был указан ФИО28 Н.Г., потому что он мужчина и хозяин семейства, в соответствии с п. 14, все остальные члены хозяйства, совместно проживающие с хозяином, записываются в строках ниже. Также в указанном приказе указано, что выбывшие члены семьи исключаются из книги с указанием даты выбытия. В книгу внесена запись о том, что ФИО28 Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, рядом с ее фамилией также стоит дата выбытия. В регистрационную палату РИ для предоставления ее бабушке свидетельств из ЕГРП были представлены следующие документы: выписка из похозяйственной книги, технический паспорт от 2010 года, кадастровый паспорт здания, кадастровый паспорт земельного участка. Просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения, а ее встречное исковое заявление – удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, — Сунженского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt, – ФИО32, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 24, пояснила, что они произвели государственную регистрацию права собственности на оспариваемый дом, на основании выписки из похозяйственной книги, так как это правоустанавливающий документ. При проведении правовой экспертизы, в первую очередь пробиваются данные по ЕГРП. Свидетельство о государственной регистрации является лишь правоподтверждающим фактом. У ФИО3 кроме выписки имелся еще и кадастровый паспорт, но там не указывается правообладатель. Вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований представителя ответчика ФИО8 оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, выслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 указанного кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО9 показал, что приходится истцу мужем, а ответчику – зятем. Ему известно, что оспариваемый дом собираются продать, а у его жены имеется на него завещание. Его жена всегда ухаживала за своими родителями, они жили как одна семья. Брат его жены один, два раза в год приезжал, но в последнее время он чаще стал приезжать, примерно начиная с зимы 2012 года. Брат его жены сказал, что хочет дом продать и спрашивал, как делить его, когда жена ответила, что пополам поделим, он сказал, что его это не устраивает, что он отдаст ей только 25 процентов. ФИО3 они с женой всегда помогали, он ей и 200 тысяч и 300 тысяч рублей давал, когда были деньги. Внучка ФИО8 не помогала своей бабушке ничем, а наоборот заказывала ей различные покупки. Они с женой и огород ФИО3 копали, и урожай собирали, и дом белили. Разлад в отношениях его жены с ее матерью, братом и племянницей произошел из-за попытки брата продать дом и забрать бабушку, но его жена ФИО22 не дала им продать дом. Есть слухи, что Юля ФИО5 лично по соседям ходила и предлагала купить этот дом, в частности, соседям Евлоевым и Гардановым. ФИО3 является собственником дома, она имеет право распоряжаться этим имуществом как ей угодно. Насколько он знает, этот дом был куплен родителями тестя. Этот дом был совместной собственностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО28 С.Г. показал, что ответчик приходится ему снохой, истец – племянницей. Его сноха ФИО3 проживала по &lt,адрес&gt,, № 12, в ст. Орджоникидзевской РИ. Этот дом покупал он, жену хозяина дома звали Холенча Оля, мужа он не помнит. ФИО5 свидетель жил по &lt,адрес&gt, в той же станице, родители ему купили дом по &lt,адрес&gt,, № 12, он переехал туда, а брат ФИО28 Н.Г. жил с их матерью, но они там не ужились. И тогда его выселили из дома, расположенного на &lt,адрес&gt,, № 12, прожил он там где-то пол года. Его брат переселился в этот дом, а он опять стал жить с их матерью по &lt,адрес&gt, работал, его брат ФИО23 работал, на их деньги мать и купила дом по &lt,адрес&gt,, № 12.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО33 и ФИО34 показали, они являются соседями истца и ответчика. Они с 1963 года живут рядом с этой семьей, до сих пор они жили очень дружно. ФИО3 все время бывала у своей дочери. Последние годы дочь ФИО1 ухаживала за своей матерью. Лет 6 назад умер муж ответчика. После его смерти с бабушкой жила внучка Юля около пол года, может год. ФИО5ФИО3 не была лежачей больной, все время на рынке она торговала, они ее часто с тачкой выдели. Но ответчик – старый человек, часто болеет, вот когда она заболевала, тогда дочь за ней и ухаживала, колола ее, еду ей носила. Они ее не сопровождали, но они часто ее видели, когда она мимо их дома проходила, когда они спрашивали, куда она идет, она говорила, что матери уколы делать идет, еду несет. ФИО10ФИО3 после смерти отца приезжал к матери в год один раз на неделю, на две недели. Зять ФИО26 ответчику помогал, относился к ней как к родной матери. Он и огород ей пахал, и воду прокладывал, в общем, все делал. Они удивились, когда ФИО3 уехала в &lt,адрес&gt,, ведь она всю свою жизнь прожила по &lt,адрес&gt,, № 12, в ст. Орджоникидзевской РИ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО35 показала, что она живет по соседству с данной семьей 13 лет. До конфликта истца и ответчика они всегда жили очень дружно. ФИО3 всегда хвалила своего зятя. Он как к своей матери к ней относился. ФИО1 все время родителей навещала, еду носила им, когда они болели, лекарства носила, уколы делала. ФИО10 она видела только один раз, когда умер ФИО11. Их внучка Юля проживала со стариками где-то 2 – 3 года. Когда она сказала ФИО21, что ей хорошо, что приехала к ней внучка, она лишь рукой махнула.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО36 показала, что ее мать жила по соседству с ФИО1 Ответчик часто на рынке торгует семечками, свидетель тоже на рынке кондитерскими изделиями торгует, они часто с ней общаются. ФИО10ФИО3 очень редко приезжает. Ответчик всегда говорила, чтобы она без дочери делала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО37 показала, что родственных отношений со сторонами не имеет. Она знает эту семью очень давно, жили они очень дружно до настоящего времени. Зять и дочь очень хорошо смотрели за Дундиными, это могут все соседи подтвердить. Она ФИО5 видела, как ФИО22 и еду и лекарства приносила своим родителям. Семья ФИО47 всем соседям помогает. ФИО10 ответчика она видела всего несколько раз, он живет в &lt,адрес&gt,. Основной уход за ФИО3 после смерти отца осуществляла ее дочь ФИО22, которая всегда помогала своей матери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО38 показала, что истец приходится ей матерью, а ответчик – бабушкой. Ее мать все время ухаживала за своими родителями, все, что возможно сделать со стороны дочери, она сделала для них. Она присутствовала, когда в 2005 году дедушка попросил ее мать пойти с ним к нотариусу для оформления завещания, она в этот день была дома, никто дедушку не заставлял, он был в здравом уме и прожил после этого еще два года. Ее мать не скрывала это, ее бабушка знала о наличии этого завещания. И мать, и отец ее все время работали, в чьих-либо деньгах не нуждались, бабушка иногда оказывала ей лично материальную помощь. Конфликт произошел в конце мая 2012 г., в связи с претензиями бабушки на то, что ее не везут в больницу. Ее мать лишь хочет, чтобы бабушка жила в своем доме до конца своих дней. Она ее не выгоняет. А заинтересованные люди, которые хотят это дом продать, настроили бабушку против ее матери и она сегодня страдает. После конфликта приехал дядя и начал разбираться в том, что случилось. После конфликта она ее не навещала. Ее мама интересовалась все время у соседей о здоровье бабушки. В свое время, когда дедушка заболел легочной болезнью, бабушка из-за боязни, что он может внучку Юлю заразить, не впускала его в дом, и две недели он прожил у ее матери. Но она думает, что все это было по указанию Юли, она хотела прописаться в этом доме, а дедушка ей не давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО39 показал, что родственных отношений со сторонами он не имеет. ФИО3 жила со свом мужем по &lt,адрес&gt,, № 12, в ст. Орджоникидзевской РИ. Дом же по &lt,адрес&gt,, № 8, является родительским домом, с родителями еще жил младший брат Стефан, потом они этот дом продали и переехали на &lt,адрес&gt, в той же станице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО40 показала, что родственных отношений со сторонами она не имеет. ФИО3 она знает с 1990 года, они с ней вместе торговали. Жила она со своим мужем, свидетель к ним часто на праздники приходила, потом ФИО11 умер. Жила там и внучка Юля. Дочь с родителями жила дружно. До прошлого года ФИО21 торговала на рынке, она лежачей больной и не была, чтобы за ней ухаживали. Она рассказывала, что подарки внукам покупала. В мае-месяце она заболела, к ней пришла бабушка ФИО3 и рассказала, что они с дочкой поругались, была расстроенная, плакала. Она говорила, что они поругались из-за того, что она просила ее глаза проверить, в больницу отвезти. Она ей потом часто кушать носила, другая соседка уколы ей делала. ФИО10 приезжал два раза, сноха приезжала. До ссоры ответчика навещала и ее дочь, и зять, и их дети. Она пенсию получает, торгует на рынке. Про конфликт с дочерью знает со слов ФИО21.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО41 показал, что родственных отношений со сторонами он не имеет. ФИО28 Н.Г. и ФИО3 жили раньше в &lt,адрес&gt,, потом переехали в ст. Орджоникидзевскую РИ на &lt,адрес&gt,, № 12, и всю жизнь там жили. Брат ФИО4 Стефан жил по &lt,адрес&gt, со своими родителями, женой, он это помнит с 1959 года. Потом Стефан переехал на &lt,адрес&gt, в той же станице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО28 А.Н. показал, что истец приходится ему родной сестрой, а ответчик – матерью. Когда его мать попросила разобраться с продажей дома, он пошел к сестре и рассказал ей об этом. У них была договоренность, что она откажется от отцовской доли, так как она получила деньги за тот дом, который матери завещала ее сестра. Он сказал ей, чтобы она ухаживала за матерью, и тогда он отдаст ей 25 процентов от продажи дома. Его сестра сказала, что меньше чем за 2 миллиона рублей она этот дом не продаст, и никакой договоренности нет, и у нее есть завещание отца. Когда он спросил, есть ли у нее право собственности на данный дом и земельный участок, она ответила, что ей нотариус ФИО19 сказала, что достаточно одного технического паспорта, а остальное они все сделают. Потом он решил узнать, какая реальная стоимость оспариваемого дома, поспрашивал у друзей и знакомых. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и спросили, продается ли дом, он сказал, что да и предложил поторговаться. Через пол часа приехала нотариус ФИО19 и спросила, продает ли он дом. Он ответил, что мать еще не определилась. Потом ФИО19 показала завещание отца от 2005 года. Он сказал, что это завещание недействительно, так как его сестра ФИО22 не вступила в наследство в течение шести месяцев, но нотариус сказала, что в этом нет ничего страшного, что они все устроят, откроют наследственное дело. Тогда он сказал, что у матери есть документы на собственность, что она приватизировала дом и земельный участок. Когда он показал эти документы, она заявила, что документы недействительны, потому что права граждан в сельской местности отличаются от прав граждан городов. Он сказал, что будет тогда решать этот вопрос через суд. Также свидетель показал, что его отец рассказывал, что в 1957 году они с матерью купили дом у Иванова, имени он сейчас не помнит. Его бабушка не любила своего младшего ФИО10 и его жену, и поэтому попросила, чтобы его отец с женой остались в родительском доме, а Стефан переехал в другой дом. Но Стефан не захотел там жить, так как дом был совсем маленький и люди сказали отцу свидетеля, что все-таки он младший ФИО10 и должен жить в родительском доме. Отец согласился и переехал на &lt,адрес&gt,, № 12, в ст. Орджоникидзевской РИ, а Стефан переехал в родительский дом. С тех пор его родители там жили. Его отец рассказывал также, что он работал бригадиром в селении Сурхахи и когда получил расчетные деньги в сумме 3 тысячи рублей, купил этот дом на &lt,адрес&gt,, № 12, в ст. Орджоникидзевской РИ. Кроме того, свидетель суду показал, что в конце 2011 года у его матери начало портиться зрение, в январе 2012 г. он приехал из &lt,адрес&gt,, хотел отвезти свою мать в больницу, но у него не получилось. В мае того же года ему позвонила сестра и сказала, что больше не будет ухаживать за матерью, не хочет с ней общаться, так как она ее прокляла. Он узнал от своей матери, что их зять чуть не избил его мать, вымогая у нее завещание. Он опять организовал поездку в больницу. Болезнь матери была запущена, катаракта 4 степени, выписали лекарства, уколы. Когда он был в &lt,адрес&gt,, ему позвонила мать и сказала, что ей добрые люди сказали, что можно приватизировать дом и земельный участок, он сказал, что не против. Когда он приехал в октябре того же года и спросил мать, поедет ли она в &lt,адрес&gt, на лечение, мать попросила его разобраться с продажей дома. В свое время их родители помогли его сестре купить дом, дали значительную сумму денег. Также его матери двоюродная сестра завещала свой дом, так как у нее больше никого не было, а его сестра ФИО22 и зять уговорили мать продать этот дом. Деньги сестра забрала себе и сказала, что она отказывается от отцовской доли. В 2007 году их отец умер. Через некоторое время они обнаружили, что пропала домовая книга, свидетельство о браке, свидетельство о смерти и около одного миллиона рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО42 показал, что умерший ФИО28 Н.Г. является его родным дядей. Семью ФИО28 он знает хорошо, так как он прожил в этой семье все свое детство. ФИО28 Н.Г. работал в &lt,адрес&gt, бригадиром, копил деньги на дом. Свидетель был его помощником. В 1955 году он женился, тогда он жил в &lt,адрес&gt,, потом в 1957 году они купили дом в ст. Орджоникидзевской по &lt,адрес&gt,, № 12. Брат ФИО12 С.Г. не жил там, он проживал по &lt,адрес&gt,, № 6, до 1957 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО43 показал, что он является соседом сторон. Семья ФИО28 дружно жила, дочь единственно все время разладом занималась в семье. ФИО10ФИО3 в год 2 – 3 раза приезжал, а дочь не навещала, которая живет рядом, его жена даже ходила делать ФИО21 уколы, когда она болела. ФИО3 всю жизнь торговала на рынке, в помощи не нуждалась, дочь ФИО22 наоборот у нее все таскала.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО44 и ФИО43, так как их показания противоречат действительным обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – государственный нотариус Сунженской нотариальной конторы РИ ФИО19 показала, что оспариваемое завещание она удостоверяла в присутствии ФИО4, она это хорошо помнит. Также помнит, что его приводила дочь. ФИО28 Н.Г. был в здравом уме на тот момент. Если человек недееспособный, они не выдают ему никакого документа. Завещание составляли в двух экземплярах, один хранится у нее в архиве. Согласно порядку оглашения завещания, если это было закрытое завещание, то после смерти завещателя, когда приносят свидетельство о смерти, вскрывают конверт и оглашают. Но в данном случае было незакрытое завещание. Если завещание утеряно, они выдают дубликат. Указанное завещание не нужно было оглашать, так как оно – открытое завещание. ФИО1 по поводу завещания к ней обращалась, заведено наследственное дело, она просто приняла заявление. Факт того, что есть ли право завещать у ФИО4, не устанавливался, так как они не проверяют правоустанавливающие документы. В случае отсутствия спора между сторонами, свидетельство о праве на наследство все равно не было бы выдано, потому что уже есть документы на этот дом, у ответчика свидетельство из ЕГРП на руках. После смерти ФИО4ФИО3 должна была вступить в наследство и оповестить об этом детей. В городах это обязательно, но в данном случае сельское поселение. Если бы ответчик обратилась в Росреестр, минуя нотариуса, она получила бы свидетельство о праве собственности на половину дома и потом уже свидетельство по закону. Указанное завещание было открытое, и муж ответчика мог сказать ей о завещании. Нотариус о составленном завещании не сообщила ФИО3, так как это тайна совершения нотариальных действий.

Допрошенный в судебном заседании специалист администрации с.&lt,адрес&gt, муниципального района РИ ФИО46 показала, что выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ выдала она, хотя права на подписание этой выписки у нее не было. Указанную выписку она выдала ответчику для получения ею кадастрового паспорта на оспариваемые земельный участок и жилой дом, ФИО3 на тот момент не оформляла наследство.

Из светокопии свидетельства о рождении серии II-ПБ № 013558, выданного Сунженским Районным бюро ЗАГС ЧИАССР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ст. &lt,адрес&gt, ЧИАССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за № 9, в графе «Родители» указаны: ФИО2 и ФИО3.

Из светокопии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сунженской государственной нотариальной конторы РИ ФИО19 и зарегистрированного в реестре за № 1003, усматривается, что ФИО2, 1929 года рождения, проживающий по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, сделал следующее распоряжение: «Все свое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, я завещаю ФИО1».

Из светокопии выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на основании похозяйственной книги № стр. 13 закладки 2007 года по лицевому счету № ФИО2 является собственником рабочего двора. Домовладение находится в ст. Орджоникидзевской, &lt,адрес&gt,, № 12, под шифер кровлей, общеполезной площадью 32,0 кв.м., в том числе жилой площадью 20,0 кв.м., расположенный на земельном участке 900 кв.м.

Из светокопии ответа Ингушского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ на адвокатский запрос ФИО31 усматривается, что инвентаризационная стоимость домовладения, расположенного по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.&lt,адрес&gt,, № 12, составляет 53 374 рубля.

Из светокопии ответа администрации с.&lt,адрес&gt, муниципального района РИ от ДД.ММ.ГГГГ№ на адвокатский запрос ФИО31 следует, что в похозяйственной книге № по лицевому счету № нет записи о наличии у гражданки ФИО3, 1932 года рождения, права постоянного бессрочного пользования, а также права собственности на земельный участок, расположенный по &lt,адрес&gt,, № 12, общей площадью 900 кв.м. ФИО3 была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ№ только на основании того, что ФИО3 прописана по данному адресу, где расположен вышеуказанный земельный участок. Указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Из светокопии ответа Государственного Архива Сунженского муниципального района РИ от ДД.ММ.ГГГГ№ на адвокатский запрос ФИО31 усматривается, что в документах архивного фонда Администрации ст. Орджоникидзевской в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы по &lt,адрес&gt,, № 12, значится хозяйство – домовладение на имя ФИО4.

Из светокопии технического паспорта с инвентарным номером 06:03:09:2145 и реестровым номером 05:07:06:2145 на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: РИ, &lt,адрес&gt,, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, следует, что собственником данного дома является ФИО2 со всей долей.

Из светокопии свидетельства о смерти серии I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 158, место смерти – ст. &lt,адрес&gt, РИ.

Из светокопии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО3, 1932 года рождения, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РИ, с.&lt,адрес&gt,, № 12, о чем в похозяйственной книге № сделана запись ДД.ММ.ГГГГ

Из светокопии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что правообладателем земельного участка, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером: 06:02:0100005:1119, расположенного по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.&lt,адрес&gt,, № 12, является ФИО3, вид права – собственность.

Из светокопии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что правообладателем земельного участка, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером: 06:02:0100005:1119, расположенного по адресу: РИ, &lt,адрес&gt,, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, является ФИО3, вид права – собственность.

Из светокопии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что правообладателем жилого дома, общей площадью 34,78 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 06-06-04/004/2012-095, расположенного по адресу: РИ, &lt,адрес&gt,, ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, является ФИО3, вид права – собственность.

Из светокопии акта инвентаризации газифицированного домовладения Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, абонентом газа является ФИО3.

Из светокопии кадастрового паспорта здания с инвентарным номером 2600000105699630 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.&lt,адрес&gt,, № 12, имеет общую площадь 34,78 кв.м., земельный участок, в пределах которого расположен данный объект недвижимого имущества: 06:02:0100005:1119.

Из светокопии договора № на пользование коммунальным водопроводом МУП «Сунженский Водоканал» следует, что по адресу: ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, ФИО3 является абонентом питьевой воды.

Из светокопии технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.&lt,адрес&gt,, № 12, является ФИО14, дата записи – ДД.ММ.ГГГГ, по данным администрации с.&lt,адрес&gt,.

Из представленных суду светокопий квитанций об уплате коммунальных платежей следует, что ФИО3, проживающая по адресу: ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, является плательщиком коммунальных платежей за газ, свет и воду.

Из представленных суду светокопий налоговых уведомлений за 2008 и 2009 годы усматривается, что ФИО3 по адресу: ст. Орджоникидзевская, &lt,адрес&gt,, № 12, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Из архивной справки Государственного Архива Сунженского муниципального района РИ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в документах архивного фонда Администрации ст. Орджоникидзевской в похозяйственных книгах за 1961-2001 годы по &lt,адрес&gt,, № 12, значится хозяйство – домовладение на имя ФИО15. 1. ФИО16 – глава семьи. 2. ФИО3 – жена. Год возведения дома – 1959 г., земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,09 (сотых, га). Основание: Фонд 17 п/кн.

Из светокопии повторного свидетельства о заключении брака серии I-РГ № 546220, выданного Сунженским отделом ГС ЗАГС РИ ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 и ФИО17 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем той же датой составлена запись акта о заключении брака № 53, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО28, жене – ФИО49.

Из светокопии похозяйственной книги за 2007=2012 гг., лицевого счета № на домовладение, расположенное по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.&lt,адрес&gt,, № 12, следует, что в списке членов хозяйства значатся ФИО2, выписан в связи со смертью (свидетельство о смерти I-РР № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО14, ФИО18, выписанная ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в &lt,адрес&gt,, ДД.ММ.ГГГГ – в &lt,адрес&gt,.

Согласно заключению эксперта в области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» подпись от имени ФИО4, расположенная на строке «подпись» в Завещании от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 на имя ФИО1, зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное ФИО19, нотариусом Сунженской государственной нотариальной конторы Республики Ингушетия, выполнена, вероятно, ФИО2. Поскольку научно-обоснованных методик по установлению пола и возраста исполнителя по малому объему графического материала, содержащегося в исследуемых записях не существует (для определения пола и возраста исполнителя необходимо не менее одного листа рукописного текста), то ответить на вопрос по установлению пола и возраста исследуемой подписи не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Как установлено в судебном заседании, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.&lt,адрес&gt,, № 12, были приобретены супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака в 1957 году, следовательно, они является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 указанного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № 728, выданная администрацией с.&lt,адрес&gt, муниципального района РИ, которая предусматривает, что ФИО3, 1932 года рождения, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РИ, с.&lt,адрес&gt,, № 12, была выдана незаконно, так как подписана наряду с главой администрации лицом, не имеющим полномочий на подписание подобного рода выписок (специалистом администрации ФИО46).

На основании изложенного, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, суд считает подлежащим удовлетворению исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП и признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления представителя ответчика ФИО8 к ФИО1 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП и признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать недействительными основания для регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.&lt,адрес&gt,, № 12.

Признать недействительными зарегистрированные права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.&lt,адрес&gt,, № 12.

Исключить запись о регистрации прав собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.&lt,адрес&gt,, № 12, из ЕГРП.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.&lt,адрес&gt,, № 12.

Данное решение служит основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Встречное исковое заявление представителя ответчика ФИО8 к ФИО1 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые в ходе рассмотрения дела, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу « » ___________ 2013 г.

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова