РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2017 года п.Залари Иркутской области
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Гудаевой А.Ю.,
с участием истца Луценко С.Л.,
ее представителя Луценко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Луценко С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каратаевский карьер» о взыскании излишне удержанной суммы налога и процентов за несвоевременный возврат денежных средств и судебных расходов,
установил:
В обоснование исковых требований истец указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она унаследовала после смерти своего мужа ФИО2 — <,данные изъяты>,% доли в ООО «Каратаевский карьер», что составляет 434 129 (четыреста тридцать четыре тысячи сто двадцать девять) рублей. Получив свидетельство о праве на наследство, она обратилась в ООО «Каратаевский карьер» и в период ДД.ММ.ГГГГ предприятием ей были перечислены денежные средства в сумме 377 692 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля, в счет оплаты доли, принадлежащей ее мужу. Однако, сумма в размере — 56 437 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей, необоснованно была удержана с нее в качестве налога. В соответствии с п. 18 ст.217 Налогового кодекса РФ — не подлежат налогообложению налоги на доходы физических лиц или доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования. В соответствии со ст. 231 Налогового кодекса РФ — излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Каратаевский карьер» с заявлением о возврате излишне удержанной с нее суммы налога в размере 56 437 рублей, где указала счет, куда необходимо перечислить указанную сумму. Однако, до настоящего времени денежные средства ей не перечислены. Согласно ст. 231 Налогового кодекса РФ — возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом в течение трех месяцев со дня получения агентом соответствующего заявления налогоплательщика. В случае если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением установленного срока, на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ. Трехмесячный срок для возврата излишне удержанной суммы налога истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ — за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 231 Налогового кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ООО «Каратаевский карьер» в пользу Луценко СЛ. излишне удержанную сумму налога в размере 56 437 рублей, а также просила взыскать с ООО «Каратаевский карьер» в пользу Луценко СЛ. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 478 рублей 02 копейки и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 907 рублей 45 копеек и составлению искового заявления в сумме — 2 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что ее муж являлся дольщиком в ООО «Каратаевский карьер», ДД.ММ.ГГГГ он скончался. Она через полгода получила свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому унаследовала долю в размере <,данные изъяты>, % в ООО «Каратаевский карьер». Она обратилась в ООО «Каратаевский карьер» с вопросом о приняти ее в участники общества, но ей было отказано, при этом было принято решение о выплате стоимости унаследованной доли в размере 434129 руб. Когда она получила стоимость доли, то она обнаружила, что из данной суммы было высчитано 13% налога на доходы физических лиц. Она считает, что этот налог не должен был с нее удерживаться, так как это наследственное имущество, которое не подлежит налогообложению. Просила взыскать удержанную сумму налога в размере 56437 руб., а также 478 руб. 02 копейки просила взыскать в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные расходы на сумму 2000 руб.
Представитель истца Луценко О.В. поддержала заявленные Луценко С.Л. требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что имеется устоявшаяся судебная практика, согласно которой судами признается ошибочным перечисление НДФЛ с выплаченной суммы стоимости унаследованной доли в обществе. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования Луценко С.Л. не признавал, пояснял, что удержание суммы налога в бюджет было произведено законно, так как выплаченная стоимость доли не является наследственным имуществом и должна облагаться налогом.
Согласно письменным возражениям, представленным суду, исковые требования ответчик не признал в силу следующего. В статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,
или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде
материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса. Пункт 1 ст.226 НК РФ возлагает на российскую организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ. В указанном случае российская организация признается налоговым агентом. Российская организация осуществляет обязанности налогового агента в связи с получением от нее налогоплательщиком любых доходов, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст.ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ. В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущественных прав, исчисляют и уплачивают НДФЛ самостоятельно. Однако, переход доли к обществу в результате отказа наследнику во вступлении в общество на правах участника происходит не на основании сделки купли-продажи. Других оснований для освобождения общества от исполнения обязанностей налогового агента при выплате наследнику действительной стоимости доли в этой ситуации не имеется. Доход наследника умершего участника общества в виде действительной
стоимости доли, выплаченной ему обществом в соответствии с Законом об ООО в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли в обществе, не является доходом, полученным в порядке наследования. Соответственно, положения п.18 ст. 217 НК РФ в этом случае не применяются (Письмо Министерства финансов РФ от 27.08.2013 N 03-04-06/35176). Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства может входить именно доля в уставном капитале, принадлежавшая наследодателю, а не действительная стоимость этой доли, выплаченная наследнику обществом в связи с отказом других участников ООО во вступлении в общество наследника. Источником выплаты действительной стоимости доли является общество, а не наследодатель. Таким образом, действительная стоимость доли в уставном капитале, выплаченная наследнику, облагается НДФЛ на общих основаниях.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, предоставил суду письменные пояснения по иску, согласно которым в связи со смертью супруга ФИО2, имевшего в ООО «Каратаевский карьер» <,данные изъяты>,% доли уставного капитала, супруга Луценко С.Л. наследовала его долю в уставном капитале ООО «Каратаевский карьер». На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п. 6 ст. 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть определено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества, что установлено в п. 8 ст. 21 Закона N 14-ФЗ. Пунктом 8.9 статьи 8 устава ООО «Каратаевский карьер» предусмотрен переход доли уставного капитала к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества допускается только с согласия остальных участников Общества на переход доли. Порядок получения согласия участников Общества на переход доли аналогичен порядку перехода доли или части доли при продаже. В случае, если согласие участников Общества не получено, доля или часть доли переходит к Обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим уставом для получения такого согласия участников Общества. При этом Общество обязано выплатить наследникам умершего участника Общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица — участника Общества или участникам ликвидированного юридического лица — участника Общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия — Участника Общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале Общества на публичных торгах действительную стоимость доли. Таким образом, уставом Общества предусмотрен порядок перехода доли наследнику умершего участника Общества. В соответствии с п. 18 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов. Таким образом, доходы Луценко С. Л. — наследницы, полученные в виде действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале организации, не подлежат налогообложению НДФЛ. При этом ООО «Каратаевский карьер», выплачивающий указанный доход, не является налоговым агентом и не обязан исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог в данном случае. ДД.ММ.ГГГГ Луценко С. Л. обратилась с письмом в Межрайонную ИФНС России №№ по Иркутской области, в котором просит дать разъяснения по обложению её налогом на доходы физических лиц наследованной доли уставного капитала умершего супруга. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области сообщила, что доход наследника — физического лица в виде действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, на основании п. 18 ст. ст. 217 НК РФ, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Луценко С. Л. обратилась с заявлением о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 56 437 руб. в Межрайонную ИФНС России № 14 по Иркутской области, т. к. наследуемая доля в уставном капитале не облагается налогом, что предусмотрено п. 18 ст. 217 НК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области разъяснила порядок возврата сумм излишне взысканного налога и рекомендовала обратиться с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы НДФЛ в ООО «Каратаевский карьер». Налоговый орган полагает, что ООО «Каратаевский карьер» ошибочно произвел излишнее удержание и перечисление в бюджет сумм НДФЛ в размере 56 437 руб. с Луценко С. Л., т. к. в соответствии с пунктом 18 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобрететшй и промышленных образцов. Порядок возврата сумм излишне удержанного и перечисленного налога в бюджет предусмотрен ст. 231 НК РФ. Принимая во внимание положение ст. 231 НК РФ налоговый орган не может осуществить возврат излишне удержанного и перечисленного в бюджет налога на основании заявления Луценко С. Л., в связи с тем, что имеется налоговый агент — ООО «Каратаевский карьер». В связи с чем, налоговый орган полагает необходимым обязать ООО «Каратаевский карьер» возвратить Луценко С. Л. сумму НДФЛ в размере 56 437 руб.
Судом, с согласия сторон, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 18 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Луценко С.Л. является наследником имущества ФИО2, состоящего из доли в размере <,данные изъяты>,% в ООО «Каратаевский карьер», составляющей в денежном выражении 434129 руб.
Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью установлен порядок приобретения наследниками доли умершего участника общества с ограниченной ответственностью.
Согласно п. 6 ст. 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть определено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 21 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества. В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход ее к наследникам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.
В соответствии с пунктами <,данные изъяты>, Устава ООО «Каратаевский карьер» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам только с согласия остальных участников общества. В случае, если согласие участников Общества не получено, доля или часть доли переходит к Обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Уставом для получения такого согласия участников Общества. При этом Общество обязано выплатить наследникам умершего участника Общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный месяц, предшествующий дню смерти участника Общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.
Таким образом, переживший супруг, получивший свидетельство о наследстве, автоматически не приобретает статуса участника общества с ограниченной ответственностью в случае, если уставом общества предусмотрено обязательное получение согласия других участников на вступление наследника в состав участников. Приобретение этого статуса, при наличии в уставе общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в общество, зависит от дачи ими такого согласия.
Согласно представленному суду протоколу Общего собрания участников ООО «Каратаевский карьер» от ДД.ММ.ГГГГ данным собранием было принято в том числе решение об отказе в даче согласия Луценко С.Л. – наследнику ФИО2 на переход по наследству доли в Уставном капитале Общества в размере <,данные изъяты>,%.
Таким образом, согласие участников ООО «Каратаевский карьер» на переход доли в уставном капитале общества к ФИО1 как наследнице ФИО2 дано не было, следовательно, наследственная доля в уставном капитале общества к истице так и не перешла.
Наличие у Луценко С.Л. свидетельства о праве на наследство, состоящей из доли в уставном капитале ООО «Каратаевский карьер» не означает того, что Луценко С.Л. независимо от согласия остальных участников общества стала участником общества в размере принадлежащей ей доли, поскольку исходя из толкования указанных выше норм законодательства пережившие супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью, получившие свидетельства о праве на наследство, имеют только имущественные права, и не становятся автоматически участниками общества.
То есть, не смотря на наличие у истца свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество, фактически она была лишена возможности реализовать свое право на наследственное имущество в первоначальном виде, т.е. в виде доли в ООО «Каратаевский карьер», в связи с отказом ей в даче согласия на вступление наследника в состав участников общества.
Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению суда, о том, что фактически наследственное имущество в виде доли Луценко С.Л. приобретено не было не по ее инициативе, поскольку сама она не заявляла об отказе от него.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что получение Луценко С.Л. действительной стоимости доли в порядке статьи 21 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью вместо самой доли в ООО «Каратаевский карьер», фактически является реализацией ее права на наследство, а удержание из указанной суммы НДФЛ влечет нарушение права Луценко С.Л. на освобождение ее от уплаты НДФЛ на доходы от получения наследственного имущества, предусмотренные п. 18 ст. 217 НК РФ.
Тем не менее, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каратаевский карьер» удержало с Луценко С.Л. НДФЛ в размере 56437 руб. и перечислило данную сумму в УФК по Иркутской области (Межрайонную ИФНС №14 по Иркутской области).
Оценив представленные доказательства и указанные выше положения закона суд приходит к выводу о том, что доходы физического лица — наследника, полученные в виде действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале организации, не подлежат налогообложению НДФЛ, следовательно,, исковые требования Луценко С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каратаевский карьер» о взыскании излишне удержанной суммы налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования Луценко С.Л. о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств суд полагает удовлетворению не подлежащими в силу следующего.
Согласно ст. 231 Налогового кодекса РФ — излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
При этом доводы истца о том, что трехмесячный срок для возврата излишне удержанной суммы налога истек ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку представленное суду заявление о возврате ошибочно перечисленной суммы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведении об отправлении данного заявления ответчику и получении его ответчиком, тогда как возврат излишне удержанной суммы налога производится на основании письменного заявления налогоплательщика, т.е. носит заявительный характер.
Таким образом, обязанность налогового агента возвратить налогоплательщику излишне удержанную сумму налога возникает со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика, следовательно штрафные санкции в виде процентов могут быть применены к ответчику только при доказанности факта получения последним заявления истца.
Таковые доказательства, свидетельствующие о факте получения заявления о возврате суммы налога ответчиком и дате его получения, материалы дела не содержат.
Также суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца Луценко С.Л. о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9 ст. 94 ГПК РФ).
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1907 руб. 45 копеек., а также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Луценко С.Л. оплатила 2000 рублей за составление искового заявления адвокату ФИО7
Учитывая, что составление искового заявления необходимо было истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд признает необходимыми данные расходы.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд находит необходимым взыскать в пользу Луценко С.Л. с ответчика ООО «Каратаевский карьер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 43 коп. и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1983 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Луценко С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каратаевский карьер» о взыскании излишне удержанной суммы налога и процентов за несвоевременный возврат денежных средств, а также судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Луценко С.Л. с Общества с ограниченной ответственностью «Каратаевский карьер» излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 56437 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 43 коп. и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1983 руб. 20 коп.
Исковые требования Луценко С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каратаевский карьер» о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 487 руб. 02 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 руб. 02 коп. и судебных расходов по составлению искового заявления в размере 16 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П.Барушко