дело № 2-685/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года г. Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лизак А.А.,
при секретаре Остраущенко И.В.,
с участием ответчика Иммис В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирнина Игоря Станиславовича к Иммис Виктории Павловне о нарушении соавторства и совладения сайтом,
УСТАНОВИЛ:
Просвирнин И.С. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Просвирниной (Галицыной) В.П. в котором, в частности, указал, что он проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ, имеет воинское звание <,данные изъяты>,.
ДД.ММ.ГГГГ им и Просвирниной (Галициной) В.П. был совместно создан военный сайт Доблесть и Честь и зарегистрирован в сети интернет под доменным именем <,данные изъяты>,. Доменное имя Ответчик зарегистрировала на свои паспортные данные. Сайт под доменным именем <,данные изъяты>, был размещён на платном хостинге timeweb.ru, с которым Ответчик заключила договор на свои паспортные данные. Сам договор и его условия не имеется возможным предоставить, так как он находится у Ответчика.
Ответчик также заключила договор на свои паспортные данные с сайтами посредниками <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, для размещения рекламы на сайте <,данные изъяты>, Сам договор и его условия не имеется возможным предоставить, так как он находится у Ответчика.
Договор на совладение сайтом <,данные изъяты>, не составлялся, так как они были с ДД.ММ.ГГГГ в совместном браке и устно договорились об условиях владения, пользования и разделе доходов, приносимых от сайта <,данные изъяты>,
После развода ДД.ММ.ГГГГ они устно договорились о том, что он и Ответчик продолжают совместно владеть сайтом <,данные изъяты>, и делят ежемесячные денежные средства заработанные от рекламы на сайте <,данные изъяты>,: 60% ему и 40% Ответчику от общей суммы заработанных денежных средств. Его 60% денежных средств, заработанных от рекламы на сайте <,данные изъяты>, она переводила с 5 по 10 числа каждого месяца на карточку <,данные изъяты>, зарегистрированную на Ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ для предварительного морально-психологического давления на него Ответчик поменяла все пароли на вход на сайт <,данные изъяты>, на хостинг <,данные изъяты>, в административный раздел сайта <,данные изъяты>,, на сайты <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, для ознакомления о прибыли за рекламу. В целях продолжения морально-психологического давления на него, Ответчик осознанно не перевела с 5 по ДД.ММ.ГГГГ 60% денежных средств, заработанных от рекламы на сайте <,данные изъяты>, за март. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вышла на контакт со своего номера телефона с его матерью ФИО1 и вела с ней смс переписку по ДД.ММ.ГГГГ, из которой стало ясно, что все вышеперечисленные действия Ответчик произвела лишь для морально-психологического давления на него и сообщит ему все пароли на вход на сайт <,данные изъяты>, на хостинг timeweb в административный раздел сайта <,данные изъяты>, на сайты <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, для ознакомления о прибыли за рекламу, и переведёт 60% денежных средств заработанных от рекламы на сайте <,данные изъяты>, за март месяц только при определённых условиях.
С ДД.ММ.ГГГГ он начал вести переписку с Ответчиком на сайте <,данные изъяты>, чтобы договориться обо всех её условиях, а также о совместном владении сайтом <,данные изъяты>, и подписании между ними договора на совладение сайтом.
ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил последний и окончательный ответ на сайте <,данные изъяты>, из которого только ему стало известно, что денежные средства заработанные от рекламы на сайте <,данные изъяты>, в количестве 60% за март, апрель, май месяцы она переводить ему не собирается, и в дальнейшем будет также получать полностью весь доход от сайта, не переводя ему ни копейки. Ответчик заявила, что не собирается допускать его на сайт <,данные изъяты>, на хостинг <,данные изъяты>, в административный раздел сайта <,данные изъяты>,, на сайты <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, для ознакомления о прибыли за рекламу, как полноправного совладельца и соавтора, и в дальнейшем тоже не будет этого делать. Также ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заявила, что он не является соавтором и совладельцем сайта <,данные изъяты>,. С этим он категорически не согласен.
Соавторство всегда устанавливается по полученному результату, а не по процессу работы: лицо, которое принимало участие в работе, не становится соавтором, если творческий результат его труда не нашел отражения в произведении. Он не только лишь принимал творческое участие в создании изложенных в произведении идей, методов, процессов, систем, способов, конструкций, принципов, открытий, фактов, но и его творческий результат труда нашёл отражение на сайте <,данные изъяты>, Это подтверждается логотипом <,данные изъяты>, которой был придуман им и является лицом и визитной карточкой сайта, названиями всех разделов: 1) Новости, 2) Информация, 3) Законодательство, 4) Документация, 5) Литература, 6) Форум, всех тем в разделах: 1) Российские, зарубежные военные новости, 2) Военная смекалка, Военная служба и образование, Жильё для военнослужащих, Военные статьи, 3) ФЗ РФ, Указы президента. Приказы МО РФ, Постановления Правительства, Общевоинские уставы, 4) Военный суд, Военные турбазы, военные санатории. Заграничный паспорт, виза, Образцы рапортов, 5) Художественная литература, Военные праздники. Мудрые изречения, 6) Служба в ВС РФ, Увольнение, Военная техника, оружие, форма одежды, Реформы, федеральные законы, приказы, указы, Женская доля, Военные суды, Квартирный вопрос???, Выезд за границу, Воинские Перевозочные Документы (ВПД), Общий раздел, Военная литература), написанными и выложенными на сайт статьями, вовремя подкорректированными и отредактированными ввиду тех или иных изменений в военной обстановке, в связи с военными реформами, проставленными ссылками, отслеживанием за изменениями в законодательстве и его редактирование, ежедневными консультациями по военным вопросам на форуме в качестве администратора сайта. Совместно было придумано доменное имя <,данные изъяты>, Общими усилиями и совместным трудом был разработан и доведён до окончательного сегодняшнего вида хэдер (header) сайта.
В период создания сайта он был военнослужащим, находящимся в распоряжении командира части, и у него было много свободного времени, что позволяло ему каждый день работать над наполнением сайта <,данные изъяты>, необходимой информацией, картинками, ссылками, отвечать на вопросы посетителей на форуме, писать и выкладывать на сайт свои статьи. Благодаря всему этому военный сайт стал пользоваться популярностью среди военнослужащих всех категорий, начиная от солдат и сержантов срочной и контрактной службы и до офицеров включительно, а также среди тех, кто только собирается связать свою жизнь с Вооруженными Силами РФ. Статистика сайта стала расти вверх и дошла до определённого уровня, когда стало возможным поставить на сайт рекламу. Только с этого момента начала поступать прибыль от рекламы на сайте <,данные изъяты>,. Не останавливаясь на достигнутом, он продолжал каждодневно после увольнения из Вооружённых Сил РФ в запас и до момента, пока ответчик не заблокировал всевозможные доступы к сайту работать над сайтом <,данные изъяты>,. Благодаря всему вышеперечисленному статистика сайта выросла с десятка до нескольких тысяч посетителей в сутки и прибыль от рекламы на сайте выросла с нескольких десятков рублей до нескольких, иногда десятка тысяч, рублей в месяц.
Ссылаясь на положения ст. 1258 и ст. 1229 ГК РФ, истец указывает, что до настоящего времени ему не выплачено 60% от общей суммы денежных средств за рекламу на сайте Доблесть и Честь за следующие периоды и в следующих размерах (здесь приведён среднеарифметический расчёт денежных средств, заработанных от рекламы на сайте <,данные изъяты>, в количестве 60% за один месяц, который прилагается к исковому заявлению, исходя только из данных за февраль и март 2013 года, так как точные данные для расчета прибыли с апреля 2013 года по март 2014 года включительно не имеется возможным предоставить, в связи с тем, что Ответчик поменяла все пароли на вход на сайты <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, для ознакомления о прибыли за рекламу): с марта 2013 года по март 2014 г. по 3800 рублей ежемесячно.
Незаконными действиями ответчика ему также был причинён моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 рублей, поскольку:
1. Оскорбление личности, унижение чести и достоинства в переписке на сайте <,данные изъяты>, 11 мая, выраженное в неприличной форме в его адрес: «ты тумба юмба», 29 мая, выраженное в неприличной форме в его адрес: <,данные изъяты>, 1 июня, выраженное в неприличной форме в его адрес: <,данные изъяты>, 8 июня, выраженное в неприличной форме в его адрес: <,данные изъяты>,», <,данные изъяты>, — 50 000 рублей.
2. Нахождение на излечении с 8 июля по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ 301 военный госпиталь МО РФ с заболеванием — диагноз <,данные изъяты>,, которое началось несколько недель ранее, что подтверждается записью в медицинской книжке и наступило в результате нервного потрясения, повышенных психоэмоциональных нагрузок, стресса, связанных с тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил последний и окончательный ответ на сайте <,данные изъяты>, из которого ему стало известно, что денежные средства заработанные от рекламы на сайте <,данные изъяты>, в количестве 60% за март, апрель, май месяцы она переводить ему не собирается, и в дальнейшем будет также получать полностью весь доход от сайта, не переводя ему ни копейки, и что не собирается допускать его на сайт <,данные изъяты>,, на хостинг <,данные изъяты>,, в административный раздел сайта <,данные изъяты>, на сайты <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, для ознакомления о прибыли за рекламу, как полноправного совладельца и соавтора, и в дальнейшем тоже не будет этого делать, и что он не является соавтором и совладельцем сайта <,данные изъяты>, — 50 000 рублей.
В связи с этим, истец Просвирнин И.С. просил суд: признать за ним соавторство и совладение сайтом <,данные изъяты>, под доменным именем <,данные изъяты>,, обязать Ответчика установить совместные пароли на вход на сайт <,данные изъяты>,, на хостинг <,данные изъяты>, в административный раздел сайта <,данные изъяты>,, на сайты <,данные изъяты>, и не менять их без его ведома и согласия, взыскать с Ответчика в его пользу невыплаченные ему 60% от общей суммы денежных средств, заработанных от рекламы на сайте <,данные изъяты>, за период с марта 2013 г. по март 20134 г. в размере 49 400 рублей, взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с Ответчика в его пользу 1682 рубля в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 140 ГПК РФ запретить Ответчику продажу сайта <,данные изъяты>, под доменным именем <,данные изъяты>, расположенный на хостинге <,данные изъяты>, принадлежащий <,данные изъяты>,
Позже Просвирнин И.С., проживающий в Приморском крае, дополнительно прислал письменные пояснения к исковому заявлению, где, помимо прочего, указал, что как видно из скриншотов с административного раздела сайта <,данные изъяты>, на 9-ти листах, до того момента, как Ответчик поменял все пароли, он указан автором статей, разделов, ссылок. Скриншоты всех разделов, статей, ссылок не было возможности сделать в связи с тем, что Ответчик успела в дальнейшем поменять все пароли. Как видно из скриншотов с сайта <,данные изъяты>, до того момента, как Ответчик поменял все пароли, текст статей на сайте и названия соответствуют тексту статей и названиям приведённым с административного раздела сайта <,данные изъяты>, на 9-ти листах, до того момента, как Ответчик поменял все пароли.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как видно скриншотов с сайта <,данные изъяты>, после того, как Ответчик поменяла все пароли, она умышленно и в своих интересах поменяла фамилию автора статей, разделов, ссылок, то есть его фамилию на свои данные. Таким образом, Ответчик старается ввести в заблуждение суд о том, что он не является соавтором и совладельцем сайта <,данные изъяты>,
В ходе судебного разбирательства истец Просвирнин И.С. изменил исковые требования, предъявив их к Иммис В.П. в связи с тем, что Просвирнина В.П. вышла замуж и поменяла фамилию.
Истец Просвирнин И.С., будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдалённостью суда от места его проживания.
Ответчик Иммис В.П. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Просвирнина И.С., в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Кроме того, он просил суд направить судебное поручение в <,данные изъяты>, приморского края с целью допросить свидетелей, истребовать оригиналы документов, а именно: паспорт Просвирнина И.С., медицинскую документацию, удостоверение к медали, справку инструктора по горной подготовке, скриншоты в цифровом варианте с сайтов.
Определением Будённовского городского суда, вынесенным в протокольной форме в ходе судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что в нём не указано, о чём именно могут показать свидетели и какое отношение они имеют к рассматриваемом делу, а также в связи с тем, что документы, о приобщении которых просит Просвирнин И.С., не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу.
Ответчик Иммис В.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме и в своих письменных возражениях по делу указала, что считает доводы изложенные в нём необоснованными и незаконными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Спорный сайт был создан ею лично без помощи каких-либо третьих лиц осенью 2010 г. Она не указывает конкретную дату, так как сайт не создается в один день, у неё ушло приблизительно три месяца на приведение его в соответствующий вид.
Создание сайта и последующее продуктивное владение им представляет собой сложный процесс и включает в себя установку движка, разработку структуры меню, установку модулей (плагинов, компонентов), разработку дизайна, наполнение материалами, выбор хостинга, регистрацию доменного имени, перенос файлов сайта на хостинг, установку счётчиков статистики (и т.д.), и, самое важное в дальнейшем, это техническая поддержка, чтобы сайт работал. Кроме того, для полноценного владения сайтом предполагается заключение ряда договоров (в данном случае с регистратором доменного имени, который заключался ею, доступ к административному разделу сайта и файлов этого сайта на сервере хостинга, и, как следствие, оплата всех расходов и обеспечение технической поддержки.
Из всего вышеперечисленного может заявить, что она провела всю работу по созданию сайта самостоятельно. Как владелец имеет доступ к любому разделу сайта, может предоставлять доступ при необходимости третьим лицам. Но, зная пароли и логины, никто в дальнейшем не получает права на серьёзные вмешательства в работу сайта в целях безопасности. Именно поэтому истец не имеет полномочий к управлению сайтом.
Также все расходы на сайт – покупка материалов на бирже, ежемесячная оплата хостинга, оплата специалистам в разрешении проблем с сайтом, ежегодная оплата домена – производились именно ею, что является ещё одним подтверждением владения сайтом одним лицом, то есть ею.
Истец, будучи фактически безработным и имея много свободного времени, предложил ей свою помощь на сайте и она не отказалась от неё, но основную часть материалов на сайте она заказывала на специальной бирже. В качестве доказательств она прикладывает скриншоты некоторых заказов (приложение 2), где видно название кампании и количество оплаченных работ.
Всю структуру сайта она создавала также самостоятельно, просматривая другие сайты в качестве примера и статистику поисковых запросов Яндекса, так как истец не понимал ничего в оптимизации сайта.
Идея создания сайта, а также выбор тематики были лишь её инициативой, выбирала она тематику исходя из своих соображений. Военный сайт оказался одним из менее конкурентных в связи с малым количеством подобных сайтов. А тот факт, что истец являлся военнослужащим, был дополнительным в принятии решения, но не основным, как утверждает истец.
Статьей 1258 ГК РФ установлено, что граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Однако в своем исковом заявлении истец не привёл в качестве подтверждения соавторства сайта ни одного весомого доказательства кроме того, что на момент создания указанного сайта они находились в браке.
В связи с этим, у истца нет законных оснований претендовать на соавторство сайтом <,данные изъяты>,, в связи с чем требования о признании соавторства и совладения сайтом <,данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.
В своём исковом заявлении истец заявляет о причинении ему морального вреда и требует возместить его, оценивая свои страдания в 100 000 рублей. Считает указанные требования истца также необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Честь — нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь — это оценка личности со стороны других лиц, общества как высшей ценности. В то же время следует подчеркнуть, что честь формируется самим гражданином, его поведением, отношением к другим лицам. Бесчестность всегда отражала крайне негативную характеристику личности.
Достоинство личности — оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках гражданина, его духовного облика, достойного образа жизни, социальной значимости личности. Одновременно достоинство личности предполагает обязанность этой личности (носителя достоинства) уважительно относиться к другим лицам, их правам и свободам.
Все написанные ею в адрес Истца оскорбления были спровоцированы самим же Истцом. Незадолго до случившегося Истец сообщил ей, что будучи её мужем изменял ей на протяжении года, и что в период их с ним брака у него родился ребёнок от женщины с которой у него были отношения. Данное известие было для неё серьезным потрясением, так как причиной развода была вовсе не измена, а алкогольная зависимость Истца.
Кроме того, между нею и Истцом была устная договоренность о том, что он вышлет ей её личные вещи, которые находятся у него и не являются совместно нажитым имуществом, с помощью контейнера, поскольку иной возможности получить их у неё нет (истец проживает в Приморском крае). За указанную услугу она некоторое время переводила ему 60% от заработка сайта, чтобы покрыть его затраты на пересылку её личных вещей, которые должны были составить не более 25 тысяч рублей (как она узнала позже), и когда сумма сильно превысила стоимость контейнера, а истец отказался высылать вещи, заявив, что денег у него нет, тем самым нарушив условия их договорённости, она прекратила с ним все отношения и заблокировала ему доступ к сайту, что повлекло угрозы с его стороны, как личной расправой, так и судебным разбирательством.
В приложении 4 она прикладывает скриншот с сайта «Одноклассники», где истец в оскорбительной форме обращался к её мужу с её учетной записи, и, если обратить внимание на дату, то можно увидеть, что угроза, написанная не прямым текстом, была задолго до длительной переписки, приводимой истцом.
В обосновании понесённых физических страданий Истец прикладывает копию справки о том, что он якобы находился на лечении в военном санатории. Просит суд обратить внимание на тот факт, что истец имеет выслугу менее 20-ти льготных лет, а Федеральный Закон «О статусе военнослужащего» ст. 16 гласит о том, что только с выслугой 20 лет и более бывший военнослужащий имеет право на прохождение лечения и обследование в военных госпиталях, что в данном случае невозможно.
В ходе судебного заседания Иммис В.П., помимо прочего, полностью описала процесс создания спорного сайта, его наполнение, и указала, что немалую часть времени ей пришлось уделить его дизайну – долго подбирался шаблон, который перерабатывался ею вручную: цвета, форма, позиции для модулей, хедер. Так как она владела знаниями фотошопа, то дизайн не пришлось заказывать у сторонних лиц, однако нужно уметь его приклеить к шаблону, знать, где находится тот или иной элемент, который заменяется, переписывается или создаётся новое правило в таблице ess или в php-файлах (поверхностные знания ess, php, html, требующиеся для работы с шаблоном, были получены ею ещё в колледже, имеется диплом о среднем специальном образовании). Глобальные изменения в дизайне проводились 3 раза за всё время существования сайта.
После создания 30-40 страниц, она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ доменное имя на то название, которое более менее подходило и было свободно, то есть <,данные изъяты>,
В конце декабря 2010 года я нашла хостинг <,данные изъяты>, (это был первый хостинг, размещение на хостинге timeweb произошло позже через 2-3 месяца), туда и закачала файлы сайта. Правда сайт не заработал сразу же, это был её первый сайт и она практиковалась. Исправить возникшие проблемы ей удалось в середине января 2011 года, это и был год, когда сайт заработал. Хочет обратить внимание на тот факт, что истец не знает таких глубоких подробностей и никогда в них не вдавался. Создание сайта на этом заканчивается.
Следующим этапом идет наполнение сайта полезными материалами и его оптимизация под поисковые запросы. Всё это нужно для того, чтобы сайт набирал аудиторию, что является главной целью при создании сайта.
Обращает внимание на то, что сайт состоит из нормативных документов (рапорта, законы, приказы, указы, уставы, образцы заявлений), военных новостей, форума (где общаются зарегистрированные пользователи), художественной литературы (мудрые изречения, книга об искусстве), военные статьи (в которых рассказывается о зарплате, ипотеке, службе и тому подобное).
Согласно ст. 8 Закона РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 Об авторском праве и смежных правах, не являются объектами авторского права: официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы, государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки), произведения народного творчества, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.
Отдельно хотелось бы выделить поисковую оптимизацию, так как успех проекта на 80% зависит от неё. Если не вдаваться в подробности, поисковая оптимизация — это то, благодаря чему страницы сайта появляются в поисковиках (Яндекс, Google, Rambler и т.д.) на первых страницах, ведь именно с поисковых систем и приходит 95% пользователей. Это самое денежно-затратное предприятие, требующее особых знаний, логического мышления, наблюдения, сбора статистики и ведение аналитики, самое сложное в данной сфере.
На проект <,данные изъяты>, строго по её собственному графику покупались ссылки с других ресурсов через биржу <,данные изъяты>, к ним подбирались анкоры (это текст ссылки) и сайты-доноры.
Некоторые ссылки проставляла она лично, находя сайты вручную (на самом деле это непростая задача, ведь ссылка имеет статический вес, поэтому владельцам других сайтов размещение сторонней ссылки не понравится, а найти сайты, где не будет удалена ссылка трудно). На данный момент Яндексом проиндексировано 198 ссылок, ведущих на <,данные изъяты>,, благодаря чему он пользуется популярностью (алгоритмы поисковых систем устроены так: если на сайт ссылается много других сайтов, то это хороший сайт и его нужно выводить в поиске выше). Но ссылки это еще не все внутренние работы на сайте. Также постоянно проводились (внутренняя оптимизация): выделение ключевых фраз, редактирование текста, изменение заголовков, наблюдения за результатами (аналитика), мелкие изменения в дизайне для лучшего восприятия пользователей, что также влияет на посещаемость ресурса и т.д.
Третьей важной частью создания прибыльного проекта является подбор рекламы, которая и приносит доход сайту. После множества экспериментов с партнерскими программами, размерами, местами и порядком размещения их на сайте, она всё-таки нашла те, которые работают на данном сайте в плюс, продолжает экспериментировать и по сей день.
Техническая поддержка — это ещё одна важная часть проекта, она нужна для того, чтобы сайт стабильно работал. На протяжении всей жизни данного сайта, он претерпевал множество проблем: несовместимость приложений, вирусные и хакерские атаки, различного рода «глюки» при установке или удалении компонентов, изменении настроек, постоянное обновление компонентов, модулей, плагинов, движка joomla (обновление производится для обеспечения безопасности сайта от взлома), при обновлении компонентов некоторую работу по дизайну приходилось выполнять по-новому: изменение стилей в ess (каскадные таблицы стилей), изменение кода в файлах с расширением php (язык программирования).
Данные проблемы она решала сама или искала исполнителей на форуме поддержки joomla (joomlaforum.ru). Скриншоты с сайта <,данные изъяты>,, где она обращалась, прилагает.
Все операции по оплате она производила через систему Webmoney, для чего ей в обязательном порядке пришлось получить аттестацию от данной системы. Это официальная система, имеющая юридический адрес и лицензии. Поэтому регистрация в ней возможна только по предоставлению реальных паспортных данных, которые также проверяются.
По заверенному нотариусом заявлению и приложению к заявлению заверенных ксерокопий паспорта, регистратор системы webmoney присвоил её WMID (идентификатор) персональный аттестат, расходы на эту операцию составили 500 руб. за заверенные документы и 9.92 у.е она заплатила аттестатору за данную услугу (документы прилагаются). Деньги на нужды сайта не были семейным бюджетом, она одалживала их у своих родных, так как бывший муж, т.е. истец, препятствовал вложению семейных денег.
Создание сайта (верста), наполнение материалами, техническая поддержка, оптимизация, организация заработка — всё это абсолютно разные направления и на каждую работу находится отдельный специалист. Она же, имея среднее специальное образование по «Программному обеспечению вычислительной техники и автоматизированных систем» провела данный перечень работ самостоятельно, так как с программированием знакома ещё из колледжа, а с фотошопом ещё с 15 лет, остальные навыки приобрела в ходе ведения проекта.
Позже она научила истца заходить в административный раздел сайта, чтобы добавить на сайт какой-либо материал – желание помочь он проявил сам, так как не имел работы, но имел много свободного времени. Насколько ей известно, добровольная человеческая помощь никак не регулируется законом, поэтому требования истца о признании совладения не считаю подлежащими удовлетворению.
Также хочет обратить внимание суда на те документы, которые истец приобщил к делу, а именно скриншоты на которых он указан как автор, и прокомментировать данный момент с технической стороны.
Дело в том, что в супружестве истец попросил сделать настройки в административной панели, указав его имя и фамилию для администратора, чтобы у посетителей сайта было больше доверия видя имя мужчины, а не женщины. Она выполнила его просьбу, но после прекращения всех с ним отношений вернула всё, как было изначально, он же приложил скриншоты сделанные в тот момент, когда администратор был ещё прописан под его именем. То есть имя администратора, автора материалов (речь идет об учетной записи) может быть любым, прописываться как Ф.И.О. или как логин.
Подводя итоги, заявляет – между нею и истцом никогда не заключался договор (не письменный, ни устный), при том условии, что они разводились не настолько мирно, чтобы иметь доверительные отношения, а доказательств устного договора истец не предоставляет.
Также истец сообщает суду только поверхностную информацию, доступную любому пользователю сети Интернет через специальные ресурсы (например, истец предоставляет информацию о сайте через сайт <,данные изъяты>, — туда достаточно ввести адрес любого ресурса и бесплатно получить о нём поверхностную информацию), а подробности, которые обязан знать совладелец или соавтор, ему неизвестны.
Приложенные к иску сриншоты о заработке в партнёрских программах <,данные изъяты>, не являются доказательством совладения и соавторства, к тому же там не указаны площадки (нет ни одного упоминания, с какого сайта идёт такой доход), лично она не уверена, что это заработки сайта <,данные изъяты>,
Все остальные приложенные документы (справки, выписка из послужного списка, служебная характеристика, ксерокопии её договора с банком, удостоверение о наличии медали) не являются доказательством совладения и соавторства в проекте <,данные изъяты>,
Она же в свою очередь предоставила все возможные доказательства владения и управления сайтом (рассказала в подробностях о воплощении собственной идеи), а именно оплата всех нужд сайта (хостинг, домен, контент, оптимизация), доказательство того, что домен и кошелек webmoney были зарегистрированы на неё. Она предоставила скриншоты о покупке материалов и ссылок на сайт, а также скриншоты, где видно, что проблемы с сайтом решала она, техническая поддержка также оказывалась ею. Вся реклама, от которой идёт доход, была подобрана и установлена также ею, то есть она создала сайт от нуля и ведёт его деятельность до сегодняшнего дня, и сайт становится ещё успешнее, чем был ранее. Не считает целесообразным отдавать истцу права на этот проект, так как он не внёс в него той основы, без которой он не стал бы столь популярным, не был бы работоспособным и информативным.
Исследовав в судебном заседании доводы истца и ответчика, а также материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства, 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), 3) базы данных, 4) исполнения, 5) фонограммы, 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), 7) изобретения, 8) полезные модели, 9) промышленные образцы, 10) селекционные достижения, 11) топологии интегральных микросхем, 12) секреты производства (ноу-хау), 13) фирменные наименования, 14) товарные знаки и знаки обслуживания, 15) наименования мест происхождения товаров, 16) коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Статья 1228 ГК РФ предусматривает, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Из положений ст. 1232 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1259 ГК РФ, авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
Таким образом, из анализа указанных норм права можно сделать вывод, что истцу необходимо доказать факт того, что созданный интернет-сайт является: 1) результатом интеллектуальной деятельности, 2) является объектом защиты авторского права, 3) сам истец является автором или соавтором объекта авторского права.
В обоснование исковых требований истец Просвирнин И.С. сослался на то, что им и ответчиком Иммис В.П. в период совместного брака был совместно создан военный сайт <,данные изъяты>, зарегистрированный в сети интернет под доменным именем <,данные изъяты>, Как указывает сам истец в своём иске, доменное имя Ответчик зарегистрировала на свои паспортные данные, при этом заключив договор с платным хостингом <,данные изъяты>, Ответчик также заключила договор на свои паспортные данные с сайтами посредниками <,данные изъяты>, для размещения рекламы на сайте <,данные изъяты>,
Просвирнин И.С. не приводит никаких доказательств того, что именно он был автором (или соавтором) вышеуказанного спорного сайта, и что именно он придумал его название, а также названия всех разделов.
Ссылки истца на то, что у него, как у военнослужащего ВС РФ, было много времени для создания сайта и его наполнения, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы ничем, кроме утверждений самого Просвирнина И.С., не подтверждены. Кроме того, наполнение сайта материалами не является объектом защиты авторского права. Скрин-шоты, приложенные истцом к исковому заявлению, по мнению суда также не подтверждают соавторство истца спорным сайтом.
Как уже указывал суд выше, в соответствии с положениями ст. 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Просвирниным И.С. не приведено ни одного доказательства свидетельствующего о создании объекта авторского права, являющегося результатом интеллектуальной деятельности.
Более того, как следует из приложенных ответчиком Иммис В.П. доказательств, именно она имеет соответствующее образование, позволяющее создавать в том числе и интернет-сайты. Ею были представлены все сведения (скрин-шоты) о заключении соответствующих договоров по созданию сайта, оплаты материалов и т.д. (оригинальность которых проверена судом в судебном заседании при помощи компьютера с выходом в сеть интернет).
Помимо этого, в настоящее время в праве Российской Федерации отсутствует понятие «интернет-сайта» как объекта защиты авторских прав.
В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации в разделе VII «Законодательство о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальных правах)» указывалось, что существует потребность в определении правовой характеристики интернет-сайтов и иных сложных информационных ресурсов, в обеспечении возможности распоряжения правами на объекты, объединенные в составе таких ресурсов, в едином комплексе (Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Утв. решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.).
Интернет-сайт, как объект защиты авторского права, появится в ч. 2 ст. 1260 ГК РФ только в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ, который вступит в силу только с 01.10.2014 г., где указано, что составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта , атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
Вместе с тем, как уже отмечал суд выше, истцом не представлено достоверных доказательств того, что именно он является соавтором спорного сайта, а все его утверждения, представленные в иске – голословны и ничем не обоснованы, не отвечают требованиям ст. 56 ГПК РФ.
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Просвирнина И.С. о признании за ним соавторства и совладения спорным сайтом, обязании ответчика установить совместные пароли для входа на сайт и, как следствие, во взыскании с ответчика денежных средств заработанных от рекламы на сайте.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вместе с тем, высказывания от имени Виктории Просвирниной (приведённые истцом на скрин-шотах, приложенных к иску) в адрес Просвирнина И.С. были сделаны в личной переписке, доступной только для обозрения самим истцом, и были распространены последним самостоятельно. Кроме того, высказывания Ответчика о моральных качествах Истца являются её личным мнением об оценке его личности, которые не доводились до посторонних в открытой форме.
Доводы истца о том, что этими высказываниями ему был причинён моральный вред и иные нравственные страдания, в связи с чем он вынужден был проходить лечение, ничем не подтверждены и являются голословными, в связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Просвирнина Игоря Станиславовича к Иммис Виктории Павловне: о признании за ним соавторства и совладения сайтом <,данные изъяты>, под доменным именем <,данные изъяты>, обязании Иммис В.П. установить совместные пароли на вход на сайт <,данные изъяты>,, на хостинг <,данные изъяты>,, в административный раздел сайта <,данные изъяты>, на сайты <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>, и не менять их без его ведома и согласия, взыскании с Иммис В.П. в его пользу невыплаченные ему 60% от общей суммы денежных средств, заработанных от рекламы на сайте <,данные изъяты>, за период с марта 2013 г. по март 20134 г. в размере 49 400 рублей, взыскании с Ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании с Ответчика в его пользу 1682 рубля в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Мотивированное решение суда составлено 31.07.2014 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
Судья А.А. Лизак