гр. дело № 2-687/2022
44RS0002-01-2022-000200-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.
при секретаре Стяжковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Дербина А. В., Смирновой С. В., Дербина Н. В., Беляевой Н. В. к Никифоровой Л. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности,
установила:
Дербин А.В., Смирнова С.В., Дербин Н.В. и Беляева Н.В. в лице своего представителя по доверенности Ивановой О.В., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к Никифоровой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Талашова С.С. и признании недействительными свидетельств от 25.09.2021 о праве на наследство по закону.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy умер двоюродный брат истцов и ответчика Никифоровой Л.В. — Талашов С.С., который проживал в …. Истцам и ответчику Никифоровой Л.В. достоверно известно, что у Талашова С.С. есть сын С. , который входит в первую очередь наследования. Истцы Дербин А.В., Смирнова С.В., Дербин Н.В., Беляева Н.В. и ответчик Никифорова Л.В. являются братьями и сестрами друг для друга, и двоюродными братьями и сестрами умершего Талашова С.С., то есть наследниками третьей очереди. После смерти Талашова С.С. ответчик Никифорова Л.В.dd/mm/yy обратилась с заявлением к нотариусу …Щеткину Е.В. о принятии наследства, в котором указала, что других наследников у умершего нет, тем самым намеренно умолчав об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2021 ответчик Никифорова Л.В. также умолчала о наличии иных наследников, в том числе как о наличии наследника первой очереди, так и наследников одной очереди с заявившейся. Таким образом, нотариусу не было известно о наличии других наследников умершего Талашова С.С. На основании данных заявлений нотариусом г. Москвы Щеткиным Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2021 …5, …4, …3. Истцы считают, что в данном случае сделка по вступлению в наследство Никифоровой Л.В. после смерти умершего Талашова С.С. является недействительной, и как следствие должны быть также признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2021 …5, …4, …3. В связи с тем, что истцам было достоверно известно о том, что у умершего Талашова С.С. есть сын наследник первой очереди, с заявлением о принятии наследства как наследники первой очереди истцы своевременно не обратились. В сентябре 2021 г. истцам стало известно о перерегистрации права собственности имущества умершего на Никифорову Л.В. Никаких извещений об открытии наследства к имуществу либо иных писем от нотариуса истцы не получали. По электронной почте истцы через своих представителей обратились к нотариусу г. Москвы Щеткину Е.В., который пояснил, что наследственное дело уже закрыто, выдано свидетельство о праве на наследование, прав на ознакомление с материалами дела они не имеют. В силу своего преклонного возраста, с учетом ограничений введенных на территории Костромской области с целью противодействия распространения инфекции COVID-19 по отношению к лицам, старше 55 лет, а также по той причине, что истцы были уверены, что к наследованию будет призвана первая очередь наследования – сын умершего, истцы пропустили срок для принятия наследства после смерти Талашова С.С., который истекал 16.09.2021. В связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.
Истец Дербин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что о смерти Талашова С.С. они узнали еще в марте 2021 г. сразу после его смерти, также о смерти брата им сообщила Никифорова Л.В., сказала, что сын Талашова С.С. – С. отказался хоронить отца, и сказал, что вступать в наследство после смерти отца не намерен.
Сами истцы Смирнова С.В., Дербин Н.В. и Беляева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.
В судебном заседании представители истцов Иванова О.В. и Цыплаков А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Никифорова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в суд представителя по доверенности Халапсина М.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что оснований для восстановления истцам срок для принятия наследства после смерти Талашова С.С. и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону не имеется. О смерти Талашова С.С. истцы узнали сразу же в марте 2021 г., срок пропустили, уважительных причин для его восстановления нет. В организации похорон истцы участия не принимали. Также указал, что истцы не были лишены возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе к нотариусу города Костромы, место жительства умершего им было известно.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Нотариус г. Москвы Щеткин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пункт 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy умер Талашов С. С.ч.
После смерти Талашова С.С. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: …, и квартиры, расположенной по адресу: …, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Истцы Дербин А.В., Смирнова С.В., Дербин Н.В. и Беляева Н.В. и ответчик Никифорова Л.В. между собой являются родными братьями и сестрами, и двоюродными братьями и сестрами умершего Талашова С.С., по линии его матери М., то есть в соответствии со ст. 1144 ГК РФ являются наследниками третьей очереди.
Доказательств наличия иных наследников предыдущих очередей после смерти Талашова С.С. судом не добыто и участниками процесса таких доказательств не представлено.
Как следует из искового заявления и пояснений представителей истцов и истца Дербина А.В., у умершего Талашова С.С. был сын С. , dd/mm/yy г. Иных данных о сыне умершего у суда не имеется.
Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела ответу из отдела ЗАГС по городскому округу г. Костромы от 02.03.2022, сведения о рождении С. , dd/mm/yy г. рождения, отцом которого являлся умерший Талашов С.С., не найдены в ФГИС ЕГР ЗАГС. Иных достоверных данных о наличии сына у умершего, у суда не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный законом срок Никифорова Л.В., действуя через уполномоченную доверенностью Никифорову Е.А., обратилась к нотариусу г. Москвы Щеткину Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Талашова С.С.
25.09.2021 нотариусом г. Москвы Щеткиным Е.В.Никифоровой Е.А., были выданы вв.
Истцы в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их брата Талашова С.С. не обратились, также и как не совершили действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. С настоящим иском в суд истцы обратились 17 января 2022 г.
Заявляя о восстановлении срока для принятия наследства, истцы в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти двоюродного брата сослались на ограничения, введенные на территории Костромской области с целью противодействия распространения инфекции COVID-19 по отношению к лицам, старше 65 лет, а также на то, что они были уверены, что в наследство будет вступать наследник первой очереди сын Талашова С.С.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, восстановление срока для принятия наследства возможно в случае предоставления наследником доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий пропущенный наследником срок для принятия наследства восстановлению не подлежит.
Из пояснений истца Дербина А.В. и представителей других истцов Ивановой О.В. и Цыплакова А.В. следует, что о смерти брата Талашова С.С. истцы узнали сразу после его смерти в марте 2021 г. Таким образом, с заявлением о принятии наследства они должны были обратиться к нотариусу до 17 сентября 2021г.
Доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срока на принятие наследства связан с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцами суду не представлено.
Приведенные истцами доводы о пропуске срока в связи с введением ограничительных мер и режима самоизоляции для лиц старше 65 лет в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые по мнению истцов не позволили им обратиться к нотариусу г. Москвы, суд также не может признать уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Постановлением Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 Об особом порядке передвижения лиц в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области в целях недопущения массового завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области постановлено обязать граждан, находящихся в возрасте старше 60 лет (65 лет) находящихся на территории г. Костромы и г. Буй, не покидать места проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, — за исключением случаев посещения суда, нотариуса, адвоката, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции при наличии подтверждающих документов.
Таким образом, вышеуказанным постановлением Губернатора Костромской области ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), не распространялись на случаи посещения нотариуса.
Кроме того, поездка истцов в Москву для обращения к нотариусу являлась необязательной, поскольку из содержания пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники праве были засвидетельствовать свою подпись на заявлении о принятии наследства у нотариуса по месту их жительства, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, и направить заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства либо по почте либо выдать доверенность другому лицу на передачу заявления нотариусу.
Довод истцов о пропуске срока принятия наследства ввиду того, что они предполагали, что после смерти Талашова С.С. к наследованию будет призвана первая очередь наследования – сын Талашова С.С. – С. , не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Незнание истцов об отсутствии наследников предыдущих очередей, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Более того, как следует из пояснений истца Дербина А.В. в марте 2021 г. из разговора с Никифоровой Л.В. они узнали, что сын Талашова С.С. ей сказал, что не будет ни на что претендовать, поэтому они должны были предполагать о наличии у них права на наследование после смерти Талашова С.С..
Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить истцам срок для принятия наследства, отсутствует.
Доводы истцов о недействительности свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ответчика, мотивированные тем, что ответчик не сообщила нотариусу о наличии иных наследников, суд считает ошибочными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, что подтверждено правовой позицией изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 по делу № 5-КГ18-268. А потому требования истцом о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дербина А. В., Смирновой С. В., Дербина Н. В., Беляевой Н. В. к Никифоровой Л. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Коровкина
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 г.