РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
11.02.2021.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,
с участием представителей истца Анохиной Л.А. – ДобровО. О.А., Матосян Д.О.,
ответчика Добровольской Т.И., ее представителя Кожуновой Л.Л.,
третьего лица без самостоятельных требований нотариуса Сочинского нотариального округа Чабаидзе Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Л. А. к Добровольской Т. И. о признании договора дарения недействительным,
установил:
Истец просит суд
признать договор дарения квартиры № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Сочи, <,адрес>,, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Добровольского В. А. на <,адрес>, кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Сочи, <,адрес>,, и восстановив право собственности за Анохиной Л. А. на <,адрес>, кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Сочи, <,адрес>,.
В обоснование требований указывает, что она, Анохина Л.А., проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Сочи, <,адрес>,.
Добровольский В. А. является ее братом.
В 2010 г. умерла ее единственная дочь Наумова М. Н.. После смерти дочери ее брат настаивал, чтобы она переписала все свое имущество на него. Она отказалась от этого предложения и на продолжительное время прекратила общение с Добровольским В.А.
В 2016 г. племянница ее покойного мужа Краснослободцева О. И. узнала о ее плохом самочувствии и ухудшении здоровья, позвонила Добровольскому В.А., чтобы тот в свою очередь как родной брат оказал ей помощь и поддержку.
На протяжении 8-ми месяцев ее брат настаивал на том, чтобы она оформила договором дарения квартиру №, расположенную по адресу: г.Сочи, <,адрес>, на него, мотивируя это тем, что ей осталось жить недолго, она старше него и раньше отойду в мир иной.
После долгих уговоров ее брата, они пришли к соглашению, что она оформит дарственную на Добровольского В.А., которой будет передано право собственности на квартиру, расположенной по адресу: г.Сочи, <,адрес>,Добровольскому В. А.. Договор дарения от 10.03.2017 удостоверен нотариусом В.ым В.В.
В свою очередь, ее брат оформил завещание на ее имя, в котором вышеуказанная квартира переходит в ее собственность в случае смерти Добровольского В.А. Удостоверял указанное завещание нотариус Чабаидзе Н.А.ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное завещание от 03.05.2017 являлось для нее существенным фактом, подтверждающим добросовестность Добровольского В.А. относительно их соглашения.
Однако, после того как Добровольский В.А. добился своего, его отношение резко изменилось, он вместе со своей женой Добровольской Т. И. забрали все ее документы, пользовались ее накопленными денежными средствами по своему усмотрению, не учитывая ее интересов.
ДД.ММ.ГГГГДобровольский В. А. умер.
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями ст.1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения неспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
У нее не было никаких сомнений, что данная квартира по завещанию от й03.05.2017 после смерти брата перейдет в ее собственность.
Для оформления завещания за помощью с документами она обратилась к сыну брата и его жене — Добровольскому А. В. и ДобровО. О. А..
В силу того, что она инвалид I группы, учитывая ее возраст, болезнь и быструю утомляемость, ею было принято решение оформить доверенность на ДобровО. О. А. с целью представления ее интересов при вступлении в наследство, открывшееся после смерти ее брата.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: г.Сочи, <,адрес>,, является Добровольский В. А..
Однако, позже (в июле 2020) ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГДобровольским В.А. без ее ведома и согласования было написано второе завещание на свою жену Добровольскую Т. И., удостоверенное нотариусом Селезневой С.В.
Данным завещанием Добровольский В. А. отписал квартиру №, расположенную по адресу г.Сочи, <,адрес>,, Добровольской Т. И..
Таким образом, на сегодняшний день обстоятельства говорят о том, что ее родной брат обманным путем склонил ее к подписанию договора дарения квартиры, в которой она проживаю в настоящее время.
Обращает внимание суда, что у нее не было намерения безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность ее брата. Добровольский В.А. убедил ее, что оформляя завещание на нее, в случае его смерти за ней сохранится право собственности на указанную квартиру.
Таким образом, если бы он в последствии не написал завещание на эту же квартиру в ее пользу, дарственная от ДД.ММ.ГГГГ не заключалась.
Своими противоправными действиями Добровольский В.А. и Добровольская Т.И. намерено пытаются лишить ее собственности и права нее.
Считая данные действия Добровольского В.А. и Добровольской Т.И. заранее спланированными и мошенническими, в защиту своих прав и законных интересов ею было подано заявление в порядке статей 144-145 УПК РФ Начальнику Отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи.
Однако, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела сделан вывод о том, что в данной ситуации сложились гражданско-правовые отношения. К числу неправомерных действий, порождающих гражданские правоотношения относится и нарушение договорных обязательств как письменных, так и заключенных в устной форме.
Решение по вопросам гражданско-правовых отношений к компетенции органов внутренних дел не относится, является прерогативой судов общей юрисдикции.
Так же ею подано заявление Начальнику УВД по г.Сочи для осуществления проверки по факту незаконного удержания Добровольской Т.И. ее денежных средств.
На сегодняшний день она переживаю за свое будущее, опасаюсь, что Добровольская Т.Н. вступит в наследство и продаст ее единственное жилье и она останется в 80 лет на улице.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Считает, что если бы у Доброволького В.А. и Добровольской Т.И. не было цели присвоить себе ее квартиру, завещание в пользу Добровольской Т.Н. относительно спорной квартиры не заключалось.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Так, ее волеизъявлением не было подарить принадлежащую мне квартиру №, расположенную по адресу: г.Сочи, <,адрес>,, Добровольской Т.И.
В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.
В обоснование возражений указывает, что она является супругой Добровольского В.В.
Анохина Л.А. является родной сестрой ее супруга Добровольского В.А. и проживает она в <,адрес>, г.Сочи.
Единственная дочь Анохиной Л.А. — Наумова М. Н., умерла в 2010 г.
На протяжении примерно 5 лет с 2016 г., по просьбе Анохиной Л.А., она и ее супруг Добровольский В.А., осуществляли полный уход и содержание, оплату сиделок, оплату ЖКХ, всех коммунальных услуг, питание, приобретение гигиенических принадлежностей, лекарств и всего необходимого Анохиной Л.А. На это тратились их накопления и их пенсии, — ее и ее супруга Добровольского В.А. с северным коэффициентом. Ранее, Анохина Л.А. получала небольшую пенсию.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Анохина Л.А, самостоятельно не передвигалась, является гемодиализной больной, но находилась всегда в здравом уме и твердой памяти. Только на сиделок уходило 20-25 тысяч рублей. Столько сил, здоровья, средств было потрачено, а они с супругом уже не молодые люди, пенсионеры со своими болячками. У супруга Добровольского В.А. на этой почве развилась сердечная недостаточность, а у нее — болезнь позвоночника, суставов.
В начале, ее супруг Добровольский В.А. предложил своему сыну Добровольскому А. В. и внуку Добровольскому В. А., осуществлять уход и содержание Анохиной Л.А., но оба отказались. Квартира № по <,адрес>, г.Сочи, принадлежала в тот период Анохиной Л.A.
Сын и внук ее супруга, — Добровольский А.В. и Добровольский В.А., не только не захотели осуществлять уход за Анохиной Л.А., они даже не приходили и не оказывали помощь им, не заботились о своем отце и дедушке, даже узнав о сердечной недостаточности ее супруга Добровольского В. А., отказались сопроводить его в г.Краснодар на обследование в кардиологический центр, и поэтому пришлось их участковому врачу, их знакомой Данилевской И.В. сопровождать ее супруга Добровольского В.А. в кардиологический центр. Она же, помогала нам в собирании документов на инвалидность Анохиной Л.А. и получении бесплатных лекарств на гемодиализ и необходимые гигиенические принадлежности для передачи их участковому врачу по территориальности, несколько раз помогала им, пожилым людям, ездила с ними в больницу и потом на инвалидной коляске помогала довести Анохину Л.А. в отделение на гемодиализ, и вместо благодарности, родственники ее супруга клевещут и на её.
Инвалидом № группы Анохина Л.А. является примерно с начала 2019 г. Им стало немного легче, так как с этого периода стали получать бесплатные лекарственные средства на гемодиализ и специальные гигиенические принадлежности для Анохиной Л.А.
В здравом уме и твёрдой памяти, понимая значение своих действий и руководя ими, без каких-либо встречных обязательств, добровольно, Анохина Л.А., учитывая их отношение к ней, заботу, без какого-либо влияния, решила подарить свою квартиру своему родному брату, то есть, ее мужу Добровольскому В.А. о чём, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения <,адрес>, г.Сочи, в которой Анохина Л.А. проживает и зарегистрирована. Договор дарения квартиры был прочитан, подписан самостоятельно, собственноручно Анохиной Л.А. Единственное условие, указанное в договоре дарения, это п.12 Договора о том, что в указанной квартире проживает Анохина Л.А., которая сохраняет за собой право пользования данной квартирой.
Договор дарения квартиры был удостоверен нотариусом.
Договор дарения квартиры был зарегистрирован в соответствующем законном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 16.03.2017.
С 2017 г. по июль 2020 г., Анохина Л.A., не совершала каких-либо действий, направленных на отмену дарения квартиры или отмену государственной регистрации данного дарения.
Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства, договор не признаётся дарением.
Отсутствуют обстоятельства отмены дарения, предусмотренные ст.578 ГК РФ.
Анохина Л.A. также выдала ее супругу Добровольскому В.А., подписанную собственноручно, нотариально заверенную, генеральную доверенность, практический на всё, в том числе на получение её пенсии, расходованию, имущественные права.
В целях сохранности, Анохина Л.А. также передала ее супругу Добровольскому В.А. свои личные документы и документы на земельный участок, расположенный в селе Пластунка г.Сочи.
Впоследствии, Анохина Л.А. выдала, подписанную собственноручно, повторную генеральную доверенность, ее супругу Добровольскому В.А., в том числе на получение аккредитива в сумме 1000000 рублей с продажи, примерно 5 кв.м нежилого помещения в <,адрес>,, принадлежащей Наумовой М.Н., умершей в 2010 г. дочери Анохиной Л.А. Данная недвижимость была реализована совладельцам в осуществлении преимущественного права покупки, в том числе супругу дочери Анохиной Л.А., — Наумову О.В., по истечении почти 10 лет после смерти Наумовой М.Н. От совладельцев нежилого помещения с <,адрес>,, прибыла представитель. Предлагалась сумма гораздо ниже и впоследствии остановились на сумме — один миллион рублей, но с условием, что всё будет проведено за счёт совладельцев и без поездки Анохиной Л.А. и ее супруга Добровольского В.А. в <,адрес>,. Анохина Л.А. выдала представителю совладельцев нежилого помещения доверенность, подписанную собственноручно, нотариально удостоверенную на проведение, заключение данной сделки, восстановлении документов, получение документов. Документы на данную долю коммерческой недвижимости у Анохиной Л.А. отсутствовали, их необходимо было также восстановить, дооформить. ЕЕ супруг Добровольский В.А. только получил 1000000 рублей по генеральной доверенности, выданной ему Анохиной Л.А. Данная сумма по распоряжению Анохиной Л.A., доверенности, была предназначена на осуществление ухода за Анохиной JI.A. и ритуальные услуги в случае смерти Анохиной Л.А. Данная сумма была получена примерно в сентябре 2019 г. и не расходовалась до настоящего времени, несмотря на то, что материально и физический было очень сложно осилить всё, что было связано с Анохиной Л.А., без помощи, и ещё самим питаться, оплачивать коммунальные услуги по своей квартире.
Других сделок, связанных с возможным имуществом Анохиной Л.А., находящихся в <,адрес>,, денежных средствах, им ничего с мужем не было известно и они никакого участия в этом не принимали.
Всё имущество дочери Анохиной Л.А. — Наумовой М.Н. было совместно нажитое с её супругом Наумовым О.В., с которым она находилась в зарегистрированном браке.
Кроме того, ранее Анохина Л.А., как она говорила сама, выдавала нотариально заверенную генеральную доверенность представителю, мужчине, с которым она с мужем Добровольским В.А., не были знакомы. Ее супруг Добровольский В.А., узнав об этом, предупредил Анохину Л.А., чтобы она убедилась в порядочности этого человека. Анохина Л.А. поступила, как считала нужным. Более ничего не известно по данному вопросу.
Последний год, перед смертью, ее супруг Добровольский В.А. очень был возмущён поведением своего сына Добровольского А. В. и внука Добровольского В. А., их безразличием, отсутствием внимания, заботы, чёрствостью по отношению к ним и, в том числе по отношению к Анохиной Л.А. на протяжении всего времени. Он беспокоился о том, что в случае его смерти, некому будет ухаживать за его сестрой Анохиной Л.А., так как его сын Добровольский А.В. и внук Добровольский В.А. отказались осуществлять уход за Анохиной Л.А.
Также, ее супруг Добровольский В.А. беспокоился, предвидя сегодняшнее поведение его родственников, что прожив с ним в зарегистрированном браке более 45 лет, она может остаться без жилья, в котором она проживает, и его сестра Анохина Л.А. также может остаться без жилья и в лучшем случае, Анохину Л.А. они сдадут в приют.
Ее супруг Добровольский В.А., ранее, через некоторое время после дарственной, по собственной инициативе, учитывая, что Анохина Л.А. проживает в данной квартире, написал завещание на свою сестру Анохину Л.А..
Однако, перед смертью, ее супруг Добровольский В.А., учитывая отвратительное поведение своих родственников на протяжении стольких лет и предвидя изложенное выше, а также состояние своего здоровья, изменил своё мнение и желание, и написал завещание на нее, на всё принадлежащее ему имущество, удостоверив нотариально у нотариуса по месту жительства.
Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149).
Согласно ч.2 ст.1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание на ее имя, датировано ДД.ММ.ГГГГ, подписано собственноручно ее супругом Добровольским В.А., удостоверено нотариально в соответствии со ст.1125 ГК РФ
Кроме того, ее супруг Добровольский В.А попросил ее, в случае его смерти, продолжить осуществление ухода за Анохиной Л.A. Очень беспокоился по этому поводу, так как обследование в кардиологическом центре <,адрес>, показало, что проблема с сердцем серьёзная и в его возрасте это невозможно исправить, тем более операционно под наркозом.
Ее супруг Добровольский В. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти супруга Добровольского В.А., с целью осуществления ухода за Анохиной Л.A и выполнения просьбы своего супруга, она получила от Анохиной Л.A. нотариально заверенную генеральную доверенность, где был указан, в том числе полученный аккредитив, что говорит о ее порядочности, которую пытаются очернить.
Сумма, полученная по аккредитиву ее супругом Добровольским В.А. и переданная ей для использования в уходе за Анохиной JI.A. и ритуальные услуги в случае её смерти, ею также сохранена по настоящее время.
Не прошло даже сорока дней после смерти ее супруга Добровольского В. А., насколько были алчные их желания завладеть недвижимостью, напугать ее, уничтожить, чтобы она испугалась и всё им отдала, — сын Добровольский А. В., внук Добровольский В. А. и бывшая супруга сына Добровольского А.В., ныне представитель Анохиной Л.А.,-ДобровО. О. А., стали угрожать, оскорблять, клеветать, писать необоснованные жалобы в полицию на нее и, в том числе на умершего ее супруга Добровольского В.А. с единственной целью,- завладеть недвижимостью Анохиной Л.A. и ее недвижимостью, квартирой № по <,адрес>, г.Сочи в которой она проживает и проживала ранее с мужем Добровольским В.А., и является собственником 1/4 доли данной квартиры, а собственниками по 1/2 доли данной квартиры являются сын и внук ее супруга Добровольского В.А. —Добровольский А.В. и Добровольский В.А.
Ее не пускают к Анохиной Л.А. Единственное, она смогла с участием свидетелей и участкового инспектора полиции, передать Добровольскому А. В. по желанию Анохиной Л.А в её присутствии, личные документы Анохиной Л.А. и документы Анохиной Л.А. на земельный участок, находящийся в селе Пластунка г.Сочи, и пенсию за один месяц, полученную ею по генеральной доверенности Анохиной Л.А., о чем была написана расписка Добровольским А.В.
Указанный земельный участок Анохиной Л.А. в селе Пластунка г.Сочи был также сохранён, не продан на протяжении стольких лет, хотя у ее супруга Добровольского В.А. была такая возможность по генеральной доверенности, выданной Анохиной Л.А., что тоже говорит об их порядочности.
После рассмотрения очередной жалобы родственников ее мужа Добровольского В.А. в полиции, получения ответа, она хотела узнать мнение самой Анохиной Л.А. и узнать у неё в присутствии свидетеля, — куда ей перечислить сумму, полученную по аккредитиву, реквизиты, но была в очередной раз выгнана ДобровО. О.А и Добровольским А.В. с угрозами, оскорблениями. После чего, последовала очередная жалоба в полицию.
Со дня смерти ее супруга Добровольского В.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по необоснованным жалобам его родственников, было дважды отказано в возбуждении уголовных дел в отношении нее и умершего супруга Добровольского В.А. за отсутствием в их действиях состава преступления. Всё это отрицательно отразилось на ее здоровье, и она в предынсультном состоянии оказалась в больнице.
Считает, что Анохина Л.А. находится под глубоким психологическим воздействием ДобровО. О.А., Добровольского А.В. и Добровольского В.А. В основном всем вышеуказанным процессом руководит ДобровО. О.А. не с целью ухода за Анохиной Л.А., а с целью завладения недвижимостью.
Подтверждением того, что Добровольский А.В., Добровольский В.А. под руководством ДобровО. О.А. хотят оставить ее и Анохину Л.A. без всей недвижимости, является и то обстоятельство, что они даже не желают, чтобы она реализовала своё право на продажу своей 1/2 доли квартиры <,адрес>, г.Сочи. Было направлено им, согласно ст.250 ГК РФ, уведомление о преимущественном праве приобретения ее доли в указанной квартире. Никакой реакции, так как им нужна вся квартира, в которой она проживаетю.
Несмотря на все оскорбления, угрозы, клевету и учитывая, что это родственники ее умершего супруга Добровольского В.А., она даже предложила, через внука ее супруга Добровольского В. А., Добровольского В.А., всем сесть за стол переговоров. Предложила продать двухкомнатную квартиру <,адрес>, г.Сочи, купить ей однокомнатную квартиру или дать стоимость однокомнатной квартиры, остальное им с данной продажи, и я также перепишу двухкомнатную квартиру <,адрес>, г.Сочи полностью на Анохину Л.A. или на кого скажет Анохина Л.A., но с условием, что у Анохиной Л.A. сохранилось право пользования данной квартиры и её доля иждивенца, если таковая будет признана. Чтобы, таким образом, оградить Анохину Л.А. оказаться в приюте, — в лучшем случае. Таким образом, выполнить просьбу ее мужа Добровольского В.А.
Кроме того, она сказала, что перечислю на счёт Анохиной Л.А. сумму аккредитива в полном объёме, а документы на земельный участок она уже передала, как указано выше.
В том числе, учитывая, что это близкие родственники ее супруга Добровольского В.А. в память о нём, она не настаивает пока и о привлечении их к ответственности за ложные доносы, клевету, оскорбления, угрозы.
Считает, что это порядочный, человеческий выход из данной ситуации — дать ей в 78 лет спокойно дожить не на улице, после 45 лет совместной жизни с ее супругом Добровольским В.А. и 5 лет полного осуществления ухода за Анохиной Л.А., а также дать спокойно дожить, в том числе Анохиной Л.А.
Однако, Добровольский А.В., Добровольский В.А. под руководством ДобровО. О.А., даже не хотят сесть за стол переговоров, продолжают угрожать, оскорблять, клеветать, писать необоснованные жалобы, так как их главная цель, — таким образом, своими действиями напугать ее, человека в возрасте и получить всю недвижимость, любыми путями, в том числе недвижимость Анохиной Л.А., о чём они, не стесняясь, говорят ей об этом в лицо, в том числе в присутствии свидетелей.
Анохина Л.A. находится под их психологическим воздействием. С 2016 г. она с супругом Добровольским В.А., осуществляли полный уход за Анохиной JI.A. и она никогда не предъявляла никаких претензий к ннимам, в том числе по поводу квартиры, не оспаривала дарственную на протяжении стольких лет, никаких разговоров не было о завещании, была очень довольна вниманием, заботой.
Несмотря на всё, она выдержала этот ужас, угрозы, оскорбления, клевету, жалобы, необоснованные обвинения, исходящие, после смерти ее супруга Добровольского В.А. от его родственников, — его сына Добровольского А.В., внука Добровольского В.А. под руководством ДобровО. О.А. Она вступила в наследство по завещанию его умершего супруга Добровольского В.А. и не собирается нарушать его волю, не собирается продавать квартиру <,адрес>, г.Сочи, и тем более, не собирается лишать права проживания Анохиной Л.A. в данной квартире и оспаривать её обязательную долю, если таковая будет признана.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
В судебном заседании представители истца, ответчик и его представитель ссылались на обоснование своих требований и возражений.
Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Сочинского нотариального округа Селезнева С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Сочинского нотариального округа Чабаидзе Н.Л. в судебном заседании сослалась на совершенные ею нотариальные действия.
Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Сочинского нотариального округа В. В.В., Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив позиции лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГАнохина Л.А. подарила Добровольскому В.А. квартиру <,адрес>, г.Сочи, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГДобровольским В.А. составлено завещание в пользу Анохиной Л.А. в отношении ранее подаренной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГДобровольским В.А. составлено завещание в пользу Добровольской Т.И. в отношении всего принадлежащего ему имущества.
Согласно ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно п.4 ст.578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
В этой связи ссылка истца на договоренности о переходе права путем завещания в случае смерти одаряемого не состоятельны, поскольку законом предусмотрен иное (п.4 ст.578 ГК РФ), договором такое условие не предусматривалось.
Доводы истца о том, что ее лишили жилья, так как квартира является для нее единственным местом жительства — опровергаются содержанием п.12 договора дарения, согласно которому истица сохраняет право проживания и пользования квартирой.
Из текста договора дарения следует, что он содержит только существенные условия договора дарения, никаких иных условий, в том числе, условий договора иного соедржания, данный договор в себе не содержит. Все условия договора изложены понятным языком, никаких двусмысленностей в себе не содержат. Никакие дополнительные соглашения к договору между истцом и ответчиком не заключались.
Отклоняя доводы истца суд отмечает, что договор дарения был совершен истцом в пользу своего брата, который является для нее близким родственником, в связи с чем, само по себе желание истца заключить договор дарения не может быть поставлено под сомнение.
Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истец понимала обстоятельства совершенной сделки, ее воля была сформирована на оформление договора дарения, истец не могла заблуждаться относительно природы сделки, а также относительно лица, с которым оформлялся договор. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения обмана в отношении истца со стороны ответчика, доказательств того, что при заключении договора истцу была предоставлена информация не соответствующая действительности, или стороной ответчика допускалось умолчание об обстоятельствах совершения сделки, не имеется.
Ввиду отказа в иске суд не находит необходимым действие обеспечительных мер и считает их подлежащими отмене в порядке ст.144 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Анохиной Л. А. к Добровольской Т. И. о признании договора дарения недействительным.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Сочи от 15.12.2020 по данному делу, в виде наложения ареста на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Сочи, <,адрес>,, и объявления запрета оформления/переоформления прав с указанным спорным имуществом, отчуждения указанного спорного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.02.2021.
Председательствующий