Решение № 2-700/2016 от 20.10.2016 Корочанского районного суда (Белгородская область)

Дело № 2-700/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Дороганова В.В., представившего удостоверение № 961 и ордер № 016723 от 29.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Москаленко &lt,данные изъяты&gt, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Наш детский мир», расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, ИП Москаленко Н.А. реализовала товар – два DVD («Барбоскины» и «Лунтик») в упаковке с полиграфией (МКТУ 9).

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» инициировало судебное разбирательство предъявлением иска к Москаленко Н.А. о взыскании с нее в пользу общества компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№, № в виде изобразительных обозначений персонажей в общей сумме 100 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных

авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки: «Малыш», «Лиза» в общей сумме 20 000 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., судебных издержек за получение сведений в виде выписки из ЕГРП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 200 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что осуществляя реализацию товара с вышеуказанными товарными знаками и изображениями, ответчик допустила нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница», надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Москаленко Н.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя — адвоката Дороганова В.В., который частично согласен с исковыми требованиями, полагая сумму взыскания завышенной, просил ее уменьшить. Возражал против взыскания компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Малыш» и «Лиза», так как истец заявил аналогичные требования как товарные знаки №№ и № товарных знаков, которые можно было бы считать сходными по степени смешения с товарными знаками за номерами 575137 и 577514 на проданных в ее торговой точке нет. В настоящее время предпринимателем ответчик не является.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ООО « Студия анимационного кино « Мельница » является обладателем исключительных прав на десять товарных знаков:

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) подтверждается, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарного знака № в отношении товаров, в том числе, 9 класса МКТУ — компакт-диски [видео]. Приоритет товарного знака с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) подтверждается, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарного знака № в отношении товаров, в том числе, 9 класса МКТУ — компакт-диски [аудио-видео]. Приоритет товарного знака с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38).

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) подтверждается, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарного знака № в отношении товаров, в том числе, 9 класса МКТУ — компакт-диски [аудио-видео]. Приоритет товарного знака с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45).

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) подтверждается, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарного знака № в отношении товаров, в том числе, 9 класса МКТУ — компакт-диски [аудио-видео]. Приоритет товарного знака с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52).

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) подтверждается, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарного знака № в отношении товаров, в том числе, 9 класса МКТУ — компакт-диски [аудио-видео]. Приоритет товарного знака с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59).

Копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) подтверждается, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарного знака № в отношении товаров, в том числе, 9 класса МКТУ — компакт-диски [аудио-видео]. Приоритет товарного знака с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66).

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на два произведения изобразительного искусства: персонажи «Малыш» и «Лиза»:

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО5 (художник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор заказа № (л.д.67-70), по условиям которого (пункт 1.1) студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» и сдать результат студии, а последняя обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок создания изображения персонажей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей: семья Барбоскиных: 1)Малыш, 3)Лиза.

Согласно пункту 3.1 договора на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями настоящего договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Малыш и Лиза (л.д.71-72).

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены оригинал товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара «Лунтик» стоимостью 100 руб. и «Барбоскины» стоимостью 100 руб., видеозаписи момента приобретения спорного товара, спорный товар (два DVD), на котором имеется печать индивидуального предпринимателя Москаленко Н.А., подпись продавца (л.д.15).

На обложке спорного диска с изображением словесного обозначения «Барбоскины» и реализованного ответчиком, присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

На обложке спорного диска с изображением словесного обозначения «Лунтик» и реализованного ответчиком, присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик».

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель Москаленко Н.А. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права ( право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 ст. 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. При этом в силу пункта 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума №), в силу пункта 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из положений ст. 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 2 ст.492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации спорного товара ответчик не оспаривает.

Сравнив спорный товар с товарными знаками истца по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N 197 (далее – Методические рекомендации), суд находит их сходными до степени смешения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ N 32 О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, далее — Правила N 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).

Исходя из проведенного анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что наличие внешнего сходства между персонажами и используемыми ответчиком образами является одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения или переработки используемого произведения (его персонажа). Основное значение имеют характерные отличительные признаки, легко узнаваемые всеми: имя, внешний вид и иные символы, позволяющие узнавать героя литературного произведения, формирующие его образ.

Суд признает сходство до степени смешения обозначений используемых на DVD- дисках надпись «Лунтик», «Барбоскины», изображение персонажей «Малыш», «Лиза», размещенных на обложке реализованного ответчиком товара и товарных знаков компании по графическому (визуальному) признаку, по расположению персонажей и цветовой гамме. Сходство товарных знаков истца и изображений, размещенных на реализованном товаре, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты друг с другом.

При этом, незначительные различия, не влияют на общее восприятие изображений данных товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

— в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда,

— в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума № разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Истец представил достаточный объем доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему защищаемого права, тогда как ответчик со своей стороны не исполнил возложенную на него обязанность по представлению доказательств законности использования исключительных прав на товарные знаки и изображение персонажей.

Ни договор, ни какой-либо иной документ, подтверждающий разрешение правообладателя на использование ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в материалы дела не представлены.

Также отсутствуют сведения о наличии споров между правообладателями о принадлежности прав на товарный знак и изображение персонажей, равно как не имеется в материалах дела сведений об оплате ответчиком кому бы то ни было вознаграждения за использование исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком в отсутствие согласия правообладателя (отсутствие такого согласия подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком), следует признать подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства (наличие лицензионного соглашения), из материалов не следует и ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею были приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения исключительных прав истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Москаленко Н.А. в минимальном размере, по 10 000 рублей за каждый из 12 случаев нарушения исключительных прав на объекты исключительных прав (10 товарных знаков и 2 изобразительных произведения).

Поскольку данные объекты зарегистрированы как отдельные товарные знаки и изобразительные произведения, компенсация взыскивается за каждое нарушение исключительных прав на соответствующий товарный знак и изобразительное произведение.

Исходя из характера нарушения и стоимости проданного товара, учитывая конкретные обстоятельства дела, масштаб, характер причиненного правообладателю ущерба, принимая во внимание отсутствие сведений о размере вероятных убытков правообладателя, а также учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным взыскать с Москаленко Н.А. компенсацию за незаконное использование десяти товарных знаков и двух изобразительных произведения, в размере 120 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование судебных расходов истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 3600 рублей (л.д.86), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку дисков на сумму 200 рублей (л.д.15), чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ за получение сведений в ИФНС России по &lt,адрес&gt,) на сумму 200 руб. (л.д.13).

Поскольку исковые требования к ответчику Москаленко Н.А. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным возложить на нее обязанность по уплате судебных расходов.

Учитывая то обстоятельство, что спорный товар стоимостью 200 руб., был приобретен в целях фиксации нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу о том, что расходы истца в сумме 200 руб. по приобретению указанного товара, как судебные издержки, подлежат отнесению на ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 3600 руб., за получение сведений в виде выписки из ЕГРП в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Москаленко &lt,данные изъяты&gt, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Москаленко &lt,данные изъяты&gt, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изобразительные произведения в размере 120 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 рублей, всего 124 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение принято в окончательной форме 21 октября 2016 года.