К делу № 2-70/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 09 февраля 2021 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Федорову И.В. о взыскании по кредитной карте с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику (уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании по кредитной карте с наследника, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 19.12.2012 г. на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Еременко Н.М., выдал международную кредитную карту №-Р-694663496 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей на срок 36 мес., под 18,9 % годовых. По указанной кредитной карте образовалась задолженность. Еременко Н.М. умерла 30.09.2017 г. Как следует из материалов наследственного дела наследником принявшим наследство является Федорову И.В., просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте 0528-Р-694663496 в размере 23442,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 18458,56 руб. и задолженности по просроченным процентам 4983,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 903,27 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о времени и месте проведения слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено, что 19.12.2012 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Еременко Н.М. получена международная кредитная карта №-Р-694663496 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 36 мес. под 18,9 % годовых.
Заявление на получение кредитной карты подписано сторонами, заемщик, подписавшись заявление, подтвердил, сведения и условия получения кредитной карты и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
Доказательств оспаривания заключенной сделки, либо признания недействительным заявления о получении кредитной карты, суду представлено не было.
Согласно материалов дела Еременко Н.М. пользовалась картой и погашала проценты до ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о смерти V-АГ №Еременко Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании).
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно справке нотариуса Каневского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Еременко Н.М. с заявлением о принятии наследства обратился Федорову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем заведено наследственное дело №.
Наследственное имущество состоит из: земельного участка, площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0603111:46, находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской район,с/п Каневское, <,адрес>,, жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской район,с/п Каневское, <,адрес>,, земельного участка, площадью 405 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0600006:2354, находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район.
Таким образом, наследником, принявшим наследство, является Федорову И.В., которым получены свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В соответствии с п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) О судебной практике по делам о наследовании) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитной карте №-Р-694663496 ОАО «Сбербанк России», суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании с наследника образовавшейся задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом задолженность по кредитной карте №-Р-694663496 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23442,40 руб., в том числе просроченный основной долг -18 458,56 руб., просроченные проценты – 4 983,84 руб.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) О судебной практике по делам о наследовании, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 23442,40 руб., что не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
С учетом изложенного наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств по возврату денежных средств банку в силу заключенного договора со дня открытия наследства и до дня момента фактического его исполнения в рамках стоимости наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поскольку у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов с универсального правопреемника у суда не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет уточненные требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика как процентов за пользование кредитом, так и основного долга. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалов дела ПАО «Сбербанк» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 903,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 939418 от 23.10.2020 г. и размер которой необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Федорову И.В. о взыскании по кредитной карте с наследника, удовлетворить.
Взыскать с Федорову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №-Р-694663496 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23442,40 руб., в том числе просроченный основной долг -18 458,56 руб., просроченные проценты – 4 983,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 903,27 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Судья