Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2017года в <,адрес>,
Всеволожский городской суд <,адрес>, в составе:
Председательствующего судьи <,данные изъяты>,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после изменения предмета иска просит:
1.Восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
2.Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка по адресу: <,адрес>,, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <,адрес>,, участок 27а (кадастровый номер земельного участка: №), возвратив стороны по сделке в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки,
3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению жилого дома по адресу: <,адрес>,, участок 27а кадастровый номер дома: <,адрес>,), возвратив стороны по сделке в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки,
4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка по адресу <,адрес>,, земли АОЗТ «Романовка», участок Центральное Отделение (кадастровый №), возвратив стороны по сделке в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки,
5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка по адресу: <,адрес>,, земли АОЗТ «Романовка», участок Центральное Отделение (кадастровый №), возвратив стороны по сделке в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки,
6. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка по адресу: <,адрес>,, уч. Проба (кадастровый №), возвратив стороны по сделке в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.
7. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <,адрес>, (кадастровый №),
8. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <,адрес>,, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <,адрес>,, участок 27а (кадастровый номер земельного участка: <,адрес>,),
9. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на офис по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, лит. А, помещение 2-Н (кадастровый №),
10. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: Санкт- Петербург, <,адрес>,, корпус 1, <,адрес>, (кадастровый №),
11. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп марки ЛАВ-81012 (идентификационный номер <,адрес>,),
12. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп марки ЛАВ-81015 (идентификационный номер <,адрес>,),
13. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на гараж № в ПО № по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>, (учетный (инвентарный) №),
14. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на снегоход марки SК1-DOO TUNDRA №,
15. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл ММЗ ММВЗ-З.11212, 1993 года выпуска,
16. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на права и обязанности по Договору долевого строительства №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Нордис» (двухкомнатная квартира общей площадью 62,25 квадратных метра, расположенная в поселке Романовка, <,адрес>,, участок 14, корпус 3 в строительных осях А-Б/6-8) и доли права требования на квартиру: строительный номер квартиры — 15 (пятнадцать), включает в себя: 2 (две) жилые комнаты, общая площадь квартиры (сумма всех площадей квартиры) — 62,25 кв. м., в том числе жилая — 29,25 кв. м., расположена на 2 (втором) этаже Объекта, в строительных осях А-Б/6-8, расположенную по строительному адресу: <,адрес>,, участок 14, корпус 3, на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №,
17. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <,адрес>,, участок 27а (кадастровый номер дома: №),
18. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <,адрес>,, земли АОЗТ «Романовка», участок Центральное Отделение (кадастровый №),
19. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Земельного участка по адресу: <,адрес>,, земли АОЗТ «Романовка», участок Центральное Отделение (кадастровый №),
20. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на охотничье гладкоствольное ружье марки Вrowning, №, охотничье гладкоствольное ружье марки МР-153, № и охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-18Е, №,
21. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на охотничье оружие с нарезным стволом Карабин марки С2-453, серия: А № и охотничье оружие с нарезным стволом № серия: № ВВ0484<,адрес>,.
22. Признать за ФИО5 право собственности в размере 1/8 (одной восьмой) доли на следующее наследственное имущество в виде:
— Земельного участка по адресу: <,адрес>,, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <,адрес>,, участок 27а (кадастровый номер земельного участка: №
— Жилого дома по адресу: <,адрес>,, участок 27а (кадастровый номер дома: №),
— Земельного участка по адресу: <,адрес>,, земли АОЗТ «Романовка», участок Центральное Отделение (кадастровый №),
— Земельного участка по адресу <,адрес>,, земли АОЗТ «Романовка», участок Центральное Отделение (кадастровый №),
— Земельного участка по адресу: <,адрес>,, уч. Проба (кадастровый №),
— Квартиры по адресу: Российская Федерация, <,адрес>, (кадастровый №),
— Квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, корпус 1, <,адрес>, (кадастровый №),
— Офиса по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, литера А, помещение 2-Н (кадастровый №),
— Квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <,адрес>,, корпус 3, <,адрес>, (кадастровый №).
23. Признать за ФИО5 право собственности в размере 1/16 (одной шестнадцатой) доли на следующее наследственное имущество в виде: Квартиры № в <,адрес>, корпус 1 по проспекту Большевиков в Санкт-Петербурге (кадастровый №).
24. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию:
— за гараж № в ПО № по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>, (учетный (инвентарный) №) в размере 11 652 рубля 75 копеек,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— прицеп марки № в размере 3 091 рубль 67 копеек,
— прицеп марки №) в размере 2 925 рублей,
— снегоход марки SKI-DOO TUNRA, 2010 года выпуска, двигатель № № в размере 6 066 рублей 67 копеек,
— мотоцикл ММЗ ММВЗ-З.11212, 1993 года выпуска в размере 1000 рублей,
— охотничье гладкоствольное ружье марки Вrowning Fusion, №МУ08550 в размере 9 350 рублей,
— охотничье гладкоствольное ружье марки МР-153, № в размере 1 733 рубля 33 копейки,
— охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-18Е, № в размере 1 083 рубля 33 копейки,
— охотничье оружие с нарезным стволом Карабин марки С2-452, серия: А № в размере 3 100 рублей,
— охотничье оружие с нарезным стволом <,адрес>, в размере 16 466 рублей 67 копеек,
а всего 56 469 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 42 (сорок две) копейки.
25. Взыскать c ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию:
— за гараж № в ПО № по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>, (учетный (инвентарный) №) в размере 5 826 рублей 38 копеек,
-прицеп марки ЛАВ-81012 <,данные изъяты>, в размере 1 545 рублей 83 копейки,
— прицеп марки ЛАВ-81015 (<,данные изъяты>, в размере 1 462 рубля 50 копеек,
— снегоход <,данные изъяты>, выпуска, двигатель <,данные изъяты>, в размере 3 033 рубля 33 копейки,
— мотоцикл ММЗ ММВЗ-З.11212, 1993 года выпуска в размере 500 рублей,
— охотничье гладкоствольное ружье марки Вrowning Fusion, №МУ08550 в размере 4 675 рублей,
— охотничье гладкоствольное ружье марки МР-153, № в размере 866 рублей 67 копеек,
— охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-18Е, № в размере 541 рубля 67 копеек,
— охотничье оружие с нарезным стволом Карабин марки С2-452,серия: А № в размере 1 550 рублей,
— охотничье оружие с нарезным стволом <,адрес>, в размере 8 233 рублей 33 копеек,
Всего – 28234,71 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что является сыном ФИО4, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. О гибели наследодателя истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обращался за принятием наследства к нотариусу, но получил отказ ввиду пропуска срока. Просит восстановить пропущенный срок в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что являются мнимыми сделки по отчуждению: земельного участка по адресу: <,адрес>,, уч.27а, кадастровый №, и жилого дома по указанному адресу, земельного участка по адресу: <,адрес>,, земли АОЗТ «Романовка», участок Центральное Отделение, кадастровый №, <,адрес>,, земли АОЗТ «Романовка», участок Центральное Отделение, кадастровый №, земельного участка по адресу: <,адрес>,, уч. Проба, кадастровый №.
Ссылаясь на ст.ст.218, 166, 167, 170, 1141-1142, 1154, 1155 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представители истца явились, поддержали заявленные требования. Пояснили, что о гибели отца узнал из телеграммы, направленной ему знакомым отца – ФИО14
Ответчики и представители ответчиков явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
3-е лицо – нотариус ФИО12 не явился, уведомлен.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о смерти ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество, являющееся предметом рассматриваемого судом спора.
Истец является усыновленным ребенком умершего, что подтверждается свидетельством об усыновлении, свидетельством о рождении, что опровергает довод ФИО1 о том, что он рожден в браке заключенном между ФИО4 и ФИО13
В силу п.1 ст.1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники — с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
В установленный законом срок за вступлением в права наследования после умершего ФИО4 обратились: жена – ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери умершего – ФИО1 От матери наследодателя – ФИО7 в материалах наследственного дела имеется нотариальный отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу жены умершего – ФИО6
На имя ФИО6 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из наследственного дела усматривается, что представитель ФИО1 обратился к нотариусу за вступлением в права наследования после смерти ФИО4 с заявлением, поступившим нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду пропуска срока для принятия наследства.
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 последний раз виделся с отцом в июне 1999 года, будучи несовершеннолетним.
Из пояснений ответчика ФИО7 следует, что истец обратился к отцу за помощью в связи с тяжелым материальным положением 4,5-5 лет назад и после оказания материальной помощи больше до смерти наследодателя не общался с отцом. Факт того, что истцу был известен телефон для связи с наследодателем, не отрицается как самим истцом, так и подтвержден показаниями ФИО7, а также свидетелем ФИО14
О смерти ФИО4 ответчик ФИО7 истцу не сообщала ввиду нахождения в стрессовой ситуации из-за смерти сына, что не может быть оценено как уважительная причина незнания истца о гибели отца.
Ответчик ФИО6 пояснила, что ей не был известен ни адрес, ни телефон ФИО1, а также она не знала о наличии взаимоотношений между наследодателем и ФИО1, в связи с чем, не сообщала ему о смерти приемного отца.
Суд принимает во внимание, что закон не возлагает на наследника, принявшего наследство обязанность информировать других наследников об открытии наследства. Ссылка представителей истца о наличии умысла ответчиков в сокрытии от ФИО1 даты смерти наследодателя не подтверждена доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Как пояснила ответчик ФИО6, ФИО14 позвонил ей и первоначально предлагал заплатить ему 300000 руб. за обещание не сообщать ФИО1 о смерти ФИО4 Впоследствии запрашиваемая сумма была увеличена до 500000 руб.
Ответчики подтвердили, что выезжали на переговоры с истцом для урегулирования вопроса о передаче денег именно ему, однако истец не стал с ними общаться по причине недоверия.
Свидетель ФИО14 пояснил, что действительно звонил семье умершего по прошествии года после смерти и предлагал выплатить ФИО1 500-600 тысяч рублей ввиду его трудного материального положения. После отказа в выплате денег, самостоятельно осуществил розыск ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, после установления места жительства истца направил ему телеграмму с уведомлением о гибели ФИО4 Из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что он присутствовал на похоронах ФИО4, соответственно видел отсутствие ФИО1
ФИО1 указывает на то, что неоднократно звонил на мобильный телефон отца в период с января 2015 года по 2016 год, однако абонент был недоступен, при этом достоверных доказательств фактического совершения таких действий истец не представил. Если учесть, что истец действительно не мог дозвониться до отца, при должной степени внимательности и заботы истец мог обеспокоиться данным обстоятельством и поинтересоваться состоянием дел отца у ФИО7, что сделано не было. Таким образом, истцу был достоверно известен как адрес наследодателя, так и его телефон, а также телефон матери наследодателя, доказательств невозможности поинтересоваться судьбой отца на протяжении длительного времени по уважительной причине, суду не представлено.
Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что сам истец не поддерживал отношений с отцом, доказательств обратного, суду не представлено.
В качестве уважительности причин пропуска срока обращения к нотариусу представителями истца и истцом названы тяжелое материальное положение истца, удаленность его места жительства от места жительства наследодателя, что никоим образом не является обстоятельствами, объективно препятствующими своевременно узнать о гибели отца и реализовать свои права как наследника.
В ходе рассмотрения дела истец не доказал фактов того, что именно он поддерживал с отцом отношения, интересовался его судьбой, состоянием здоровья. Также не представлено доказательств существования причин, повлекших пропуск срока обращения к нотариусу, связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истцом не представлены доказательства уважительности причин, объективно препятствующих своевременному обращению к нотариусу с соответствующим заявлением. В связи с чем, в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 надлежит отказать.
Согласно ст.61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство (ст.70 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).
В силу ст.71 указанных Основ, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.
Из указанных положений закона не следует обязанность нотариуса предпринимать меры к розыску наследников. С учетом пропуска истцом срока для вступления в права наследования и отсутствием оснований для его восстановления, а также отсутствием нарушений порядка выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, требование о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Данная норма права подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
Тогда как в рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, кроме того, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки производно от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем, оценивать договоры по отчуждению имущества, вошедшего в наследственную массу как мнимые в порядке п.1 ст.170 ГК РФ, заключенными без намерения создать правовые последствия, не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Кроме того, истец по основанию мнимости оспаривает Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №, то есть самим наследодателем при жизни.
При отсутствии оснований для применения последствий недействительности мнимости сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение на спорное имущество, у истца отсутствует охраняемый законом интерес в применении последствий недействительности сделки.
Также ввиду взаимозависимости от требования о восстановлении срока принятия наследства, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО6 и ФИО1 компенсации за имущество в размере 56469,42 руб., и 28234,71 руб. соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании компенсации — отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Всеволожский городской суд.
Судья:
Дело №
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,
Всеволожский городской суд <,адрес>, в составе:
Председательствующего судьи Витер Л.В.
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании компенсации
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании компенсации — отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Всеволожский городской суд.
Судья: