Дело № 2-7166/2021
УИД 26RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2021 г. <,адрес>,
Промышленный районный суд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Гусеву В. Г., Гусевой Л. С., территориальному управлению Росимущества в <,адрес>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Гусеву В.Г., Гусевой Л.С., территориальному управлению Росимущества в <,адрес>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы следующим.
дата АО «Экспобанк» (далее по тексту — истец, залогодержатель, кредитор, банк) и Гусевым М.В., дата года рождения, были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-02-10 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 898 365, 00 рублей на срок 96 месяца (до дата включительно) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по дата установлена в размере 28,40% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с дата по настоящее время, установлена в размере 16,40% годовых.
На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки:
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:
марка, модель — DATSUN on-DO,
идентификационный номер (VIN) №,
год изготовления — 2020 г.,
паспорт транспортного средства – № (далее — автомобиль, предмет залога).
Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на автомобиль зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается).
Истцу стало известно, что заемщик скончался дата
До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на дата сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 954 981, 31 рублей, из них: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 878 297, 60 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 213, 51 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1164, 21 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 90, 64 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 215, 35 рублей.
В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора уставлена залоговая стоимость автомобиля в размере 532 700 рублей.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №-А-02-10 от дата с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 954 981, 31 рублей, из них: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 878 297, 60 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 213, 51 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1164, 21 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 90, 64 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 215, 35 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 749, 81 рублей, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка, модель — DATSUN on-DO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления — 2020 г., паспорт транспортного средства – №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 532 700, 00 рублей.
Представитель истца АО «Экспобанк», извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Гусев В.Г., Гусева Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика территориального управления Росимущества в <,адрес>,, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, в которых указал следующее.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
дата между АО «Экспобанк» и Гусевым М.В. был заключен кредитный договор №-А-02-10.
На момент смерти Гусева М.В. наследственное дело не заводилось.
В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата№, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.
В соответствии с п. дата раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <,адрес>,, утвержденного приказом Росимущества от дата№ (Положение), Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного па территории соответствующего субъекта.
В соответствии с п. 4.1.4 Положения, Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, факт наделения статусом имущества «выморочным» и факт принятия такого имущества совпадают (ст. 1151 ГК РФ). Если обязанность принятия выморочного имущества закреплена императивно, и от публичного образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства, то процедура перехода выморочного имущества к публичному образованию осложнена юридическим порядком и может быть начата только после его осуществления.
Момент перехода наследства в собственность публичного образования привязывается к получению свидетельства о праве на наследство, т.е. наследство не признается перешедшим в собственность публичного образования до тех пор, пока последнему не выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство. Тем самым данный документ является правоподтверждающим и устанавливает возможность распоряжаться имуществом.
Таким образом, институт перехода выморочного наследства к публичному образованию необходим, в том числе и для определения пределов требований кредиторов, предъявляемых ими в пределах наследственной массы. Поскольку объём наследственного имущества определяется в свидетельстве о праве государства на наследство, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, если требования кредиторов наследодателя предъявлены к исполнителю завещания или к самому наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или до перехода выморочного наследства к публичному образованию, что также подтверждает необходимость проведения процедуры оформления перехода выморочного наследства к публичному образованию.
Исходя из вышеизложенного до получения компетентным органом свидетельства о праве государство на наследство, такой орган не может быть признан правопреемником.
В ст. 1162 ГК РФ закреплен обычный заявительный порядок получения свидетельства о переходе выморочного наследства к публичному образованию.
Заявление о выдаче свидетельства на переход выморочного наследства к публичному образованию функционально направлено не на выражение воли о принятии выморочного наследства, а на получение документа, официально подтверждающего переход выморочного наследства к публичному образованию.
Законодатель различает принятие наследства и переход выморочного наследства к публичному образованию, наделяя последнее юридическим фактом подтверждающим переход выморочного наследства к публичному образованию, а соответственно и определяющим объем этого имущества, его состав и стоимость.
Таким образом, институт перехода выморочного наследства к публичному образованию необходим, в том числе и для определения пределов требований кредиторов, предъявляемых ими в пределах наследственной массы.
Исходя из вышеизложенного до получения компетентным органом свидетельства о праве государство на наследство, такой орган не может быть признан правопреемником.
При этом согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст.1175 ГКРФ.
Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управления им.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство.
Более того, истцом не доказан размер наследственной массы, не определен её состав и стоимость.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Гусева М.В Российской Федерацией получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Просят суд в удовлетворении требований АО «Экспобанк» отказать в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что дата АО «Экспобанк» и Гусев М.В. заключили договор кредита №-А-02-10 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 898 365, 00 рублей на срок 96 месяцев с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:
марка, модель — DATSUN on-DO,
идентификационный номер (VIN) №,
год изготовления — 2020 г.,
паспорт транспортного средства – №.
Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, сумма кредита в размере 898 365, 00 рублей была перечислена на счет заемщика, однако заемщик Гусев М.В. не выполнил обязательства по кредитному договору, и не погасил сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 954 981, 31 рублей.
датаГусев М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от дата.
Задолженность по кредиту не погашена.
Как следует из материалов наследственного дела наследники по закону отец умершего Гусев В.Г. и мать умершего Гусева Л.С. отказались от наследства. Наследников, фактически принявших наследство, не установлено.
На имя Гусева М.В. зарегистрирован автомобиль марки DATSUN on-DO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления — 2020 г., паспорт транспортного средства – №, государственный регистрационный знак К685АХ126, местонахождение автомобиля неизвестно.
Иного принадлежащего наследодателю на момент смерти имущества или денежных средств не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности наследодателя Гусева М.В. за счет спорного автомобиля и обращение взыскания на заложенное транспортное средство.
Однако, истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля, как объекта наследства, на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Место нахождения автомобиля не установлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего не может свидетельствовать о её наличии.
Требования ст. 350 ГК РФ, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежавшее Гусеву М.С., перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 334, 348, 809, 819, 1151, 1175 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О судебной практике по делам о наследовании», а также ст. 4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истцом не представлено доказательств о наличии фактически какого-либо наследственного имущества, в том числе транспортного средства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к Гусеву В. Г., Гусевой Л. С., территориальному управлению Росимущества в <,адрес>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в <,адрес>,вой суд через Промышленный районный суд <,адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В.Калашникова