Алатырский районный суд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Алатырский районный суд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-72/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мичуриной А.П. к Киреевой П.П., Фадееву М.П. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,
у с т а н о в и л:
Истица Мичурина А.П. мотивировала свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дядя Барсуков И.С., после его смерти открылось наследство на жилой дом с земельным участком по адресу: . Наследников первой очереди после его смерти не имеется. Наследниками его имущества в равных долях являются его племянники: она, Мичурина А.П., Киреева П.П., Фадеев М.П.. Решением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она, Мичурина А.П., является родной племянницей Барсукова И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Киреева П.П. и Фадеев М.П. не оказывали Барсукову И.С. никакой помощи, в том числе и материальной, в расходах на похоронах участия не принимали, на церемонии погребения не присутствовали. На протяжении 5 лет уход за Барсуковым И.С. осуществляла она, Мичурина А.П.. После перенесенного инсульта и заболевания предстательной железы Барсуков И.С. нуждался в постоянном уходе, не мог самостоятельно соблюдать гигиену, готовить пищу, стирать. Все заботы по содержанию его дома и уходу за ним ложились на её плечи. Ответчики не откликнулись даже на её просьбы об оказании помощи по организации похорон. Расходы на похороны дяди составили , из которых на оплату ритуальных услуг израсходовано , поминальные обеды . На долю каждого наследника приходиться соответственно доле в наследственном имуществе .
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Просит взыскать в её пользу с Киреевой П.П. и Фадеева М.П. в равных долях с каждого расходы на достойные похороны наследодателя по и судебные расходы.
Впоследствии истица Мичурина А.П. исковые требования дополнила требованиями о взыскании с ответчиков Киреевой П.П. и Фадеева М.П. расходов по оплате долга наследодателя за пользование природным газом в сумме с каждого наследника.
В судебном заседании истец Мичурина А.П. поддержала исковые требования, предъявленные к Киреевой П.П. и Фадееву М.П., в части взыскания расходов на достойные похороны наследодателя по с каждого, исковые требования в части взыскания расходов на оплату долга наследодателя за пользование природным газом в сумме с каждого наследника — не поддержала.
Ответчик Киреева П.П. и Фадеев М.П. исковые требования в части расходов на ритуальные услуги в сумме и поминальный обед в день похорон в сумме с учетом равенства долей наследников, том числе истца Мичуриной А.П. (по 1/3 доли с каждого) признали (по с каждого). Исковые требования в части взыскания расходов на поминальные обеды в части с каждого наследника) не признали, пояснили, что они также самостоятельно организовывали поминальные обеды Барсукова И.С. на девятый и сороковой день поле смерти Барсукова И.С. у себя дома в .
Суд принимает признание иска Киреевой П.П. и Фадеева М.П. в части расходов на ритуальные услуги в сумме и поминальный обед в день похорон в сумме с каждого наследника), поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Допрошенная в качестве свидетеля Л.Л.А. в судебном заседании показала, что она проживала по соседству с покойным Барсуковым И.С.. Ей известно, что племянница Барсукова И.С. Мичурина А.П. организовывала поминальные обеды в соответствии с христианскими обычаями в день похорон, а также на девятый и сороковой дни после смерти Барсукова И.С., на все это затрачивала свои личные средства. Она присутствовала на всех поминальных обедах. В день похорон поминальный обед проходил в кафе «Дружба». Поминальные обеды на девятый и сороковой дни проводились в доме покойного. На поминальных обедах на девятый день присутствовало на сроковой день — более . По поводу того, что Барсуков И.С. оставил на организацию своих похорон , ей ничего не известно.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля Л.Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мичуриной А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Барсуков И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца Мичуриной А.П., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, накладных, товарных чеков, следует, что Мичуриной А.П. на похороны дяди Барсукова И.С. затрачено всего , в том числе на услуги по погребению —
Согласно ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 и ч.1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Копией наследственного дела № на имущество Барсукова И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в виду отсутствия наследников первой очереди по закону, с заявлениями о принятии наследства по закону на имущество наследодателя Барсукова И.С. обратились наследники второй очереди по закону племянники Мичурина А.П., Фадеев М.П. и Киреева П.П..
Наследственное имущество после смерти Барсукова И.С. состоит из жилого дома со служебными постройками и сооружениями, земельного участка, расположенных в прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе Шумерлинского ОСБ № со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, недополученных пенсии и ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследование по закону указанными лицами до настоящего времени не получены.
Согласно ч.2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несения расходов наследником Мичуриной А.П. на похороны наследодателя Барсукова И.С. и на поминальный обед в день похорон в размере , а также с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, с наследников Киреевой П.П. и Фадеева М.П. подлежит взысканию указанная сумма на достойные похороны наследодателя (по 1/3 доли), то есть по с каждого.
Исковые требования Мичуриной А.П. в части взыскания расходов с Киреевой П.П. и Фадеева М.П. на поминальные обеды на девятый и сороковой день после смерти наследодателя Барсукова И.С. в сумме с каждого) удовлетворению не подлежат, поскольку объяснениями ответчиков Киреевой П.П. и Фадеева М.П. установлено, что на девятый и сроковой день после смерти наследодателя Барсукова И.С. за счет личных средств они самостоятельно в проводили поминальные обеды. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что проведение поминальных обедов на девятый и сороковой день после смерти Барсукова И.С. относится к традиционным христианским обрядам, потраченная Мичуриной А.П. денежная сумма в связи с этими обрядами не относится к необходимым расходам на похороны наследодателя, поэтому не подлежит возмещению за счет наследников, относится на личные расходы лица, их понесшего. Как утверждают ответчики, такие же расходы они несли самостоятельно.
Истцом Мичуриной А.П. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче данного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме , согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления уплачено .
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Мичуриной А.П. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (69 %) в сумме с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Мичуриной А.П. к Киреевой П.П., Фадееву М.П. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя — удовлетворить частично.
Взыскать с Киреевой Пелагеи Петровны в пользу Мичуриной А.П. в счет возмещения расходов, понесенных на похороны наследодателя, , в возмещение судебных расходов , всего .
Взыскать с Фадеева М.П. в пользу Мичуриной А.П. в счет возмещения расходов, понесенных на похороны наследодателя, , в возмещение судебных расходов
В удовлетворении исковых требований Мичуриной А.П. к Киреевой П.П., Фадееву М.П. в части взыскания расходов на поминальные обеды на девятый и сороковой день после смерти наследодателя Барсукова И.С. в сумме — отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
Председательствующий