РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 сентября 2014 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В.,
при секретаре Ржакинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7526/14 по заявлению Зиборовой Е.П. об установлении факта принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Зиборова Е.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Свои требования заявитель мотивировала тем, что с <,дата изъята>, году умер ее отец Саплюков П.С.. После его смерти открылось наследство на принадлежавший ему на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <,адрес изъят>,, кадастровый номер <,№ изъят>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками. Наследниками после смерти Саплюкова П.С. являются: родной брат истицы Саплюков С.П., который совместно проживал с умершим, и родная сестра Лазутина Т.П.. С целью вступления в наследство после смерти отца, истица обратилась к нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Сахно В.А. с заявлением о принятии наследства. При обращении ей стало известно, что на основании поданного Лазутиной Т.П. заявления открыто наследственное дело <,№ изъят>, к имуществу умершего <,дата изъята>,. Саплюкова П.С.. В связи с нахождением нотариуса Сахно В.А. в отпуске, истица 10.10.2013г., что бы подтвердить факт обращения в установленный срок с заявлением о вступлении в наследство, была вынуждена обратиться к другому нотариусу Митюхиной М.Н., которая удостоверила указанное заявление. Между тем, нотариус Митюхина М.Н., знавшая об открытии наследственного дела после смерти Саплюкова П.С. у другого нотариуса, заявление истца о вступлении в наследство нотариусу Сахно В.А. не направила. Позднее, истица при обращении к нотариусу Сахно В.А. за свидетельством о вступлении в наследство и что ее заявление находится у нотариуса, открывшее наследственное дело, узнала, что ее заявление у нотариуса отсутствует, и в связи с пропуском срока для принятия наследства ей было отказано в выдаче свидетельства. Между тем, после смерти отца, истица пользовалась имуществом отца, понесла расходы на ритуальные услуги после смерти отца, а также оплатила за свой счет коммунальные услуги, производила ремонт жилого дома.
С учетом изложенного, заявитель просила установить факт принятия наследства Зиборова Е.П. после смерти ее отца Саплюкова П.С., <,дата изъята>,
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что отец заявителя задолго до смерти тяжело болел и заявитель забрала его в свою квартиру в Москве, где ухаживала за ним, водила по врачам. После смерти отца, заявитель поручила оформление наследственных прав своему представителю на которого одновременно с заявлением о вступлении в наследство, 10.10.2013г. у нотариуса Митюхиной М.Н., оформила доверенность. Между тем, представитель, не уведомив об этом заявителя забрал указанное заявление у нотариуса, о чем заявитель узнал только обратившись к нотариусу Сахно В.А.. Несмотря на неоднократные требования заявителя о возврате заявления, указанный недобросовестный представитель возвратил заявление только 25.06.2014г.
Заинтересованное лицо Саплюков С.П., в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал, что является сыном умершего Саплюкова П.С. Заявитель Зиборова Е.П. является его родной сестрой и дочерью умершего. Заявитель Зиборова Е.П. совместно с ним ухаживали за отцом, проживала с ним последние годы, оплатила ритуальные услуги, совместно с ним оплачивала коммунальные услуги, т.е. фактически приняла наследство после смерти отца.
Представитель заинтересованного лица Лазутиной Т.П. в судебном заседании пояснил, что Лазутина Т.П. также является родной дочерью умершего 13.04.2013г. Саплюкова П.С.. против удовлетворения требований возражал. На неоднократный просьбы суда указать обстоятельства и основания по которым он возражает, пояснить ничего не смог.
Нотариус Сахно В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что в ее производстве находится наследственное дело <,№ изъят>, открытое к имуществу Саплюкова П.С., проживавшего по адресу: <,адрес изъят>,. 21 сентября 2013г. По заявлению Лазутиной Т.П., проживающей по адресу <,адрес изъят>, было заведено наследственное дело <,№ изъят>,. с заявлением о принятии наследства обратился Саплюков С.П., проживающий совместно с наследодателем на дату смерти. 20.03.2014г. Лазутиной Т.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения на денежный вклад, хранящийся в Головном отделении по <,адрес изъят>, Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России». На другое имущество свидетельств о праве на наследство никому из наследников не выдавалось. Заявлений от других наследников в установленный законом срок не поступало. 03.06.2014г. судьей Наро-Фоминского городского суда вынесено определение о запрещении выдавать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Саплюкова П.С. в связи с принятием мер по обеспечению иска Зиборовой Е.П. и Саплюкова С.П. к Лазутиной Т.П.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствие с пунктами 9, 10 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а также другие, имеющие значение факты.
Суд устанавливает, факты, имеющие значение, только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (статья 265 ГПК Российской Федерации) с условием отсутствия спора.
Суд установил, что спор о праве по делу в части установления юридического факта принятия наследства отсутствует. В ином, внесудебном, порядке установить факт принятия наследства не представляется возможным.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество гражданина переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с указанной статьей признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 года N 1-П право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <,дата изъята>, умер Саплюков П.С., <,дата изъята>, года рождения, проживавший по адресу: <,адрес изъят>,.
Поскольку наличие завещания Саплюкова П.С. установлено только на денежный вклад в банке, следует считать, что после его смерти на остальное имущество возникло право наследования по закону.
Зиборова Е.П., Саплюков С.П., Лазутина Т.П. являются детьми умершего Саплюкова П.С., и, соответственно, в силу требований ст.1142 ГК РФ, они являются наследниками первой очереди по закону после смерти своего отца. Других наследников по закону первой очереди не установлено.
После смерти Саплюкова П.С. открылось наследство в виде земельный участок площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <,адрес изъят>,, кадастровый номер <,№ изъят>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на землю <,№ изъят>, от 30.07.1992г..
Согласно письменному отзыву нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Московской обл. Сахно В.А., в ее производстве находится наследственное дело <,№ изъят>, открытое к имуществу Саплюкова П.С., проживавшего по адресу: <,адрес изъят>,. 21 сентября 2013г. По заявлению Лазутиной Т.П., проживающей по адресу <,адрес изъят>, было заведено наследственное дело <,№ изъят>,. 26.02.2014г. с заявлением о принятии наследства обратился Саплюков С.П., проживающий совместно с наследодателем на дату смерти. 20.03.2014г. Лазутиной Т.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения на денежный вклад, хранящийся в Головном отделении по Московской обл. Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России». На другое имущество свидетельств о праве на наследство никому из наследников не выдавалось. Заявлений от других наследников в установленный законом срок не поступало.
Между тем, установлено, что 10 октября 2013г. Зиборова Е.П. через нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Московской обл. Митюхиной М.Н., обратилась с заявлением к нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Московской обл. Сахно В.А. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество ее отца Саплюкова П.С..
Указанные сведения подтверждается ответом нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Московской обл. Митюхиной М.Н. на судебный запрос, согласно которому 10.10.2013г. ею свидетельствовалась подпись гр. Зиборовой Е.П. на заявлении нотариусу Сахно В.А о принятии наследства по всем основаниям после смерти умершего <,дата изъята>,. Саплюкова П.С.
Из пояснений представителя заявителя, Зиборова Е.П. поручила оформление наследственных прав своему представителю, на которого одновременно с заявлением о вступлении в наследство, 10.10.2013г. у нотариуса Митюхиной М.Н., оформила доверенность. Между тем, представитель, не уведомив об этом заявителя забрал указанное заявление у нотариуса, о чем Зиборова Е.П. узнала только обратившись к нотариусу Сахно В.А. для получения свидетельства о праве на наследство. Несмотря на неоднократные требования заявителя о возврате заявления, указанный недобросовестный представитель возвратил заявление только 25.06.2014г.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч. 2 ст. 1152ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на заявителе лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
В ходе рассмотрения спора по существу представитель заявителя указала, что Зиборова Е.П., после смерти отца, предприняла все необходимые действия с целью принятия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением, а также совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства. Кроме того, установлено, что Саплюков П.С. с 2011 года и до смерти проживал совместно со своей дочерью Зиборовой Е.П.
После смерти своего отца Саплюкова П.С., Зиборова Е.П. продолжала приезжать в дом отца, проживать в нем и пользоваться им, кроме того, Зиборова Е.П. оплатила ритуальные услуги после смерти отца и задолженность умершего Саплюкова П.С. по оплате жилищно-коммунальных платеже, и оплачивает по настоящее время, приняла участие в производстве ремонтных работ дома, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Оценив представленные заявителем доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Зиборова Е.П. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти своего отца Саплюкова П.С., совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Установить факт принятия Зиборовой Е.П., наследства в виде земельный участок площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <,адрес изъят>,, кадастровый номер <,№ изъят>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками, после смерти Саплюков П.С., умершего <,дата изъята>,.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья И.В. Клинцова