Решение № 2-727/12 от 03.09.2012 Выселковского районного суда (Краснодарский край)

 К делу №2-727/12

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 03 сентября 2012 года                                    ст. Выселки

 Судья Выселковского районного суда Краснодарского края            Кальчевский А.Н.,

 при секретаре                                     Кривоплясовой А.Н,

 с участием представителя ответчика ЗАО фирма «Агрокомплекс»        Чоха И.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина В.А. к ЗАО фирма «Агрокомплекс» о признании права собственности на имущественный пай, взыскании стоимости имущественного пая, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 У С Т А Н О В И Л:

     Анохин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО фирма «Агрокомплекс» о признании права собственности на имущественный пай, взыскании стоимости имущественного пая, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства о смерти серии … №… от 13 января 2009 года, выданного отделом ЗАГС г. …, …, (…) ______ года в г. … умерла его мать – А.И.Г.. После ее смерти согласно свидетельства на право собственности на имущественный пай, выданного председателем ТОО «Родина», осталось наследственное имущество в виде имущества ТОО «Родина» … района в размере 41634 рублей, установленного согласно постановления №366 от 30 июня 1992 года по состоянию на 01 января 1994 года. С 1999 года по 2001 год истец по доверенности, выданной ему матерью, получал причитающиеся ей по имущественному паю дивиденды в сумме 150 рублей в месяц, при этом никаких расчетных документов ему не предоставлялось. В 1996 году наследодатель переехал на постоянное проживание в …, вследствие чего с 2002 года истец дивиденды не получал, так как истек трехлетний срок доверенности. Сделать новую доверенность он, Анохин В.А., не мог, так как мать находилась за пределами РФ. После смерти матери за истцом на основании решения Новокубанского районного суда было признано в порядке наследования право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: … край, … район, ст. …, ул. …, №… В 2012 году истец обратился в ЗАО фирма «Агрокомплекс» с требованием предоставить ему информацию в отношении имущественного пая матери, после чего ему был дан ответ, что в результате индексации имущественных паев членов ТОО «Родина», проведенной в 1998 году имущественный пай А.И.Р.. составил 70 рублей, однако, в 2004 году А.И.Р.. передала свой имущественный пай в пользу истца, и он был продан им (…) ______ года по договору купли-продажи №… по цене, сложившейся в результате индексации. С данным ответом истец не согласен, так как им по договору купли-продажи №… от (…) ______ года был продан имущественный, принадлежащий ему, Анохину В.А., а не его матери, как указано в ответе ЗАО фирма «Агрокомплекс», так как в договоре не имеется указаний на то, что данный имущественный пай был передан истцу его матерью. К тому же в 2004 году у истца не было никаких полномочий на распоряжение имущественным паем матери. Помимо того, об индексации паев его мать никто не уведомлял. Считает, что ответчик должен компенсировать ему стоимость имущественного пая, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд признать за ним, Анохиным В.А., право собственности на имущественный пай, оставшийся после смерти А.И.Р., умершей (…) ______ года, взыскать с ЗАО фирма «Агрокомплекс» в пользу Анохина В.А. стоимость имущественного пая в сумме 41634 рубля, взыскать с ЗАО фирма «Агрокомплекс» в пользу Анохина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9992 рубля 16 копеек, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1749 рублей.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

 Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Требования поддерживает, составу суда доверяет. В возражении на полученный им отзыв ответчика считает его необоснованны, так как на момент проведения собрания о реорганизации СПК «Родина» в ОАО «Родина» в августе 2008 года мать истца не могла знать о данном собрании, поскольку на тот момент проживала в …, а истец на тот момент находился у матери по причине ее болезни, вследствие чего публикацию в СМИ, а именно газете «Свет Маяков» Новокубанского района они прочитать не могли, что нарушало права наследодателя как собственника пая. К тому же мать истца на тот момент находилась в беспомощном состоянии и не могла лично присутствовать на собрании членов СПК колхоза «Родина». Помимо того, решением Новокубанского районного суда за истцом было признано право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти А.И.Р. в результате чего он узнал о том, что имущественный пай не входит в состав наследственного имущества лишь в 2009 году, а потому считает, что срок исковой давности следует исчислять с 2009 года. К тому же решением суда срок исковой давности был восстановлен. Он, истец, неоднократно навещал мать в …, но доверенности на распоряжение имущественным паем мать ему не давала. Полагает, что он как наследник вправе требовать восстановления нарушенных прав.

     Представитель ответчика – ЗАО фирма «Агрокомплекс» – Чоха И.А. — в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что изначально ТОО «Родина» было реорганизовано в ЗАО «Родина», а после в ЗАО СПК колхоз «Родина», далее в СПК колхоз «Родина», далее в ОАО «Родина». После этого ОАО «Родина» было присоединено к ЗАО фирма «Агрокомплекс». На момент реорганизации ОАО «Родина» в форме присоединения к ЗАО фирме «Агрокомплекс» у присоединяемого общества отсутствовало понятие – имущественные паи работников общества, так как в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов СПК колхоза «Родина» имущественные паи были отменены в процессе реорганизации СПК в ОАО на акции вновь создаваемого открытого акционерного общества. Объявление о проведении указанного выше собрания публиковалось в газете «Свет маяков» Новокубанского района от 26 августа 2008 года №103 и все лица, обладающие в СПК колхозе «Родина» имущественными паями, были зарегистрированы в качестве акционеров ОАО «Родина» в 2008 году. Реестродержателем ценных бумаг «Родина» являлось и является ООО «Регистратор КРЦ». Истца и его матери в списках акционеров не значилось. Доказательств об обращении наследодателя при жизни в ОАО «Родина» с заявлением об обмене имущественного пая на акции и включении в список акционеров не представлено. С 1996 года мать истца выехала в … и выдала истцу доверенность на получение дивидендов на земельную долю в предприятии «Родина» … района. При желании она также могла выдать доверенность на распоряжение иным имуществом, однако, этого не сделала по неизвестным причинам. В дальнейшем А.И.Р. также никаких требований о нарушении ее права не выдвигала, хотя и ей и истцу было достоверно известно о том, что ТОО «Родина» неоднократно реорганизовывалось. Считает, что истцом, как и наследодателем был пропущен срок исковой давности и уважительных причин его пропуска суду не представлено. Истец неоднократно навещал мать в Германии, имел возможность оформить доверенность и представлять интересы матери на общих собраниях, однако, по неизвестным причина этого не сделал. Просит суд применить срок исковой давности и в иске Анохину В.А. отказать в полном объеме.

     Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные документы гражданского дела, копию наследственного дела №130/2011, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Анохина В.А. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

 Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти.

 В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

 На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 На основании ст. 196 ГПК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

 В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Согласно свидетельства о смерти серии … №… от 13 января 2009 года (л.д.9), выданного отделом ЗАГС г. …, …, (…) ______ года в г. …, …, умерла мать истца – А.И.Р.

 Из завещания, зарегистрированного в реестре Бесскорбненского сельского округа, Новокубанского района, Краснодарского края за №326 от 07 октября 1996 года (л.д.97) следует, что наследодатель А.И.Р. сделала завещательное распоряжение в отношении всего имущества, принадлежащего ей на день смерти, в пользу своего сына – Анохина В.А..

 Согласно материалов наследственного дела №130/2011, открытого в Новокубанском нотариальном округе после смерти А.И.Р., умершей (…) ______ года (л.д.90-105), истец унаследовал по завещанию недвижимое имущество, расположенное по адресу: … край, … район, ст. …, ул. …, №….

 Также из материалов наследственного дела усматривается, что какой-либо имущественный пай в состав наследственного имущества не входит.

 На основании сообщения генерального директора ЗАО «Регистратор КРЦ» №000112-1779 от 20 августа 2012 года (л.д.70) следует, что ЗАО «КРЦ» осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Родина» с 18 февраля 2009 года и с момента начала ведения реестра по настоящее время в системе ведения реестра отсутствуют лицевые счета Анохина В.А. и А.И.Р.

 Согласно свидетельства о праве собственности на имущественный пай, выданного председателем ТОО «Родина» (л.д.8), А.И.Р. по состоянию на 01 января 1994 года являлась собственником имущества ТОО «Родина» Новокубанского района в размере 41634 рублей, установленного согласно постановления №366 от 30 июня 1992 года.

 Из искового заявления Анохина В.А. (л.д.1-3), вышеуказанного свидетельства о смерти (л.д.9) следует, что А.И.Р.. в период с 1996 года по (…) ______ года постоянно проживала в республике ….

 Согласно копии загранпаспорта истца (л.д.87-88), оглашенного протокола судебного заседания (л.д.78-79) следует, что Анохин В.А. неоднократно за вышеуказанный период посещал мать в республике ….

 При этом на основании доверенности, зарегистрированной в реестре генерального консульства в … за №408-99 от 03 марта 1999 года (л.д.77), А.И.Р. предоставила истцу полномочия на получение дивидендов за пользование земельным участком, находящимся в ТО «Родина» Краснодарского края, … района сроком на три года.

 В дальнейшем согласно договора купли-продажи земельной доли серии … №… от 27 октября 2005 года (л.д.27) истец, действующий от имени А.И.Р. по ее доверенности, удостоверенной 12 мая 2003 года …, … по реестру №1476 (л.д.28), продал земельную долю, площадью … га, в том числе сельхозугодий … га., пашни … га, кадастровый номер №…, находящуюся в СПК колхоз «Родина» … сельского округа … района.

 Таким образом, каких-либо препятствий к защите своих прав лично или через представителя у А.И.Р. в период с 1996 года по 2009 год не имелось.

 Истец же в указанный период проживал на территории РФ и осуществлял представительство матери по доверенности.

 Согласно публикации общественно-политической газеты Новокубанского района «Свет маяков» №103 от 26 августа 2008 года (л.д.36-37) данные о реорганизации СПК колхоза «Родина» в ОАО были опубликованы в средствах массовой информации.

 Истец знал о том, что в период с 1996 года по 2009 год ТОО «Родина» неоднократно реорганизовывалось и мог поставить в известность об этом мать.

 Из ответа ЗАО фирма «Агрокомплекс» следует, что А.И.Р.. передала свой имущественный пай Анохину А.В. и последний распорядился данным паем в пользу СПК колхоза «Родина», ввиду чего на данный момент наследственного имущества А.И.Р.. – имущественный пай – не имеется.

 Из договора купли-продажи (л.д.12) следует, что Анохин В.А. продал имущественным пай, находящийся в паевом фонде СПК колхоз «Родина», реализовав его СПК колхозу «Родина».

 Таким образом, истцом не доказано и не подтверждено, что имущественный пай ТОО «Родина» Новокубанского района входил в состав наследственного имущества А.И.Р. на день смерти последней.

 К тому же доводы истца о получении им дивидендов на имущественный пай матери в период с 1999 года по 2001 года опровергаются ответом ЗАО фирма «Агрокомплекс» (л.д.85), копией доверенности на получение дивидендов за пользование земельным участком (л.д.77).

 На основании ст. 196 ГПК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

 В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Совокупность изложенных выше доказательств указывает на то, что как наследодатель (А.И.Р. так и наследник (Анохин В.А.), заведомо зная о нарушении их права, пропустили срок исковой давности.

 Мнение ответчика о том, что срок исковой давности ему восстановлен решением суда от 14 декабря 2010 года также является ошибочным по изложенным выше мотивам, к тому же факт того, что имущественный пай А.И.Р.. входил в наследственную массу в судебном заседании не доказано.

 Доводы истца о том, что он реализовал свой имущественный пай, а не пай матери, суд не может признать состоятельными, так как из заявления Анохина В.А. (л.д.24) следует, что ему свидетельства на имущественный пай ТОО «Родина» не выдавали, следовательно, и распоряжаться им он не мог.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Анохина В.А. к ЗАО фирма «Агрокомплекс» о признании права собственности на имущественный пай, взыскании стоимости имущественного пая, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

     Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012 года.

     Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

 Председательствующий:

 Решение не вступило в законную силу..