Дело № 2-735/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2021 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Л.А., Тарасова Е.А. к Ивановой В.И., Албогачиеву Т.А. о признании нотариальной доверенности недействительной, признании сделки недействительной (ничтожной), включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственную квартиру
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов Богдановой Л.А., Тарасова Е.А. по доверенности Ишмуратов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой В.И., Албогачиева Т.А. о признании нотариальной доверенности недействительной, признании сделки недействительной (ничтожной), включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственную квартиру, в котором, просит признать нотариальную доверенность выданную ФИО1 ответчице Ивановой В.И. на продажу квартиры расположенную по адресу: РБ, <,адрес>, недействительной, признать сделку по переходу прав собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, <,адрес>, от ФИО1 на ответчика Албогачиева Т.А. недействительной (ничтожной) и аннулировать в ЕГРН все записи о ней, включить квартиру, расположенную по адресу: РБ, <,адрес>, наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1, признать за истцами право собственности на квартиру по адресу: РБ, <,адрес>, порядке наследования по завещанию по № доли каждому. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их родной дядя (по линии их отца) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни им на их имя было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ. заверенное нотариусом ФИО12, о том, что после его смерти права на указанное в нем имущество, в том числе и на квартиру расположенную по адресу: РБ, <,адрес>,, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью № руб., кадастровым номером №, переходят к ним в равных долях в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание истцы Богданова Л.А., Тарасов Е.А. не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.
В судебном заседании представитель истцов Богдановой Л.А., Тарасова Е.А. по доверенности Ишмуратов И.Р. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Иванова В.И. в удовлетворении исковых требований возражала.
В судебном заседании представитель ответчика Ивановой В.И. по ордеру адвокат Желтоухова А.А. в удовлетворении исковых требований возражала.
В судебное заседание ответчик Албогачиев Т.А. не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
В судебном заседании представители ответчика Албогачиева Т.А. по доверенности Королева А.С. в удовлетворении исковых требований возражала.
В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО12, ФИО13, представители Банк ПАО ВТБ 24, Управления Росреестра по РБ не явились, причину не явки не сообщили, представитель банка ПАО ВТБ 24 представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия и отзыв на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика ФИО5, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и не явившихся на судебное заседание.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 185.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 160 ГК РФ, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
Согласно ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Таким образом, составление и удостоверение доверенности с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер, при этом наличие физического недостатка, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании доверенности.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п., 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки, 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с частью 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что на совершение сделки купли-продажи ФИО1 была выдана доверенность Ивановой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 доверяет Ивановой В.И. продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: РБ, <,адрес>,, входящую в наследственную массу по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иванова В.И., действующая по доверенности за ФИО1 продала Абогачиеву Т.А. квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.
Для правильного разрешения спора определением суда Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена в отношении ФИО1 посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ. N № комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 на момент составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению врачей-психиатров ФИО1<,данные изъяты>,ФИО1<,данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах, истребованных судом, противоречий в них не усматривается.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
Выводы экспертов последовательны, логичны, основаны на материалах гражданского дела, не носят предположительный характер. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.
Исходя из проведенной по делу судебной экспертизы, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в психическом состоянии, лишавшим его способности понимать значения своих действий и руководить ими.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что представленные доказательства подтверждают того обстоятельства, что ФИО1 при подписании доверенности не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал сути действий.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Албогачиева Т.А. о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд считает обоснованным отказать, так как суду не представлено достаточных и необходимых оснований для удовлетворения данного ходатайства, сам факт несогласия истца с выводами, изложенными в экспертном заключении, является индивидуальной оценкой и не может свидетельствовать о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям закона.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
ФИО3 при жизни являлся собственником квартиры по адресу: <,адрес>,, был вправе распорядиться своим имуществом.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, имеются основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки. Так как сделка купли-продажи квартиры была совершена с пороком воли первоначального собственника имущества ФИО3, суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, недействительной.
Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд прекращает право собственности Албогачиева Т.И. на указанную квартиру, погасив запись в ЕГРН о праве собственности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 1152,1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если вступил во владение, или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследователя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследователю денежные средства.
Согласно ч.1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает право собственности в порядке наследования по завещанию № доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, за Богдановой Л.А. и Тарасовым Е.А.
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой Л.А., Тарасова Е.А. к Ивановой В.И., Албогачиеву Т.А. о признании нотариальной доверенности недействительной, признании сделки недействительной (ничтожной), включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственную квартиру, удовлетворить.
Признать нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1 на имя Ивановой ФИО17 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, — недействительной.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <,адрес>,, заключенный между Ивановой ФИО17, действующей по доверенности от имени ФИО1, с одной стороны, и Албогачиевым ФИО5, с другой стороны, — недействительной.
Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Албогачиева ФИО5 на квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,.
Признать за Богдановой ФИО21 право собственности в порядке наследования по завещанию на № доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Признать за Тарасовым ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на № доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Р.З. Максютов
Копия верна
Судья Р.З. Максютов