Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре Китаевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой О.В. к Христиченко Н.В. о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Полякова О.В. обратилась в суд с иском к Христиченко Н.В. о взыскании расходов на погребение в размере 33997 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1120 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный брат ФИО2, все затраты на его достойные похороны произвела она за свой счет.
Затраты на похороны и погребение составили 67995 руб. 27 коп., из них 43300 рублей потрачено на оплату ритуальных услуг, в которые вошли: услуги морга, доставка тела в морг, катафалк, автобус, подъезд к церкви, ожидание катафалк с бригадой, копка могилы, крест, табличка на крест, венки, ленты на венки, гроб, 24695 руб. 27 коп. – оплата поминального обеда и продуктов, необходимых для поминального обеда.
После смерти ФИО2 наследство приняли его дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действовала ее мать – Щапина Е.А. .
У каждого из наследников возникло право собственности на ? долю в имуществе, включенном в наследственную массу: на квартиру по адресу: <,адрес>,, площадью 46,8 кв.м., нежилое помещение – гараж, находящийся по адресу: <,адрес>,, площадью 20,7 кв.м.
? доли от денежных средств, затраченных на похороны ФИО2 просит взыскать с ответчика Христиченко Н.В.
Истец Полякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.111).
Ответчик Христиченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что исковые требования признает частично, просит уменьшить сумму расходов на похороны, учесть полученное пособие на погребение в размере 7043 руб. 59 коп., а также начисленную, но невыплаченную умершему заработную плату в сумме 37850 руб. 29 коп., кроме того, она являлась иждивенцем Христиченко В.Г., который оплачивал ее учебу, она получает пенсию по случаю потери кормильца. Кроме того, в сумму ритуальных услуг – 43300 рублей входит стоимость венков и лент, на общую сумму 4750 рублей, которые она нести не согласна, так как с ней никто не советовался, а также входит стоимость оплаты спиртного в размере 5678 руб. 64 коп., стоимость которого не подлежит возмещению, также просит распределить расходы по госпошлине (л.д.88, 93).
Законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – Щапина Е.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, указав на то, что часть расходов, приходящихся на второго наследника она истцу возместила, заработную плату умершего ФИО2 получила она, направив ее на погашение его долгов по кредиту и за квартиру, пособие на погребение по месту работы получала также она, данная сумма не была учтена при определении расходов на похороны.
Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права категория расходов на достойные похороны включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник), в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).
После смерти ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО8 – ФИО9 заведено наследственное дело, наследство принято дочерью наследодателя — Христиченко Н.В. и законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью – Щапиной Е.А. (л.д.29, 30, 33,34).
На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <,адрес>,, что подтверждается адресной справкой (л.д.35).
Ответчик Христиченко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <,адрес>,, что подтверждается адресной справкой (л.д.21).
Наследственным имуществом является: квартира, площадью 46,8 кв.м., находящаяся по адресу: <,адрес>,, кадастровой стоимостью 1202710 руб. 39 коп. (л.д.36-38) и гаражный бокс, находящийся по адресу: <,адрес>,, площадью 20,7 кв.м., кадастровой стоимостью 26988 руб. 66 коп.(л.д.42).
Из справки, выданной ГБУЗ «Областная больница <,адрес>,» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ после смерти сотрудника начислен окончательный расчет, заработная плата, компенсационные выплаты в сумме 37850 руб. 29 коп., а также пособие на погребение в размере 7043 руб. 59 коп. (л.д.89) и выплачена путем безналичного перечисления на банковские реквизиты на имя Щапиной Е.А. (л.д.103).
Истцом в подтверждение понесенных расходов на достойные похороны ФИО2 представлены:
кассовый чек и товарный чек на водку «<,данные изъяты>, на сумму 5678 руб. 64 коп. (л.д.7,8),
счет-заказ на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17073 руб. 60 коп. (л.д.9) и кассовый чек на данную сумму (л.д.7),
кассовый чек на сумму 1943 руб. 03 коп. из которого невозможно установить, за что уплачены денежные средства (л.д.7),
кассовый чек на оплату ритуальных услуг (в которые вошли: услуги морга, доставка тела в морг, копка могилы, захоронение, катафалк, автобус, подъезд к церкви, ожидание катафалк с бригадой, крест, табличка на крест, венки, ленты на венки, гроб, спец. бригада) в размере 43300 рублей (л.д.10),
список чеков на сумму 1943 руб. 03 коп. и 17073 руб. 60 коп. (л.д.5-6).
Разрешая требования Поляковой О.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя ФИО2, суд приходит к выводу, что расходы на оплату ритуальных услуг в размере 43300 рублей, расходы на поминальный обед в размере 17073 руб. 60 коп. являлись необходимыми, обеспечивающими достойные похороны наследодателя, а всего в размере 60373 руб. 60 коп.
Также, по мнению суда, следует учесть выплаченное ГБУЗ «Областная больница <,адрес>,» пособие на погребение в размере 7043 руб. 59 коп., полученное Щапиной Е.А., уменьшив на данную сумму расходы, обеспечивающие достойные похороны наследодателя 60373 руб. 60 коп.
При этом, сумму, подлежащую возмещению Поляковой О.В. за счет наследников следует определить 53330 руб. 01 коп., из которой ? долю следует взыскать с Христиченко Н.В. в пользу истца.
Суд находит обоснованным довод Христиченко Н.В. о том, что стоимость двадцати четырех бутылок водки, в размере 5678 руб. 64 коп. не подлежит включению в общий размер расходов, понесенных Поляковой О.В. на погребение ФИО2, так как алкогольные напитки не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, и не подлежит возмещению за счет наследников, в том числе за счет Христиченко Н.В.
Сумма расходов, в подтверждение которой представлен кассовый чек на сумму 1943 руб. 03 коп. (л.д.7) включению в состав необходимых расходов не подлежит, поскольку из представленной копии кассового чека невозможно установить, за что уплачены денежные средства, в удовлетворении требований о взыскании с Христиченко Н.В. ? части указанной суммы следует отказать.
Доводы Христиченко Н.В. о необходимости учесть полученную Щапиной Е.А. заработную плату умершего при определении суммы расходов на организацию похорон ФИО2 подлежат отклонению.
Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, законодательством на четырехмесячный период со дня смерти гражданина пенсии, заработная плата и иные денежные суммы, которые предоставлялись ему в качестве средств к существованию, выведены из состава наследства, поэтому возмещать какие-либо из перечисленных выше расходов за счет сумм, предоставленных гражданину в качестве средств существования, нельзя. Право на получение этих сумм имеют лица, круг которых может не совпадать с кругом наследников, призываемых к наследованию.
Только после истечения четырехмесячного срока, при отсутствии лиц, имеющих право на получение упомянутых сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок данные правоотношения становятся наследственными. Соответствующие суммы включаются в состав наследства, после чего за счет этих сумм возможно возместить расходы по похоронам наследодателя.
Принимая во внимание, что Христиченко Н.В. нетрудоспособным иждивенцем ФИО2 не являлась, на день его смерти вместе с ним не проживала, и в течение четырех месяцев со дня открытия наследства каких-либо требований относительно данных выплат не заявляла, денежные средства выплаченные ГБУЗ «Областная больница <,адрес>,» в виде заработной платы, причитающейся умершему ФИО2 получены законным представителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — Щапиной Е.А., данная сумма не подлежит учету при определении суммы расходов на организацию похорон ФИО2
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поляковой О.В. к Христиченко Н.В. о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с Христиченко Н.В. в пользу Поляковой О.В. в возмещение расходов на погребение ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 26665 рублей.
Взыскать с Христиченко Н.В. в пользу Поляковой О.В, в возмещение расходов по оплате госпошлины 878 руб. 42 коп.
В удовлетворении требования Поляковой О.В. к Христиченко Н.В. о взыскании расходов на погребение, судебных расходов в оставшейся части – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года.
Судья С.Л.Мохначёва