дело № 2-929/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» марта 2017 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре Гладун А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Садовому некоммерческому товариществу «Астра» о признании решения внеочередного общего собрания СНТ «Астра» от <,дата>, ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд к ответчику Садовому некоммерческому товариществу «Астра» (далее — СНТ «Астра») о признании решения внеочередного общего собрания СНТ «Астра» от <,дата>, ничтожным.
В обоснование иска истцы указали, что в <,дата>, в Правление СНТ «Астра» обратились члены товарищества с просьбой о проведении общего собрания, в том числе ими был поставлен вопрос о переизбрании Председателя Правления и членов Правления, также вопросы, касающиеся текущей деятельности товарищества. Обращение подписали 35 человек, из которых 5 человек: ФИО, ФИО, ФИОФИО, ФИО, — не являются членами товарищества. Поскольку количество обратившихся было менее 1/3, но более 1/5, <,дата>, Правлением принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с обсуждением текущей деятельности товарищества и утверждена следующая повестка дня: 1. Прием новых членов СНТ «Астра», 2. Итоги передачи электрических сетей», 3.Газификация СНТ «Астра», 4. Безналичная оплата взносов, 5. Строительство пожарного водоема, 6. Оспаривание кадастровой стоимости земли, 7. Разное. <,дата>, ведение собрания было сорвано группой лиц во главе с ФИО, которые решили провести собственное собрание с повесткой дня, отличающейся от утвержденной Правлением, включая вопрос о переизбрании Председателя и членов Правления товарищества. Данное собрание проведено с многочисленными нарушениями, что зафиксировано присутствовавшими на собрании членами Совета ФИО<,адрес>,: счетная комиссия не была избрана, регистрация участников велась без учета членства, в голосовании принимали участие посторонние лица. По результатам самоуправных действий указанные лица оформили Протокол № общее собрания членов СНТ «Астра» от <,дата>,, согласно которому ФИО не набрала необходимое для утверждения её кандидатуры простое большинство голосов: 50 % плюс один голос. Ссылаясь на положение ст.181.5, п.1 ст.181.3 ГК РФ, истцы просят суд признать указанное решение ничтожным, поскольку вопрос о переизбрании Председателя не был включен в повестку дня. При этом истцы также указывают на то, что Председатель Правления товарищества (ФИО) и Правление товарищества избраны решением Общего собрания членов товарищества от <,дата>, сроком на два года (п.п.9.2, 10.1 Устава товарищества), соответственно срок их полномочий не истек, они не допускали грубых нарушений своих обязанностей, полностью дееспособны и ведут дела надлежащим образом, какие — либо иные серьезные основания (например, привлечение к уголовной ответственности и прочее) отсутствуют, более того, сама ФИО письменно выразила Председателю искреннюю благодарность за успешную работу. В настоящее время ничтожный протокол представлен ФИО в ФИО Городской суд <,адрес>, (гражданское дело №) в обоснование предоставленных ей, как председателю товарищества, полномочий на подачу искового заявления, также ФИО обращается от имени Товарищества в различные инстанции, уговаривает членов товарищества не вносить текущие взносы в кассу, на расчетный счет товарищества, дестабилизирует своими действиями текущую работу правления товарищества, голосов несмотря на то, что решение собрания ничтожное, действия ФИО от имени Товарищества наносят вред интересам Товарищества.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.181.5, п.1 ст.181.3, п.2 ст.123.14 ГК РФ, абзаца 4 п.1 ст.22, абзаца 1 п.2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», частей 3 и 4 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 ГК РФ», п.6 ч.8 ст.3, ч.4 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», истцы просят суд признать решение Общего собрания членов СНТ «Астра» от 11.09.2016 г. ничтожным.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО и ФИО
Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).
В судебном заседании истец ФИО, а также представитель всех истцов по доверенности ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить, также поддержали письменные мотивированные объяснения по существу спора.
Представитель ответчика СНТ «Астра» в лице вновь избранного председателя ФИО, также являющейся третьим лицом по делу, ее представитель по доверенности ФИО, третье лицо ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на законность принятого решения, просили в иске отказать по мотивам письменных возражений.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, находит заявленные истцами исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются членами СНТ «Астра», что подтверждено членскими книжками.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ ФИО являлся председателем СНТ «Астра».
В <,дата>, в Правление СНТ «Астра» поступило Требование инициативной группы членов СНТ (35 человек) о проведении общего собрания членов СНТ со следующей повесткой дня:
— выборы председателя и секретаря собрания,
— отчет председателя правления СНТ ФИО о проделанной работе, в том числе по вопросам: электроснабжения СНТ, отчуждение земель общего пользования СНТ, ситуация по газификации СНТ,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— отчет правления СНТ о проделанной работе,
— досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ ФИО,
— в случае досрочного прекращения полномочий председателя правления СНТ ФИО проведение досрочных выборов председателя правления СНТ,
— досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ,
— в случае досрочного прекращения полномочий членов правления СНТ проведение досрочных выборов председателя правления СНТ.
В случае отсутствия кворума на очном собрании членов СНТ <,дата>, заявители требовали продолжить собрание в заочной форме с изготовлением бюллетеней с указанной повесткой дня и проведением заочного голосования с <,дата>, по <,дата>,
Аналогичные требования были направлены от ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), итого 15 человек.
<,дата>, Правлением СНТ «Астра» принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с обсуждением текущей деятельности товарищества и утверждена следующая повестка дня: 1. Прием новых членов СНТ «Астра»,
2. Итоги передачи электрических сетей»,
3.Газификация СНТ «Астра»,
4. Безналичная оплата взносов,
5. Строительство пожарного водоема,
6. Оспаривание кадастровой стоимости земли,
7. Разное.
<,дата>, Общим собранием членов СНТ принято решение, оформленное в форме Протокола №, в том числе, об избрании председателем собрания ФИО, секретарем ФИО, в счетную комиссию ФИО, ФИО, ФИО, разрешены вопросы утвержденные на повестке дня:
— в члены СНТ приняты ФИО (участок №), ФИО (участок №),
— работа председателя Правления СНТ ФИО признана неудовлетворительной,
— работа Правления СНТ ФИО признана неудовлетворительной,
— досрочно прекращены полномочия председателя Правления СНТ ФИО,
— избран председатель Правления СНТ ФИО,
— досрочно прекращены полномочия Правления СНТ,
— избрано новое Правление СНТ в количестве 5-ти человек в составе: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и уже избранный председатель СНТ ФИО
Истцы оспаривают законность данного решения по следующим основаниям:
отсутствие кворума – членство голосовавших, не было подтверждено, а количество голосовавших менее 50 %,
количество обратившихся с требованием о переизбрании председателя и Правления СНТ менее 1/3 всех членов,
вопросы, разрешаемые на собрании не были включены в повестку дня,
отсутствие оснований для досрочного прекращения полномочий председателя и Правления СНТ.
Проверяя законность и обоснованность доводов истцов суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего:
Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу п. п. 3, 4, 8 п. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), деятельности его правления, работы ревизионной комиссии (ревизора), работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства, организации и деятельности его представительств, организации и деятельности фонда взаимного кредитования, организации и деятельности фонда проката, внутреннего распорядка работы такого объединения и т.д.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, внеочередное общее собрание членов такого объединения по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Согласно норме ст. 181.5 ГК РФ, принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.
С учетом комментируемых норм материального права, утверждения истцов о том, что при инициировании проведения собрания допущены нарушения п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что с требованиями о переизбрании членов Правления и председателя СНТ, обратилось 50 человек, членство которых не оспорено истцами, что от общего количества членов составляет более 1/3.
Истцами представлен реестр членов СНТ «АСТРА» по состоянию на <,дата>,, согласно которому в списке значится 125 членов.
В свою очередь материалами дела установлено, что данный список содержит противоречия с имеющимися в деле документами, так в список не внесены изменения о принятых членах:
ФИО – участок № (вступивший в наследство <,дата>, наследник ФИО), членская книжка представлена,
ФИО собственник на основании договора купли-продажи от <,дата>,.– участок №, членская книжка представлена,
ФИО собственник на основании договора купли-продажи от <,дата>,.– участок №, членская книжка представлена,
ФИО собственник на основании договора купли-продажи от <,дата>,, заключенного с ФИО– участок №, членская книжка представлена,
ФИО собственник на основании договора дарения от <,дата>,, заключенного с ФИО– участок №, членская книжка представлена.
В свою очередь, оспариваемое истцами членство ФИО участок №, (вступивший в наследство <,дата>, наследник ФИО), подтверждено представленным самими истцами списком, также как и членство ФИО и ФИО
Несмотря на разъяснения суда о необходимости предоставления списка членов СНТ по состоянию на день проведения собрания, по итогам которого принято оспариваемое истцами решение (протокол судебного заседания от <,дата>,), в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, истцами данный список не представлен.
При этом суд учитывает, что ответчик не имеет возможности представления указанных документов, поскольку уведомление нового председателя СНТ ФИО о необходимости передачи документов СНТ, направленное прежнему председателю ФИО, последним оставлено без ответа.
Из оспариваемого решения от <,дата>, усматривается, что общее количество всех членов составляет 117 человек (в соответствии со списком председателя СНТ), число прошедших регистрацию членов составляет 76 человек, число допущенных до голосования 71, т.е. 60,6 % от общего числа членов.
При этом, даже если учитывать данные, представленные истцами, от общего количества членов 125 человек, допущенные до голосования 71 член, составляют 56,8 %, т.е. более половины.
Неудовлетворительную оценку проведанной работы получили как Правление, так и Председатель СНТ, о чем проголосовало более половины присутствующих.
Избрание нового председателя СНТ также произведено с соблюдением кворума, из присутствующих 60,6 % от общего числа членов (71 член, допущенный до голосования), «за» проголосовало 39 человек, что составляет более 54 %, «за» избрание нового Правления проголосовало 38 человек, т.е. более 53 %.
В этой связи, доводы истцов об отсутствии кворума, отклоняются судом, поскольку не подтверждены в ходе рассмотрения дела.
В свою очередь, доводы истцов о том, что при проведении общего собрания <,дата>, допущены нарушения ст.ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, поскольку указанная в протоколе № г. повестка дня, по мнению истцов, не совпадает с повесткой дня внеочередного общего собрания членов товарищества, утвержденной протоколом Правления товарищества от <,дата>,, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Так, из представленных фото информационного стенда, расположенного на территории СНТ, для членов СНТ было сделано объявление о проведении <,дата>, общего собрания со следующей повесткой дня:
— выборы председателя и секретаря собрания,
— отчет председателя правления СНТ ФИО о проделанной работе, в том числе по вопросам: электроснабжения СНТ, отчуждение земель общего пользования СНТ, ситуация по газификации СНТ,
— отчет правления СНТ о проделанной работе,
— досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ ФИО,
— в случае досрочного прекращения полномочий председателя правления СНТ ФИО проведение досрочных выборов председателя правления СНТ,
— досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ,
— в случае досрочного прекращения полномочий членов правления СНТ проведение досрочных выборов председателя правления СНТ.
Данные обстоятельства не оспорены.
Более того, все члены СНТ уведомлены посредством почтовой связи, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы об отправке почтовой корреспонденции.
Как усматривается из оспариваемого истцами решения, основанием для досрочного прекращения полномочий Правления и председателя СНТ послужило ненадлежащие исполнением ими вверенных обязанностей, что также подтверждено мнением голосовавшего большинства членов, указанные основания регламентированы Уставом СНТ.
Ссылка истцов на выписку из протокола № заседания Районной садоводческой некоммерческой организации «ФИО», указывающую о допущенных многочисленных рушениях при проведении Общего собрания, не имеет правового значения и не может служить доказательством по делу.
Показания допрошенного свидетеля, также не подтверждают заявленные истцами доводы.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцам в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Садовому некоммерческому товариществу «Астра» о признании решения внеочередного общего собрания СНТ «Астра» от <,дата>, ничтожным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.04.2017 г.
Судья: