Решение № 2-737/2018 от 27.03.2018 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 марта 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

ответчиков Игонина В.С., Чистяковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанка России к Игонину Владимиру Сергеевичу, Чистяковой Полине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ПАО Сбербанка России обратилось в суд с иском, просил суд взыскать с Игонина Владимира Сергеевича, Чистяковой Полины Сергеевны задолженность по кредитной карте в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ОАО Сбербанк России (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России) было принято заявление от ФИО1. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере &lt,данные изъяты&gt,&lt,данные изъяты&gt, рублей. На имя ответчика была выдана кредитная карта . Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которым держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получении кредитной карты, кредитные средства представлены в пределах лимита в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей на срок &lt,данные изъяты&gt, месяцев под &lt,данные изъяты&gt, % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга &lt,данные изъяты&gt, % от размера задолженности. Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам. В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк исключительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов. Исходя из смысла п.3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере необходимом для отражения исходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течении &lt,данные изъяты&gt, дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Т.Ю. — умерла. Истец полагает, что наследником Коршуновой Т.Ю., являются Игонин В.С., Чистякова П.С. В соответствии с ответом нотариуса Борзенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе имеются сведения о возбуждении наследственного дела в отношении имущества Коршуновой Т.Ю. у нотариуса Борзенко Т.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и на момент подачи искового заявления составляет, в том числе комиссия в соответствии с Тарифами Банка за обслуживание кредитной карты: общая сумма задолженности – &lt,данные изъяты&gt, рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13 &lt,данные изъяты&gt, рубля, просроченные проценты – &lt,данные изъяты&gt, рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ПАО Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Игонин В.С., Чистякова П.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положением ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В случае принятия наследства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании (далее — Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ОАО Сбербанк России (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России) было принято заявление от Коршуновой Татьяны Юрьевны. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей. (л.д. 10-21).

На имя ответчика была выдана кредитная карта . Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которым держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получении кредитной карты, кредитные средства представлены в пределах лимита в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей на срок &lt,данные изъяты&gt, месяцев под &lt,данные изъяты&gt, % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга &lt,данные изъяты&gt, % от размера задолженности (л.д. 6-9).

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк исключительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Исходя из смысла п.3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере необходимом для отражения исходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Т.Ю. — умерла.

Данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой Т.Ю.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Коршуновой Т.Ю. следует, что после смерти Коршуновой Т.Ю., ее дочь Чистякова П.С. и сын Игонин В.С. обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери.

Дочь умершей Коршуновой Т.Ю. — Чистякова П.С. просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,данные изъяты&gt,, участок , права на денежные средства во вкладах, находящихся в дополнительном офисе Поволжского банка ПАО Сбербанка, права на денежные средства во вкладах, находящихся в дополнительном офисе Поволжского банка ПАО Сбербанка, квартиры, находящийся по адресу: &lt,адрес&gt,.

Также, сын умершей, Коршуновой Т.Ю. – Игонин В.С., просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, ДД.ММ.ГГГГ участок , одной треть доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: &lt,адрес&gt,, права на денежные средства во вкладах, находящихся в дополнительном офисе Поволжского банка ПАО Сбербанка, права на денежные средства во вкладах, находящихся в дополнительном офисе Поволжского банка ПАО Сбербанка.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Волгограда Борзенко Т.В., на текущую дату имеются следующие вклады: в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей, № ДД.ММ.ГГГГ в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей, . в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей, в размере &lt,данные изъяты&gt, рубля, итого – &lt,данные изъяты&gt, рублей.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Коршунова Т.Ю. является собственником земельного участка, площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt,.

Кроме того, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Коршунова Т.Ю. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коршуновой Т.Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 44).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поскольку заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, истец вправе потребовать от поручителя солидарного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, задолженность перед банком подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Сбербанка России при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей, что подтверждается платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей, то есть по &lt,данные изъяты&gt, рублей &lt,данные изъяты&gt, копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ПАО Сбербанка России к Игонину Владимиру Сергеевичу, Чистяковой Полине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Игонина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, Чистяковой Полины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки &lt,адрес&gt,, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Сбербанка России задолженность по кредитной карте в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей.

Взыскать с Игонина Владимира Сергеевича, Чистяковой Полины Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере &lt,данные изъяты&gt, рубль &lt,данные изъяты&gt, копеек в равных долях, по &lt,данные изъяты&gt, рублей &lt,данные изъяты&gt, копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова