дело № 2-738/2022
УИД 55RS0013-01-2022-001282-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Быстрицкой Н.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») к Коченовой Н. Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») обратился в суд с иском к Кононовой Н.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В обоснование требований указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: А, установлен факт продажи контрафактного товара (крючки). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Кононова Н. Г.. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ ИНН продавца: 551400017990. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Cobra»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «рыболовные крючки». Истцом была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленные товары были приобретены по представленному чеку. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») и ответчику не передавались.
Просит взыскать с Кононовой Н. Г. в пользу ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Cobra») в размере 50000 рублей, а также 30 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств — товара, приобретенного у ответчика, 269,44 рублей почтовые расходы, а также 1700 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») участия не принимало, о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») по доверенности Симонова Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Кононова Н.Г.в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, снизив размер взыскиваемой компенсации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: А, установлен факт продажи контрафактного товара (крючки).
В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Кононова Н. Г.. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ ИНН продавца: 551400017990.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Cobra»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «рыболовные крючки». Истцом была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленные товары были приобретены по представленному чеку.
В материалы дела истцом была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленные товары были приобретены по представленному чеку.
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») и ответчику не передавались.
Суд исходит из доказанности как принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие товарные знаки и объекты авторского права, так и из доказанности факта нарушения ответчиком указанных прав.
Указанные обстоятельства, являющиеся основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, и Кононовой Н.Г., не оспариваются.
Вместе с тем суд при определении размера взыскиваемой компенсации учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252), при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
С учетом изложенного выше учитывая в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость товара, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсация в размере 10000 рублей с учетом допущенного нарушения (не ниже компенсации, установленной законом).
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы: 30 рублей в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика, 269,44 рублей почтовые расходы, а также 1700 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») удовлетворить частично.
Взыскать с Коченовой Н. Г. в пользу ООО «САЛМО» ЛВ-1067, Латвийская Республика, (SIA «SALMO» Единый регистрационный №, юридический адрес: Latvijas Republikas, Riga, Skandu iela 7, LV-1067) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Cobra») в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Коченовой Н. Г. в пользу ООО «САЛМО» ЛВ-1067, Латвийская Республика, (SIA «SALMO» Единый регистрационный №, юридический адрес: Latvijas Republikas, Riga, Skandu iela 7, LV-1067), 30 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств — товара, приобретенного у ответчика, 269 рублей 44 копейки почтовые расходы, а также 1700 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Вещественные доказательства – рыболовные крючки товарный знак № («Cobra»), уничтожить после вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Колядов Ф.А.