Решение № 2-741/2021 от 16.07.2021 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Орловой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику Орлова НВ – Орловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 22.11.2013 г. между Орловым Н.В. и истцом заключен кредитный договор № 834337 на сумму 257 000 руб. на срок – 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Орлову Н.В. в размере 257 000 руб.

По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

Согласно выписке по счету заемщик Орлов Н.В. воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

В нарушении условий кредитного договор Орлов Н.В. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед ПАО «Сбербанк» составляет 315 404,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 174 510,12 руб., просроченные проценты – 140 894,39 руб.

Орлов Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просил суд расторгнуть кредитный договор № 834337 от 22.11.2013 г.

Взыскать с ответчика Орловой И.В. (наследника Орлова Н.В.) задолженность по кредитному договору № 834337 от 22.11.2013 г. в размере 315 404,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 354,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 т. 1).

Ответчик Орлова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Третье лицо нотариус г. Самары Брод С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что 22.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») и Орловым Н.В. заключен кредитный договор № 834337 (л.д. 13-16 т. 1).

По условиям кредитного договора банк предоставил Орлову Н.В. в кредит денежные средства в сумме 257 000 руб., на срок – 60 месяцев, с уплатой 16,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 13 т. 1).

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Сбербанк» осуществило перечисление денежных средств заемщику Орлову Н.В. в размере 257 000 руб.Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей (п. 3.1 кредитного договора) (л.д. 13 оборотная сторона, 17 т. 1).

Заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Задолженность Орлова Н.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет 315 404,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 174 510,12 руб., просроченные проценты – 140 894,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11 т. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Орлов Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т. 1).

Нотариусом г. Самары Николаевой Г.Ю. в ответ на судебный запрос по гражданскому делу № 2-741/2021 представлены материалы наследственного дела № 2/2016, открытого после смерти Орлова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 45-71 т. 1).

Из материалов наследственного дела № 2/2016 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Орлова Н.В., является его мать – Орлова НИ, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д. 51 т. 1).

02.05.2016 г., то есть до выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, наследник Орлова Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т. 1).

С учетом полученной информации в ответ на судебный запрос, судом из Нотариальной палаты Самарской области истребованы материалы наследственного дела № 55/2016, открытого после смерти Орловой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-145 т. 1).

Из материалов наследственного дела № 55/2016 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Орловой Н.И., является ее дочь – Орлова ИВ, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д. 102 оборотная сторона т. 1), свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 оборотная сторона т. 1), свидетельством о праве на наследство по закону серии &lt,адрес&gt,4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Орловым Н.В. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность Орлова Н.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет 315 404,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 174 510,12 руб., просроченные проценты – 140 894,39 руб.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № 834337 от 22.11.2013 г. основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Орловой И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 834337 от 22.11.2013 г. в размере 315 404,51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 354,05 руб. (л.д. 5 т. 1)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Орловой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 834337 от 22.11.2013 г, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Орловым НВ.

Взыскать с Орловой ИВ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 834337 от 22.11.2013 г. в размере 315 404,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 354,05 руб., а всего 321 758,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.

Председательствующий: