Дело № 2-746/№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседанияХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЕЛЬНОВОЙ Светланы Леонидовны к Администрации городского округа Коломна Московской области об установлении факта владения наследодателем при жизни имуществом на праве собственности, признании права собственности на имущество за истцом в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Тельнова С.Л., уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленный иск, обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа <,адрес>, об установлении факта владения наследодателем при жизни имуществом на праве собственности, признании права собственности на имущество за истцом в порядке наследования по закону. Просит суд признать за истцом право собственности по закону на 13 долю в праве на жилой <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>, после смерти родного отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, установить факт владения ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни на праве собственности 13 долей в праве общей долевой собственности на жилой <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>,, при жизни принятой по наследству, но не оформленной после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за истцом право собственности на вышеуказанную 13 долю в праве собственности на жилой <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО2, на 13 долю жилого дома после смерти ФИО2, при жизни принявшей, но не оформившей право собственности в порядке наследования по закону после смерти своего сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Иск мотивирован тем, что истец по делу Тельнова С.Л. является родной дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и родной внучкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являвшейся родной матерью ФИО3.
При жизни ФИО2 и ФИО3 жилой <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>, находился в общей долевой собственности: 13 доля в праве принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, 23 доли в праве – ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти открылось наследство, наследниками по закону к его имуществу в равных долях являлись родная мать ФИО6 и родная дочь Тельнова С.Л..
После смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 единственным наследником по праву представления является внучка Тельнова С.Л.. В связи с тем, что у истца отсутствует свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, необходимое для регистрации перехода права на объект недвижимости, являющийся наследственным имуществом после смерти ФИО3, истец не имеет возможности получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство после смерти каждого из своих наследодателей. Ответами из Центрального государственного архива <,адрес>, и Архивного отдела администрации городского округа Коломна подтверждается, что вышеуказанное свидетельство в архивах отсутствует. На основании положений ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.
Истец Тельнова С.Л. в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением (л.д.51) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя по доверенности.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца Тельновой С.Л. в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Рощина Э.О. (л.д.28) в судебном заседании иск доверителя поддержала. Дополнительно в обоснование иска пояснила, что к имуществу ФИО3 и ФИО2 других наследников кроме истца не имеется. Истец Тельнова С.Л. вышеуказанным жилым домом владеет единолично, несет бремя его содержания в качестве единственного наследника. Кроме того, после смерти отца ФИО3 истец Тельнова С.Л. приняла и оформила по наследству право собственности на весь принадлежавший наследодателю земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв. метров, с кадастровым номером № при <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>, вследствие отказа от наследства матери умершего ФИО2. Полагает, что при изложенных в иске и в судебном заседании обстоятельствах истец вправе просить суд о признании за собой права собственности на жилой дом в порядке наследования на основании п.2 ст. 1142 и ст. 1153 ГК РФ. Просит суд иск доверителя удовлетворить.
Администрация городского округа Коломна в качестве ответчика о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечено, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания суда, а также возражений на иск, в суд не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Рощину Э.О., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что при жизни наследодателям истца – ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>,, о чем внесены сведения в техническую инвентаризацию дома по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27), так и на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.26). На день смерти ФИО3 принадлежало 23 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ года (13 доли), и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года (13 доли), ФИО2 13 доля в праве принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22,23,26).
Справкой нотариуса Коломенского нотариального округа по наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что к имуществу указанного наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись мать умершего ФИО6 и дочь Тельнова С.Л. (л.д.36). В качестве наследственного имущества заявлены были жилой <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>, и земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв. метров, с кадастровым номером № при указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ года наследник Тельнова С.Л. заявила о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ года наследник ФИО6 заявила об отказе от наследства в пользу Тельновой С.Л.. На земельный участок наследником Тельновой С.Л. ДД.ММ.ГГГГ года получено свидетельство о праве на наследство по закону, на доли жилого дома свидетельства выдано и получено наследником не было.
Из справки нотариуса Коломенского нотариального округа по наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38), следует, что наследственное дело заведено по заявлению наследника по завещанию Тельновой С.Л., в качестве наследственного имущества заявлена доля в праве на жилой <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>,. Свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику не выдано.
Таким образом, истец Тельнова С.Л. на настоящий момент времени является единственным наследником к имуществу ФИО3 в порядке п.1 ст. 1142 ГК РФ, к имуществу ФИО2 истец является наследником в порядке п.2 ст. 1142 ГК РФ, за исключением доли вышеуказанного жилого дома, в отношении которой ФИО2 в пользу Тельновой составлено завещание. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и сведения о наличии завещания наследодателя ФИО2 в пользу Тельновой С.Л. в отношении долей вышеуказанного жилого дома, суд находит заявленный истцом иск подлежащим удовлетворению.
Родственная связь между истцом и наследодателями подтверждается представленными свидетельствами о рождении, браке (л.д.16,17,18,19).
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Факт принятия истцом наследственного имущества, принадлежавшего наследодателям ФИО3 и ФИО2 подтверждается фактом обращения после смерти каждого в нотариальную контору.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 в связи с отказом от наследства ФИО2 в пользу Тельновой С.Л., последняя является единственным наследником, принявшим наследство в виде принадлежавших наследодателю ФИО3 23 долей жилого дома. В этой связи, необходимости установления факта владения ФИО2 при жизни 13 долей в праве на жилой дом, как долей при жизни принятой, но не оформленной после смерти сына ФИО3, не имеется. Шемелова в установленные законом срок и порядке отказалась от наследства после смерти сына и на праве собственности долей дома, принадлежавшей ФИО3, после его смерти на праве собственности не владела. На день своей смерти ФИО6 владела на праве собственности только принадлежавшей ей 13 долей дома, приобретенной на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ года (16 доля) (л.д.21) и вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (16 доля) (л.д.22). К имуществу, принадлежавшему ФИО2 на день смерти на праве собственности в виде 13 доли жилого дома, истец Тельнова С.Л. является наследником по завещанию в соответствии с положением ст. 1118 ГК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции ответчика по делу, не представившего возражений относительно иска, суд удовлетворяет иск, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. При этом, при разрешении иска суд самостоятельно определяет норму права, регулирующее спорное правоотношение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ТЕЛЬНОВОЙ Светланы Леонидовны к Администрации городского округа <,адрес>, об установлении факта владения наследодателем при жизни имуществом на праве собственности, признании права собственности на имущество за истцом в порядке наследования по закону удовлетворить в части.
Признать за ТЕЛЬНОВОЙ Светланой Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,адрес>,, гражданкой <,данные изъяты>,, паспорт №, выданный <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <,данные изъяты>,, зарегистрированной по адресу <,адрес>,, в порядке наследования по закону право собственности на 23 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на жилой <,адрес>, (<,адрес>,<,адрес>,<,адрес>,<,адрес>,, общей площадью 117,7 кв. метров, кадастровый номер №, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за ТЕЛЬНОВОЙ Светланой Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,адрес>,, гражданкой <,данные изъяты>,, паспорт №, выданный 2 <,адрес>,<,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <,данные изъяты>,, зарегистрированной по адресу <,адрес>,, в порядке наследования по завещанию право собственности на 13 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой <,адрес>, (<,адрес>,<,адрес>, революции <,адрес>,, общей площадью 117,7 кв. метров, кадастровый номер №, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
В иске Тельновой Светлане Леонидовне к Администрации городского округа <,адрес>, об установлении факт владения ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни на праве собственности 13 долей в праве общей долевой собственности на жилой <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>,, при жизни принятой по наследству, но не оформленной после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
Настоящее решение является основанием осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова