УИД 37RS0005-01-2022-000500-27
Дело № 2-746/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16июня2022года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,
при секретаре ЦыпленковойМ.С.,
с участием представителя истца адвоката НанкинойИ.С.,
ответчика Дубовой Ю.А.,
ответчика (истца по встречному иску) РогановаА.А.,
его представителя адвоката ЧастухинаА.В.,
представителя ответчика МасленниковойГ.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогановой О.В. к Дубовой Ю.А., Роганову А.А., Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой и земельный участок, по встречному иску Роганова А.А. к Рогановой О.В., Дубовой Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
РогановаО.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.А.В.., которому принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное в период брака с РогановойН.В. При жизни он составил завещание, в соответствии с которым завещал свое имущество Р.Н.В., которая за оформлением своих наследственных прав к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение и управлением им. ДД.ММ.ГГГГ РогановаН.В. умерла. Единственным наследником по закону первой очереди после ее смерти являлся сын РогановА.А., который также не обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако фактически принял наследство, поскольку произвел расходы на содержание вышеуказанных объектов недвижимости. С момента смерти матери ее сын РогановА.А. завершил строительство литеров А, А2, А3, обрабатывал земельный участок, возвел новый забор. ДД.ММ.ГГГГР.А.А. умер. Наследниками по закону после его смерти являются истец, ее дочь ДубоваЮ.А., сын от первого брака Р.А.А.. В установленный шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить свои права на вышеуказанное недвижимое имущество она не смогла в связи с тем, что при жизни наследодателя права на недвижимое имущество не были оформлены надлежащим образом. На основании изложенного, ст. 1153 ГК РФ истец обратилась в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просит суд сохранить жилой дом, площадью 127,2кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на него.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Беляницкого сельского поселения, АО «Газпром газораспределение Иваново», владельцы смежных земельных участков МалюковаН.В., ФоминС.В.
Ответчик РогановА.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца РогановаА.А. и признать его наследником, принявшим наследство после его смерти. Требования мотивированы тем, что он пропустил срок для принятия наследства, поскольку нотариус не известила его о принятии наследства после смерти отца. Это произошло из-за того, что РогановаО.В., проявив недобросовестность и злоупотребление правом, не сообщила о нем как о наследнике нотариусу.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности адвокат НанкинаИ.С. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала в связи с тем, что фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Ответчик (истец по встречному иску) РогановА.А., его представитель адвокат ЧастухинА.В. против первоначального иска не возражали, требования встречного иска поддержали.
Ответчик ДубоваЮ.А. требования первоначального иска поддержала, во встречном иске просила отказать.
Представитель Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на основании доверенности МасленниковаГ.Л. возражала против исковых требований Рогановой О.В., полагая, что при несоблюдении противопожарных расстояний требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не может быть удовлетворено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела при данной явке, а также сообщается, что выявленное на земельном участке нарушение Правил охраны газораспределительных сетей (установка теплицы в охранной зоне газопровода) не является препятствием к удовлетворению исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Беляницкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, владельцы смежных земельных участков МалюковаН.В. и ФоминС.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2150кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Права на указанный земельный участок не зарегистрированы (т. 1 л.д 47-48).
Согласно сведений ЕГРН на вышеуказанном земельном участке находится здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 1, площадь 113,3кв.м., с кадастровым номером 37:05:010447:10. Права на указанный жилой дом также не зарегистрированы.
Согласно архивной выписке из решения Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из похозяйственной книги администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского района Ивановской области право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, зарегистрировано за Р.А.В. (т. 1 л.д. 12, 13-14).
Из кадастрового паспорта на вышеуказанный жилой дом следует, что жилой дом состоит из основного строения под литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 113,3кв.м. Разрешение на строительство при реконструкции жилого дома на литеры А1, А2, А3 и А5 не предъявлено (т. 1 л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГР.А.В.. умер (т. 1 л.д. 24).
Наследственное дело после его смерти не заводилось (т. 1 л.д. 36).
Согласно составленному РогановымА.В. завещанию вышеуказанное домовладение он завещал своей супруге Р.Н.В., которая не обращалась к нотариусу с заявлением об открытии наследства (т. 1 л.д. 19).
На момент его смерти в соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР наследниками первой очереди по закону являлись супруга РогановаН.В., а также сын Р..А.
Из архивной справки Администрации Беляницкого сельского поселения № следует, что РогановаН.В. на дату смерти своего супруга состояла на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом доме.
В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии с п. 101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 6января1987года № 01/16-01, действовавшей на момент открытия наследства, свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, т.е. фактически вступившим во владением наследственным имуществом или подавшим заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства о принятии наследства (ст. ст. 546 — 548 Гражданского кодекса РСФСР). Доказательством вступления во владение имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя, справка финансового органа об оплате наследником после открытия наследства налогов по жилому дому или квитанция об уплате налога, копия вступившего в законную силу решения суда об установлении факта своевременного принятия наследства и другие документы, подтверждающие факт вступления наследника во владение имуществом наследодателя.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года № 2, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Р.А.В., под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащемсостоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», действующего в настоящее время, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, РогановаН.В., проживая в жилом доме на день открытия наследства, фактически приняла наследство после смерти своего супруга Р.А.В.. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Н.В. (т. 1 л.д. 25).
Наследственное дело после ее смерти не заводилось (т. 1 л.д. 35).
На момент ее смерти в соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР наследниками первой очереди по закону являлся сын Р.А.А..
По утверждению истца, с момента смерти матери и до 2011 года ее сын Р.А.А.. завершил реконструкцию жилого дома, обрабатывал земельный участок, возвел новый забор.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчики РогановА.А. и ДубоваЮ.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание факт того, что РогановА.А. после смерти Р.Н.В.. совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию жилым домом, поддержанию его в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что он в силу п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР фактически принял наследство после смерти Р.Н.В.. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГР.А.А.. умер (т. 1 л.д. 21).
После его смерти нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района Ивановской области НикитинойЛ.Г. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга РогановаО.В., которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на огнестрельное оружие, что следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Судом установлено, что на момент смерти РогановаА.А. ему принадлежали жилой и земельный участок по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, которые он принял после смерти своих родителей, но не оформил своих наследственных прав.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, составленного по состоянию на 1981год, следует, что домовладение состояло из двух отдельно стоящих основных строений (литеры А и Б).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из одного строения, общей площадью 113,3кв.м. При этом в техническом паспорте имеются отметки о том, что не предъявлено разрешение на строительство при реконструкции литер А1, А2, А3, А5. Литер А4 ранее литер Б.
Согласно техническому плану на жилой дом, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И.Ю.А.., в настоящее время площадь жилого дома составляет 127,2кв.м.
Изменение в сторону увеличения площади произошли в результате применения разных методик подсчета площадей (включения в площадь здания внутренних перегородок и стен), что следует из заключения кадастрового инженера ИванушкинойЮ.А.
Как установлено судом на государственном кадастровом учете жилой дом по адресу: <,адрес>,, д<,адрес>,, <,адрес>, состоит с площадью 113,3кв.м., т.е. с учетом произведенной реконструкции. При этом права на него с указанной площадью за кем-либо из наследниковРогановаА.В. не зарегистрированы.
Учитывая наличие в техническом паспорте отметок об отсутствии разрешения на строительство при реконструкции А1, А2, А3, А5, суд приходит к выводу о наличии у жилого дома признаков самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если вотношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение, согласно которому самовольная постройка, расположенная на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, также является объектом наследственных прав, на который может быть признано право собственности, однако при наличии определенных условий, установленных гражданским законодательством.
Из системного анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что переход наследственных прав к наследникам на возведенную наследодателем самовольную постройку возможен при совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположен реконструированный жилой дом, был предоставлен наследодателю на праве собственности. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Беляницкого сельского поселения Ивановского района Ивановской области земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне ЖЗ-5 «Индивидуальная жилая застройка (1-3 этажей)». Процент застройки земельного участка не превышает установленные 60% от площади земельного участка. По высоте дом имеет один надземный этаж.
Согласно акту экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, жилой дом по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,<,адрес>,, является объектом завершенного строительства, при возведении которого соблюдены строительные и санитарные нормы и правила, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений установленным в отношении индивидуальных жилых домов, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость всего дома в целом, что допускает безопасную дальнейшую эксплуатацию здания при соблюдении правил эксплуатации. Расстояние от стены жилого <,адрес>, (литер А1) до границы соседнего домовладения № 5Б составляет 1,20м, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 и Правилам землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения. Расстояние от стены жилого дома № 7 (литер А и А2) до границы соседнего домовладения № 5Б составляет 2,30м, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 и Правилам землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения. При этом основные несущие и ограждающие строительные конструкции кирпичного жилого дома обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности. Что допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома, без угрозы жизни и здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от исследуемого жилого дома. Кроме того, данное нормативное расстояние допускается с согласия собственника соседнего участка уменьшать. Расстояние (противопожарный разрыв) от стены жилого дома № 7 (литеры А2, А, А1) д. Беляницы до стены жилого дома № 5Б, расположенного на смежном участке, составляет 12,40 м, что не удовлетворяет требованиям таб. 1, п. 4.3 СП 4.13130.2013. Данное нормативное расстояние допускается сокращать с согласия собственника соседнего участка, что предусмотрено в ст. 4 п. 4.13 СП 4.13130.2013. Фундамент по периметру всего жилого дома находится в исправном состоянии, деревянные перекрытия находятся в исправном состоянии, деревянный сруб не имеет перекосов, отклонения от вертикали. У стен сруба отсутствуют деформации в опорных участках. Опирание сруба на фундамент происходит равномерно, деформации фундамента по углам дома отсутствуют. Прогибы и деформации несущих и ограждающих конструкций (деревянные конструкции стен, фундамент, деревянные перекрытия) во всем жилом доме отсутствуют. Данная конструкция обеспечивает жесткость, прочность и устойчивость всего жилого дома в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. Нарушения, выявленные в части градостроительных норм, а именно, не соблюдение минимального отступа от стен жилого дома № 7 до границы соседнего домовладения № 5Б и противопожарных норм, а именно, не соблюдение величины противопожарного разрыва между домами № 5Б и № 7, с технической точки зрения, не являются существенными. Основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома как вновь пристроенные и реконструированные литеры (А1, А2, А3, А5), так и ранее существовавшие (А и А4) обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности, что допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания, не затрагивая интересы и не создавая угрозу жизни и здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости домовладения № 7.
У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению, поскольку оно составлено специалистом, который имеет необходимую квалификацию, достаточный опыт экспертной деятельности, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.
Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.
Согласно выпискам из ЕГРН собственниками земельных участков по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,-Б являются ФоминС.В. и МалюковаН.В.
Указанные собственники привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от которых в суд поступили заявления об отсутствии возражений против удовлетворения иска. Кроме того, ФоминС.В. не имеет возражений против сокращения минимального отступа от границ жилого дома до границы с его земельным участком, а также сокращения противопожарного разрыва, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что наследодателем произведена реконструкция жилого дома без получения предусмотренного законом разрешения, однако его реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства имелось, при реконструкции объекта не нарушены строительные и иные нормы, влияющие на безопасность объекта капительного строительства, сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за Рогановой О.В. права собственности на указанный реконструированный жилой дом.
В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению приустановлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из сообщения Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 18марта2022года следует, что РогановаО.В. и ответчики не обращались за выдачей разрешения на строительство/ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,.
Указанное обстоятельство, по мнению суда, не является препятствием для разрешения требований Рогановой О.В. в судебном порядке, поскольку одним из документов, который необходимо приложить к обращению в орган местного самоуправления, является документ, подтверждающий право собственности заявителя на земельный участок или реконструированный объект недвижимости, который у истца отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования РогановойО.В. о признании за ней права собственности на жилой дом, площадью 127,2кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для самостоятельного удовлетворения требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку указанное обстоятельство является основанием заявленных требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом, а его удовлетворение и указание об этом в резолютивной части решения суда не повлечет самостоятельных правовых последствий для истца.
При обращении в суд с иском РогановаО.В. оплатила государственную пошлину в сумме 17340руб. по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).
При вынесении решения по делу суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, в связи с отказом представителя истца от взыскания данных расходов.
Основания для удовлетворения встречного иска РогановаА.А. отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.А.А.. (отец истца по встречному иску).
Из пояснений истца по встречному иску следует, что о смерти отца ему стало известно своевременно, он присутствовал на его похоронах.
В установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о наличии у отца наследственного имущества.
О наследстве в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, ему стало известно из искового заявления РогановойО.В., в связи с чем в установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок он обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что отсутствие у наследника, пропустившего срок принятия наследства, сведений о наследственном имуществе или его составе, не может служить основанием для восстановления этому наследнику срока для принятия наследства.
Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) РогановымА.А. не приведено и судом не установлено.
Из материалов наследственного дела № следует, что РогановаО.В. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не указала РогановаА.А. в качестве наследника первой очереди после смерти супруга.
Между тем, отсутствие указания ответчиком в заявлении других наследников не составляет основания для восстановления срока для принятия наследства последним, а также не свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Соответствующие разъяснения даны в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27февраля 2020года № 383-О.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления РогановуА.А. срока для принятия наследства.
При обращении в суд со встречным иском РогановА.А. оплатил государственную пошлину в сумме 300руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении встречного иска ему было отказано, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения указанных расходов на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Р.Рогановой О.В. удовлетворить.
Признать за Рогановой О.В. право собственности на жилой дом, площадью 127,2кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, <,адрес>,, а также на земельный участок с кадастровым номером 37:05:010427:1128, расположенный по адресу: <,адрес>,, д. Беляницы, <,адрес>,.
В удовлетворении встречного иска Роганова А.А. к Рогановой О.В., Дубовой Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение суда в окончательной форме принято 20июня 2022года