Решение № 2-749/19 от 22.02.2019 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-749/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца Искрук В.А. – Палина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» Маслова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искрук В. А. к АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Искрук В.А. с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику — АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» (далее также АО «КПЗ «Каскад»).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что 01.08.2015 г. работники ответчика ФИО4 и ФИО8 заключили с АО «КПЗ «Каскад» соглашения, согласно которым работодатель обязался выплачивать им авторское вознаграждение за создание объектов, являющихся результатом интеллектуальной деятельности (РИД) по заданию работодателя в размере 200 000 рублей за каждый период использования каждого объекта по каждому соглашению.

В 2014-2017 г. в соавторстве вышеуказанными работниками был создан объект РИД – устройство дистанционного разминирования. Устройство зарегистрировано в государственном реестре изобретений РФ 18.12.2017 г., выдан патент , в соответствии с которым правообладателем является Российская Федерация в лице Министерства Обороны РФ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате авторского вознаграждения в пользу каждого работника по 200 000 рублей.

14.09.2018 г. истец заключил с ФИО4 и ФИО8 договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми к нему перешли права требования к АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» на основании соглашений от 01.08.2015 г. по выплате авторского вознаграждения за создание объекта интеллектуальной деятельности.

Уведомления об уступке прав были направлены ответчику, также была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако данное требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец Искрук В.А. личного участия в судебном разбирательстве не принимал, воспользовался предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Палин Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что Министерство Обороны РФ в ответ на обращения ответчика с просьбой выделить денежные средства для выплаты авторского вознаграждения сообщило, что вознаграждение должно быть выплачено ответчиком самостоятельно из средств, ранее полученных от Российской Федерации. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» Маслов А.А., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать по тем основаниям, что ФИО8 и ФИО4 творческого участия в создании РИД не принимали. Кроме того, ФИО8 заключил договор не с юридическим лицом, а с Советом директоров.

Выслушав доводы представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, изобретения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ст. 1228 ГК РФ).

Юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1246 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, издание нормативных правовых актов в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с объектами авторских и смежных прав, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение.

Из материалов дела установлено, что 01.08.2015 г. АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» заключило с работниками ФИО8 и ФИО4 соглашение, предметом которого является определение порядка взаимодействия в части создания, регистрации объектов РИД, оплаты вознаграждения в соответствии с существующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.5 согласшений, автор имеет право на получение вознаграждения от работодателя за создание объекта РИД и/или за испльзование его в деятельности работоателя или его правопреемника по договору, в размере 200 000 рублей, с выплатой каждый период использования РИД соответственно законодательству РФ.

18.12.2017 г. в государственном реестре изобретений РФ зарегистрировано изобретение – устройство дистанционного разминирования, выдан патент , правообладателем указана Российская Федерация от имени которой выступает Министерство Обороны РФ (л.д. 34).

Согласно патенту, авторами изобретения указаны: ФИО8, ФИО9, ФИО4

Решением начальника отдела Департамента МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа, утвержденному начальником управления Департамента МО РФ по обеспечению госдуартсвенного оборонного заказа, результату интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана в качестве изобретения.

Согласно части 3 статьи 1345 ГК РФ, в случаях, предусмотренных кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно ст. 1370 ГК РФ, изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным изобретением. Право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.

Указанные изобретения являются служебными изобретениями, что свидетельствует о принадлежности исключительного права на них ответчику, в связи с чем при условии использования им изобретений в своем производстве у истца возникает право на вознаграждение за использование этих изобретений.

В соответствии с п.п.1, 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 04.06.2014, настоящие Правила устанавливают порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения. Действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения. За создание служебного изобретения вознаграждение должно составлять 30% средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такое изобретение, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу. Указанная выплата в зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, либо со дня принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо со дня передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано. Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовалось изобретение (п.3 Правил). В случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется (п.7 Правил).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате вознаграждения авторам РИД ФИО8, ФИО9, ФИО4

Судом установлено, что 14.09.2018 г. ФИО8 и ФИО4 переуступили право требования вознаграждения по соглашению от 01.08.2015 г. Искрук В.А. (л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как подтверждается материалами дела, ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по соглашению от 01.08.2015 г. (л.д. 8-12).

Суд полагает, что в данном случае уступка прав требованиям закона не противоречит.

08.10.2018 г. истец направил АО «КПЗ «Каскад» претензию с требованием выплатить задолженность по авторскому вознаграждению в размере 400 000 рублей (л.д. 13, 14-15).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик выплату вознаграждения не произвел, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскания задолженности в пользу истца.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО8 и ФИО4 участия в создании изобретения не принимали, судом отклоняются как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается, что в роспатенте зарегистрировано авторство указанных лиц. Выданный патент не аннулирован, исковые требования к ФИО8 о признании о признании вклада ничтожным не предъявлялись и не рассматривались.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на то, что соглашение ФИО8 заключено с Советом директоров АО «КПЗ «Каскад», поскольку Совет директоров вправе заключать подобного рода соглашения, действуя от имени Общества.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, Искрук В.А. относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей (л.д. 1), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Искрук В. А. к АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» в пользу Искрук В. А. задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение месяца.

Председательствующий — В.В. Попова