№ 2 – 755/2020
75RS0001-01-2019-002219-98
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
18 мая 2020 года
Черновский районный суд г. Читы
В составе председательствующего Куклиной И.В.,
при секретаре Шаферове А.Н.,
с участием представителя истца Погодиной К.Г., ответчика Гриненко Е.В., представителя ответчика Невоструевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гриненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
03.04.2013 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО9 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 577 367 руб. 21 коп. сроком на 60 месяцев под 19, 90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора.
По состоянию на 05.03.2019 года задолженность составила 123 987 руб. 42 коп., в том числе: 123 435 руб. 68 коп. – основной долг, 551 руб. 74 коп. – проценты.
30.11.2016 года заемщик умер. Родственники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производили.
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО10 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на 05.03.2019 года в размере 123 987 руб. 42 коп., из которых 123 435 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 551 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей 75 копеек.
Определением суда от 16.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гриненко Е.В..
10.07.2019 года вынесено заочное решение, которое определением суда от 20.01.2020 года было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 05.02.2020 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы.
Определением Черновского районного суда г. Читы от 10.03.2020 года гражданское дело принято к производству.
В судебном заседании представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) Погодина К.Г., действующая на основании доверенности от 23.04.2020 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что заемщик <,адрес>, действительно был застрахован в СК «Компаньон», однако с учетом того, что страховой случай наступил 30.11.2016 года у Банка отсутствовала возможность обратиться с заявлением о страховом возмещении, поскольку 08.12.2015 года СК «Компаньон» была признана банкротом, а срок включения в реестр требований кредиторов закончился 02.02.3015 года.
Ответчик Гриненко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что она является единственным наследником ФИО11
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика Невоструева Е.С., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора, заемщик Гриненко С.А. был присоединен к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Страховая группа «Компаньон». Таким образом обязанность по выплате задолженности по кредиту должна быть возложена на страховую компанию. Заемщик еще при жизни при установлении ему инвалидности своевременно обратился в банк с заявлением о наступлении страхового случая, а после его смерти она, как наследник, также обратилась в Банк и страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Отказа в признании данного случая страховым не поступило. Право требовать страховую выплату была у Банка, поскольку именно Банк был назначен выгодоприобретателем, а не наследники. Истец, заранее зная о том, что страховая компания находится в стадии ликвидации, злоупотребил своим правом и не предпринял действий по погашению задолженности за счет страховой выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с кредитным договором № от 03.04.2013 года ФИО12 получил в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежные средства в размере 577 367 руб. 21 коп., сроком на 60 месяцев под 19, 90 % годовых (л.д ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из условий кредитного соглашения, следует, что заемщик обязуется погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно 3 числа, начиная с мая 2013 года. Ежемесячный платеж составляет 15 268 руб. 73 коп.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 05.03.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 123 987 руб. 42 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 123 435 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 551 руб. 74 коп.
В суде установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Из наследственного дела заведенного нотариусом г. Читы ФИО5 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство является Гриненко Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,1/2 доли транспортного средства «Toyota Corolla», г/н №, 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д. ).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость наследственного имущества была определена следующая: кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>, – 118 194 руб. 61 коп. (236 389 руб. 23 коп./2), стоимость 1/2 доли транспортного средства «Toyota Corolla», г/н № – 53 000 руб. (106 000 руб./2), стоимость 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, — 470 802 руб. 46 коп. (2 354 012 руб. 34 коп. / 2).
Таким образом, поскольку наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а неисполненное наследодателем обязательство находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества (общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 641 997 руб. 07 коп.), следовательно, с ответчика Гриненко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 в размере 123 987 рублей 42 копейки.
Согласно заявления ФИО2 последний был включен в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО СК «Компаньон». Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что в случае смерти заемщика обязанность по погашению неисполненных кредитных обязательств должна быть возложена на страховую компанию, суд находит несостоятельными, так как это не освобождает наследника Гриненко Е.В. от ответственности по долгам наследодателя.
Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 года ООО СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, до наступления страхового случая Банк не имел возможности обратиться за получением страховой выплаты и включить данные требования в реестр кредиторов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 679 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гриненко Е.В. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 в размере 123 987 рублей 42 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 679 рублей 75 копеек, всего 127 667 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья И.В. Куклина