Дело № 2-755-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.,
при секретаре Сомовой Ж.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулиной Н. В. к Дедюхиной Е. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Абдулина Н.В. обратилась в суд с иском к Дедюхиной Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате за предоставление информации из ЕГРП. Свои исковые требования обосновывает тем, что <,…>, умер Д.. <,…>,
На основании завещания, удостоверенного нотариусом <,…>,К.<,…>,, зарегистрированного в <,…>,, нотариус <,…>,Н.<,…>, выдал ответчице Дедюхиной Е. А. свидетельство о праве на наследство <,…>, Свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за <,…>,.
После выдачи свидетельства о праве на наследство выяснилось, что наследодателем было составлено еще одно, последующее завещание, <,…>,
В соответствии с частью 2 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, завещание Д., выданное <,…>,, было отменено его последующим завещанием, выданным <,…>,
При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ответчице, подлежит признанию недействительным, поскольку выдано на основании отмененного завещания.
В соответствии с частью 2 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Ответчица Дедюхина Е.А. не дает согласия на аннулирование выданного ей свидетельства о праве на наследство, по этой причине истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
<,…>,
Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дедюхиной Е. А.<,…>, нотариусом <,…>,Н., зарегистрированное в реестре нотариуса за <,…>,. Взыскать с Дедюхиной Е.А. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <,…>,, расходы по оплате за предоставление информации из ЕГРП в размере <,…>,.
В судебном заседании представитель Абдулиной Н.В. Дедюхин А.А. и его представитель Кралинов С.А. доводы своего доверителя поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дедюхиной Е. А.<,…>, нотариусом <,…>,Н.., зарегистрированное в реестре нотариуса за <,…>,. Взыскать с Дедюхиной Е.А. в пользу Абдулиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <,…>,, расходы по оплате за предоставление информации из ЕГРП в размере <,…>,.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истица Абдулина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Лапотенок Н.С. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с согласия участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие истца и 3-его лица на стороне истца.
Ответчица Дедюхина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. <,…>,
Представитель ответчика Логиновская И.А. исковые требования также не признала. Полагает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, поскольку требования, указанные в исковом заявлении, основываются на нормах права части 2 статьи 1130 ГК РФ. Данная норма устанавливает, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда предусматривает «Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124-1127 ГК РФ (далее в данном пункте — завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке). Последующее завещание, на которое ссылается истец, не содержит прямых указаний отмены и изменения прежнего завещания. Последующее завещание не противоречит прежнему. В каждом завещании указано имущество, не указанное в другом завещании.
Таким образом, завещание, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <,…>,, выданное нотариусом <,…>,Н., зарегистрированное в реестре нотариуса за <,…>,, соответствует нормам наследственного права, а именно ст.1130 ГК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчицу, ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно повторному свидетельству о смерти <,…>,
Согласно дубликату завещания <,…>,
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, <,…>,
Согласно дубликату завещания <,…>,
Согласно справке о заключении брака <,…>,
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,…>,
Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Д.<,…>, было составлено завещание <,…>,<,…>,, им же, Д., было составлено завещание <,…>, на имя <,…>, и Дедюхиной Н.В.<,…>,
Согласно ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика в части того, что последующее завещание, на которое ссылается истец, не содержит прямых указаний отмены и изменения прежнего завещания, последующее завещание не противоречит прежнему, и в каждом завещании указано имущество, не указанное в другом завещании, поскольку в силу указанных норм права наследодателю особых указаний об отмене предыдущего завещания в текст последующего вносить не обязательно, поскольку во втором завещании речь идет обо всем имуществе, которое открыто ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом завещание Д., составленное <,…>, в пользу <,…>, было отменено его последующим завещанием, составленным в пользу Лапотенок Н.С. и Дедюхиной Н.В.<,…>,.
При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ответчика Дедюхиной Е.А.<,…>,, является недействительным ввиду того, что выдано на основании отмененного наследодателем завещания.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свои доводы ответчица в судебном заседании не доказала.
Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик и ее представитель неверно толкуют закон.
Таким образом, суд полагает правильным признать недействительным указанное свидетельство.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции от <,…>, истицей была оплачена государственная пошлина в размере <,…>,.
Согласно квитанции от <,…>, Дедюхиным А.И. (поверенным истицы, действующим в ее интересах) за предоставлении информации в Управление Росреестра <,…>, была оплачена государственная пошлина в размере <,…>, рублей.
В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу Абдулиной Н. В. расходы по оплате госпошлины в сумме <,…>,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдулиной Н. В. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дедюхиной Е. А.<,…>, нотариусом <,…>,Н., зарегистрированное в реестре нотариуса за <,…>,.
<,…>,
Взыскать с Дедюхиной Е. А., <,…>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <,…>,.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012 года
Судья – подпись
Верно: Судья — Н.И. Пронина
Секретарь — Б.
Решение вступило в законную силу 22.01.2013 года
Судья — Н.И. Пронина
Секретарь — Б.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.01.2013 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.09.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Дедюхиной Е.А. – без удовлетворения.
Судья- Н.И.Пронина