Дело № 2-755/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2016 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
с участием
представителя истца Григорян Г.А. – адвоката Тарановой А.Ю., предоставившей удостоверение № 5490 от 09.02.2012 года и ордер № 143289 от 14.11.2016 года, выданный АК «Таранова А.Ю.»,
представителя ответчика Администрации Ольшанского сельского поселения — Красниченко И.В., действующего на основании доверенности от 14.11.2016 года,
представителя третьего лица СПК «Победа» — Красниченко И.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2016 года,
представителя третьего лица СПК «Победа» — Поляковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 11.11.2016 года,
при секретаре Устиновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян ГА к Администрации Ольшанского сельского поселения об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Григорян Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ольшанского сельского поселения об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя ее отца ССТ, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельной доли в размере <,данные изъяты>, га пашни, категория – земли сельскохозяйственного назначения, расположенная по адресу: <,адрес>,, и жилой дом. На основании постановления Главы Администрации от 08.06.1992 года «О передаче земель в собственность коллективов агрохозяйств «Хлеборобное», «Победа», им. Гагарина», ССТ было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю в размере <,данные изъяты>, га пашни. В настоящее время спорная земельная доля находится в пользовании СПК «Победа». Умершая ССТ и её (Григорян Г.А.) бабушка САТ являются родными сестрами. Однако отсутствует возможность подтвердить родственные отношения между ними по той причине, что её бабушка САТ во время ВОВ без вести пропала. Согласно справке отдела ЗАГС Целинского района и управления ЗАГС Ростовской области запись акта о рождении её бабушки САТ в архиве отсутствует, так как архивный фонд сохранен не полностью. По этой причине она не может подтвердить факт родственных отношений. Её отец КАИ являлся единственным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГССТ по закону. После смерти тети он не обратился в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял наследство, то есть нес расходы, связанные с похоронами, распоряжался и владел имуществом ССТ, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тети, но получил отказ в совершении нотариальных действий в связи с тем, что для этого нужно установить юридический факт родственных отношений и факт принятия наследства. Спора о праве на наследственное имущество не имеется, заявления о принятии наследства нотариусу по месту нахождения наследственного имущества никто не подавал, фактически наследство не принимал. Отец обратился в суд с иском о принятии наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, однако не успел довести дело до конца, ДД.ММ.ГГГГКАИ умер. В связи с вышеизложенным, она является единственным наследником после смерти бабушки ССТ Просила суд: установить факт родственных отношений между ней – Григорян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,данные изъяты>,, и ССТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между внучатой племянницей и тетей, установить факт принятия ею — Григорян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,данные изъяты>,, наследства после смерти тети ССТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <,данные изъяты>,, признать за ней – ГГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,данные изъяты>,, в порядке наследования право общей долевой собственности (размер доли – <,данные изъяты>, га пашни) на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <,адрес>,
Определением Целинского районного суда от 17.10.2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 15-16).
Истец Григорян Г.А. в судебном заседании исковые требования подержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что умершая ССТ при жизни говорила, что все её имущество достанется им. Умершей ССТ она доводится внучатой племянницей, так как её отец был родным племянником ССТ Все оставшиеся вещи ССТ после смерти последней перешли к ней, а именно швейная машинка, постельное бельё, отрезы ткани, посуда. У ССТ после смерти остался дом, который забрали себе Т. ЛТ не возражал против того, что она забрала посуду, швейную машинку, постельное белье и отрезы ткани. При жизни ССТ говорила, что земельный участок достанется им (ГГА и её отцу КАИ), а дом — Т. С 2000 года ССТ находилась в стардоме, в связи с состоянием её здоровья. Они постоянно проведывали её, передачи носили. Со стардома ей передали вещи ССТ: шали, платочки, документы. Лично в похоронах ССТ она не участвовала, но постоянно убирает на кладбище, следит за могилой ССТ
Представитель истца Таранова А.Ю. в судебном заседании исковые требования Григорян Г.А. поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования Григорян Г.А. удовлетворить. Суду пояснила, что истец является внучатой племянницей ССТ Григорян Г.А желает принять наследство в виде земельной доли, документы на которую (свидетельство на право собственности ССТ) были передано в семью истца. При жизни С говорила, что все останется семье истца, ее отцу, который считал, и так на самом деле и есть, что умершая ССТ приходилась ему тетей. После смерти ССТ истец забрала вещи умершей для своего пользования. Отец Григорян Г.А. пытался принять наследство после смерти его тети, но не смог, умер. Истец – его дочь, она имеет право на получение в наследство земельного участка ССТ Администрация Ольшанского сельского поселения не выдала истцу выписку из похозяйственной книги о том, что ССТ принадлежал спорный земельный участок.
Представитель ответчика Администрации Ольшанского сельского поселения и третьего лица СПК «Победа» — Красниченко И.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные Григорян Г.А., не признал, просил суд отказать Григорян Г.А. в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что Администрация Ольшанского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация должна была выдать выписку из похозяйственной книги, но при этом истцовая сторона не представила доказательств обращения с таким заявлением в Администрацию. По факту родственных отношений ответная сторона представила решение по делу, в соответствии с которым истцом Козаревым не доказан факт принятия наследства после смерти С и отказано в признании права собственности. Григорян не являлась лицом, участвовавшим в деле, но, тем не менее, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, поскольку истец никаких новых доказательств, кроме свидетельских показаний, в материалы дела не представила, при этом один из свидетелей, хоть и дальняя, но родственница истцу, может быть заинтересована в исходе дела, ценность же показаний второго свидетеля представляется ему небольшой. Истец факт наличия родственных отношений не доказал, и этого достаточно, чтобы дальнейшие требования были оставлены судом без удовлетворения. Считал, что истцу достаточно не доказать факт родственных отношений, чтобы у ответчика и третьего лица отпала необходимость доказывать иные обстоятельства по делу, поскольку земля и права на нее лежат в зависимости от первого требования. Поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Просил оставить без удовлетворения исковые требования Григорян Г.А.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В содержании возражения на исковое заявление указано, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя её отца ССТ, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельной доли в размере <,данные изъяты>, га пашни, категория – земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <,адрес>,» и жилого дома. Умершая ССТ и бабушка истца САТ являлись родными сестрами. Однако возможность подтвердить родственные отношения между ними отсутствует, так как бабушка истца САТ во время ВОВ пропала без вести. Согласно справке отдела ЗАГС Целинского района и управления ЗАГС Ростовской области запись акта о рождении бабушки истца САТ в архиве отсутствует, так как архивный фонд сохранен не полностью. По этой причине истец не может подтвердить факт родственных отношений. Отец истца КАИ является единственным наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГССТ После смерти тёти он не обратился в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял наследство, то есть, нес расходы, связанные с похоронами, распоряжался и владел имуществом ССТ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тёти, но получил отказ в совершении нотариальных действий в связи с тем, что для этого нужно установить факт родственных отношений и факт принятия наследства. Спора о праве на наследственное имущество не имелось, заявления о принятии наследства нотариусу по месту нахождения наследственного имущества не подавал, фактически наследство не принимал. Отец истца обратился в суд с иском о принятии наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, однако не успел довести дело до конца, ДД.ММ.ГГГГКАИ умер. Истец является единственным наследником после смерти её бабушки ССТ Иск не признают, возражают против его удовлетворения по следующим основаниям. Ранее в Целинский районный суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования к Администрации Ольшанского сельского поселения, третьи лица: ФВГ, СПК «Победа», обращался КАИ, который просил суд: установить факт родственных отношений между ним и ССТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия им наследства после её смерти и признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности (размер доли <,данные изъяты>, га пашни) на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <,адрес>, Истец КАИ ссылался на то, что ССТ является его тетёй. Она и его мать САТ являлись родными сестрами, однако отсутствует возможность подтвердить родственные отношения между ними по той причине, что его мать САТ во время ВОВ без вести пропала. Истец не мог подтвердить факт родственных отношений. В то же время, в исковом заявлении не содержится доказательств об объявлении САТ умершей. Истец, как усматривается из содержания искового заявления, факт того, что он принял наследство и является племянником наследодателя, намерен доказывать (подтверждать) показаниями свидетелей. Других доказательств заявленных исковых требований истец в исковом заявлении не представил. ДД.ММ.ГГГГ Целинский районный суд, установив, что КАИДД.ММ.ГГГГ умер, а правопреемство по спорному правоотношению не допускается, пришел к выводу о том, что имеются все основания для прекращения производства по делу и прекратил его в связи со смертью истца. ДД.ММ.ГГГГ Целинский районный суд решением по гражданскому делу по заявлению КАИ об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, установил, что истцом не доказан факт принятия им наследства после смерти ССТ и полагал возможным отказать в удовлетворении заявленных КАИ исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Истцом не может быть доказан факт родственных отношений письменными доказательствами, следовательно, и факт принятия наследства. Истцом пропущен срок исковой давности. ССТ с сентября 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме престарелых в <,адрес>,. Умершую ДД.ММ.ГГГГССТ похоронили на гражданском кладбище <,адрес>,. Её похороны осуществляли ТАФ и ФВГ Просил суд: оставить без удовлетворения исковые требования Григорян Г.А. (л.д. 66-68).
Аналогичный отзыв на исковое заявление представил председатель СПК «Победа» МГА (л.д. 69-71).
Представитель третьего лица Полякова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования Григорян Г.А., просила суд отказать Григорян Г.А. в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в возражении на иск. Суду пояснила, что СПК «Победа» обрабатывает большую часть земли, ранее принадлежавшей ТОО «Агрофирма «Победа».
Согласно содержанию отзыва представителя третьего лица Поляковой Е.Г., с исковыми требования она не согласна, просила оставить иск без удовлетворения по следующим основаниям. Истец ссылается на то, что ССТ является его тётей. Она и его мать САТ являются родными сестрами, однако отсутствует возможность подтвердить родственные отношения между ними по той причине, что его мать САТ во время ВОВ без вести пропала. Истец не может подтвердить факт родственных отношений. В то же время, в исковом заявлении не содержится доказательств об объявлении САТ умершей. Истец, как усматривается из содержания искового заявления, факт того, что он принял наследство и является племянником наследодателя, намерен доказывать (подтверждать) показаниями свидетелей. Других доказательств заявленных исковых требований истец в исковом материале не представил. Кроме того, на запрос Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщают, что общие первоначальные списки собственников земельных долей ТОО Агрофирма «Победа», а также списки по состоянию на 2000-2001 г. представить в суд не представляется возможным, в связи с их утерей. При таких обстоятельствах очевидно, что земельной доли умершей ССТ в пользовании СПК «Победа» не имеется (л.д. 72-73).
Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 60), о причинах неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель МСВ в судебном заседании суду пояснила, что она с мужем жила в с<,адрес>,. Она у бабушки С занимала деньги. Бабушка С – это родная сестра или тетя КС — С. Бабушка С попала в больницу, умерла в доме престарелых. Она (МСВ) осталась должна умершей бабушке Сене 3000 рублей, отдала долг ее племяннице Григорян. При жизни бабушка Сеня говорила, что у нее в <,адрес>, родственники живут. Григорян она (МСВ) видела у ССТ Григорян приезжала к С со своим отцом. На похоронах С она не присутствовала, кто там был, ей не известно.
Свидетель ШВП в судебном заседании суду пояснил, что он с бабушкой С жил по соседству с 1993 года и до 2002 года. Бабушка С умерла в 1997 году. Григорян Г. со своим мужем приезжала в Васильевку. Она является внучатой племянницей умершей ССТ Он часто видел, как Григорян Г. приезжала с мужем и отцом в гости к ССТ, которая считала Григорян своей родственницей. Он был знаком с умершим К. После смерти С, Григорян Г. и Козарев приехали и забрали её швейную машинку. На похоронах С он не присутствовал.
Заслушав истца Григорян Г.А., её представителя, представителя ответчика и третьего лица Красниченко И.В., представителя третьего лица Полякову Е.Г., допросив свидетелей МСВ, ШВП, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Агрофирме «Победа» на основании постановления Главы администрации № 188 от 26.08.1993 г. предоставлено в коллективную совместную собственность бесплатно <,данные изъяты>, га, из которых <,данные изъяты>, га пашни (л.д. 35-40).
Судом установлено, что ССТ на праве коллективно-долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 9,2 га пашни в ТОО «Агрофирма «Победа», что подтверждается постановлением Главы администрации Целинского района от 08.06.1992 г. № 126 (л.д. 9) и свидетельством на право собственности на землю от 24.06.1994 года (л.д. 11).
Свидетельство ССТ выдано уполномоченным на тот период органом, что подтверждается ответом начальника Целинского отдела УФСГРКиК по РО от 31.05.2016 года и приложенными к нему документами (л.д. 82-84).
29.06.1998 года собранием уполномоченных членов ТОО «Агрофирма «Победа» было принято решение о реорганизации ТОО в СПК, утвержден устав СПК, что подтверждается протоколом собрания уполномоченных членов ТОО «Агрофирма «Победа» (л.д. 31-34).
Суд приходит к выводу, что СПК «Победа» является правопреемником ТОО «Агрофирма «Победа»», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41-56).
ДД.ММ.ГГГГССТ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 75).
Согласно пояснениям истца, её бабушка – САТ являлась родной сестрой умершей ССТ, а истец доводится ей внучатой племянницей. Однако, согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС Целинского района и управления ЗАГС Ростовской области, запись о рождении САТ отсутствует, так как архивный фонд сохранен не полностью (л.д. 10).
Судом установлено, что КАИ являлся отцом истца Григорян Г.А., что подтверждается свидетельством о рождении КГА и свидетельством о заключении брака между КГА и Григоряном М.С. (л.д. 6-7) и не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГКАИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 90).
Согласно сведениям, представленным в адрес суда нотариусом Целинского нотариального округа БЕВ, в её производстве заведено наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГКАИ Наследником является Григорян Г.А., подавшая заявление ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Заявление об отказе от доли наследства не поступали. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГССТ нотариусом Целинского нотариального округа не заводилось (л.д. 20).
Судом установлено, что определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску КАИ к Администрации Ольшанского сельского поселения об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования в связи со смертью истца.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению КАИ об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество Целинским районным судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 62-64).
Вместе с тем данным решением установлено, что исковые требования об установлении факта родственных отношений между истцом КАИ и умершей ДД.ММ.ГГГГССТ, как между тетей и племянником, нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, так как они не порождают никаких юридических последствий.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая вышеизложенное, показания свидетелей МСВ, ШВП, вышеуказанное решение, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказан факт родственных отношений между истцом Григорян Г.А. и умершей ССТ, а именно, что Григорян Г.А. является внучатой племянницей ССТ
Судом установлено, что земельная доля, принадлежащая умершей ССТ никем не оформлена, муниципальным образованием «Ольшанское сельское поселение» в муниципальную собственность как невостребованная земельная доля также не оформлялась, что подтверждается ответом главы Ольшанского сельского поселения от 01.06.2016 г. за № 306 и приложенными к нему документами (л.д. 86).
Согласно этому же ответу Администрации Ольшанского сельского поселения, земельные доли, принадлежащие ТОО «Агрофирма «Победа» обрабатываются СПК «Победа» и КФХ.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 24.12.2015 года, площадь земельного участка составляет 4551813 кв.м (455,18 га), а общая площадь долей правообладателей, зарегистрировавших право в данном земельном массиве – <,данные изъяты>, га (л.д. 77-81), в связи с чем суд приходит к выводу, что земельная доля умершей ССТ расположена в земельном массиве (участке) с кадастровым номером №, который обрабатывается СПК «Победа» без надлежащего оформления, доказательств обратного СПК «Победа» суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что установление факта родственных отношений Григорян Г.А. с умершей ССТ заявителю Григорян Г.А. необходимо для оформления наследственных прав на земельную долю умершей ССТ, однако Григорян Г.А. не может подтвердить родственные отношения умершей ССТ и её бабушки САТ, так как архивный фонд отдела ЗАГС Целинского района за период с 1918 г. – 1920 г. сохранен не полностью, а соответственно не может подтвердить, что она доводится внучатой племянницей ССТ, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления факта родственных отношений подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом указанные действия могут производиться как самим наследником, так и иными лицами по его указанию. Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Пленум ВС РФ в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно абз. 4 п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В обоснование требований об установлении факта принятия наследства истцом Григорян Г.А. суду представлено свидетельство о праве собственности на землю, подтверждающее право умершей ССТ на земельную долю в размере 9,2 га
Кроме того, свидетель МСВ суду пояснила, что она возвратила денежные средства Григорян Г.А. в размере 3000 рублей, которые занимала у ССТ, так как ССТ умерла, а истец Григорян Г.А. являлась её родственницей.
Свидетель ШСВ в судебном заседании подтвердил, что истец Григорян Г.А. забрала швейную машинку, принадлежащую умершей ССТ
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика и третьего лица Красниченко И.В. о том, что поскольку в 2007 году КАИ было отказано в удовлетворении требований, то в данном случае подлежит применению ст. 61 ГПК РФ, так как истец Григорян Г.А. впервые обратилась в суд за защитой своих прав, а также по другим основаниям ежели её отец КАИ
В судебном заседании ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица, не был опровергнут довод истца о том, что она распорядилась имуществом умершей ССТ: швейной машинкой, посудой, отрезами тканями умершей ССТ по своему усмотрению.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля МСВ, ГГА получила от неё денежные средства в сумме 3000 рублей, в счет возврата долга умершей ССТ, а согласно показаниям свидетеля ШВП, забрала швейную машинку, принадлежащую ССТ
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица родственниками истцу не являются, были допрошены в судебном заседании и перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Григорян Г.А. фактически вступила в права наследства, так как пользовалась и распоряжалась имуществом, оставшимся после смерти её двоюродной бабушки ССТ, однако за наследодателем ССТ не произведена регистрация права на спорную земельную долю, ввиду её смерти до образования в Целинском районе Учреждения юстиции.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Суд считает, что если гражданин, которому принадлежал земельный участок (земельная доля), умер до регистрации своих прав на землю, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорный земельный участок наследодателя входит в состав наследства и переходит к её наследнику и требования истца о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорян ГА к Администрации Ольшанского сельского поселения об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Григорян ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,данные изъяты>,, и Сергеевой СТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между внучатой племянницей и двоюродной бабушкой.
Установить факт принятия Григорян ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,данные изъяты>, наследства после смерти Сергеевой СТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>,.
Признать за Григорян ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,данные изъяты>,, в порядке наследования право общей долевой собственности (размер доли – <,данные изъяты>, га пашни) на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <,адрес>,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2016 года.
Судья