Дело № 2-761/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2021 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А.,
с участием представителя истца – Ефимовой К.С.,
представителя ответчика – Волковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Керчи о признании договора купли-продажи недвижимости действительным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, Государственной унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, арбитражный управляющий Республики Крым ФИО12, —
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Керчи и просил: признать действительным договор от 15.10.2007 года купли-продажи объекта недвижимости по <,адрес>, в <,адрес>,, заключенного между ЗАО ФИО13 и ФИО15, включить нежилое здание по <,адрес>, в <,адрес>, (кадастровый №) в состав наследственной массы после смерти ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на нежилое здание по <,адрес>, в <,адрес>, (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО18 Истец является единственным наследником 1-ой очереди, в установленные сроки принял наследство. Однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на нежилое здание по <,адрес>, в <,адрес>, (кадастровый №), поскольку право собственности на объект недвижимости в установленном порядке не было зарегистрировано за наследодателем. Так, 15.10.2007 года ФИО19 стал победителем аукциона по продаже здания филиала управления по <,адрес>, в <,адрес>,. В тот же день между ЗАО ФИО20 в лице управляющего санацией (продавец) и ФИО21 (покупатель) заключен договор купли-продажи здания филиала управления по <,адрес>, в г. Керчи, стоимостью 66 000 гривен. 15.11.2007 года имущество по акту приема-передачи передано покупателю. Однако данный договор не был нотариально удостоверен, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным письменно, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г. Керчи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи действительным.
Третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 и представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явились, пожали письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-761/2021 и предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственного дела, обозрев материалы инвентаризационного дела №16134, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО22 (л.д.20, 21).
Истец ФИО3 является единственным наследником 1-ой очереди, в установленные сроки принял наследство после смерти отца, что подтверждается материалами наследственного дела, полученного по запросу суда (л.д.76-93).
При этом реализовать свои наследственные права на нежилое здание по <,адрес>, в <,адрес>,, истцу не представилось возможным, поскольку право собственности на данный объект недвижимости в установленном порядке за наследодателем зарегистрировано не было, что подтверждается постановлением нотариуса от 19.10.2020 года об отказе в совершении нотариального действия (л.д.92).
В настоящее время нежилое здание, общей площадью 899,2 кв.м., по <,адрес>, в <,адрес>,, поставлено на кадастровый учет присвоением кадастрового номера № (л.д.117-118).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Как установлено ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из содержания исковых требований следует, что у ФИО23 при жизни возникло право собственности на нежилое здание по <,адрес>, в <,адрес>, с кадастровым номером №.
Так, 15.10.2007 года ФИО4 Астан оглы стал победителем аукциона по продаже здания филиала управления по <,адрес>, в <,адрес>, (л.д.34).
В тот же день между ЗАО ФИО24 в лице управляющего санацией ФИО5 В.В. (продавец) и ФИО4 Астан оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи здания филиала управления по <,адрес>, в <,адрес>,, стоимостью 66 000 гривен (л.д.26-27).
15.11.2007 года здание филиала управления по <,адрес>, в <,адрес>, передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи имущества по договору (л.д.29).
Подлинники вышеуказанных документов обозревались судом в судебном заседании.
Невозможность истца реализовать свои наследственные права связаны с тем, что договор купли-продажи не был нотариально удостоверен, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Поскольку при заключении договора купли-продажи здания филиала управления по <,адрес>, в <,адрес>, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, именно его нормы подлежат применению к отношениям связанным с возникновением права собственности.
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Украины (в ред. действовавшей на момент заключения договора) особенности заключения договоров на биржах, аукционах, конкурсах и т.п., устанавливаются соответствующими актами гражданского законодательства.
К договору купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах (публичных торгах), договора купли-продажи валютных ценностей и ценных бумаг применяются общие положения о куплю-продажу, если иное не установлено законом об этих видах договоров купли-продажи или не вытекает из их сути. (ч. 4 ст. 656 ГК Украины).
В силу ст. 657 Гражданского кодекса Украины (в ред. действовавшей на момент заключения договора) договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
Иных требований к порядку заключения договора купли-продажи недвижимости на аукционе, нормы Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14.05.1992 №2343-XII, не содержат.
Таким образом, одним из обязательных требований к заключению договора купли-продажи недвижимости по законодательству Украины на 15.10.2007 года являлась его нотариальное удостоверение.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского кодекса Украины (в ред. действовавшей на момент заключения договора) в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора, такой договор является ничтожным.
В силу же ч. 2 ст. 220 Гражданского кодекса Украины (в ред. действовавшей на момент заключения договора) если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае следующее нотариальное удостоверение договора не требуется.
Ссылаясь на то, что стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается имеющимся оригиналом договора, подписанного сторонами и скрепленого печатью, и произошло полное его исполнение, что подтверждается платежным документом и актом приема-передачи недвижимого имущества, истец просит признать договор купли-продажи от 15.10.2007 года, заключенного между ЗАО ФИО25 и ФИО26 – действительным.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи действительным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как по законодательству Украины, так и по законодательству РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности по требования о признании договора действительным составляет 3 года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Для возникновения у покупателя права собственности на приобретенную недвижимость, положения ст. 657 ГК Украины, предусматривали не только обязательное нотариальное удостоверение договора, но и его государственную регистрацию.
О нарушении своего права, наследодатель ФИО4 оглы, по мнению суда, должен был узнать с момента исполнения договора (по акту приема-передачи имущества от 15 ноября 2007 года), и именно с указанной даты, следует исчислять 3-х годичный срок исковой давности.
Более того, определением Хозяйственного суда АР Крым от 06.09.2011 года ЗАО ФИО27 ликвидирован, и о возможной ликвидации предприятия покупатель в момент заключения договора не мог не знать, поскольку договор заключен от имени управляющего санацией.
Кроме того, не предпринял никаких попыток покупатель оформить свое право собственности на спорное имущество и после вхождения Республики Крым в состав РФ и изменении правового поля на территории Республики Крым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что покупатель (наследодатель) ФИО4 оглы должен был узнать о нарушении своего права с момента исполнения договора купли-продажи от 15.10.2007 года, однако попыток обратиться в суд не предпринял, ни в течении 3-х лет с момента заключения договора, ни в течении 3-х лет со дня вхождения Республики Крым в состав РФ.
Согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, ссылка представителя истца на то, что истец ФИО3 узнал о нарушении своего права уже после смерти отца, не основана на требованиях закона и для определения момента начала исчисления сроков исковой давности, значения не имеет.
Представленная стороной истца в суд справка от 04.06.2021 года за подписью генерального директора ООО ФИО28 о том, что придомовая территория вокруг нежилого здания по адресу: <,адрес>,, находится в надлежащем состоянии, за зданием присматривает ФИО2 и несет все расходы по данному помещению за собственный счет не свидетельствует о том, что заявленные требования носят негаторный характер, на которые исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимости действительным, в связи с пропуском сроков исковой давности.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — требования о признании права собственности в порядке наследования.
В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора действительным, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о включении спорного имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на него в порядке наследования.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, —
р е ш и л:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Керчи о признании договора купли-продажи недвижимости действительным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, Государственной унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, арбитражный управляющий Республики Крым ФИО29 — отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.
Судья С.Д.Лапин