Решение № 2-764/2022 от 18.10.2022 Кимрского городского суда (Тверская область)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулакова ФИО20 об оспаривании постановления об отложении совершения нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков А.А. (далее — заявитель) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с требованиями признать незаконным и отменить постановление об отложении совершения нотариального действия от 05 мая 2022 года, вынесенное нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г. (далее – нотариус, заинтересованное лицо), обязать нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткину М.Г. выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Крякова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: — квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, — автомобиль FIAT, государственный регистрационный знак №*

Заявленные требования мотивировал тем, что после смерти Крякова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06 июля 2020 года, на основании поданного им, Кулаковым А.А., заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г. было открыто наследственное дело № 109/2020, в рамках которого был установлен состав наследства.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону ему в предусмотренные законом сроки не выдавалось, якобы по причине того, что в производстве Кимрского городского суда Тверской области находится гражданское дело № 2-9/2022 по исковому заявлению Кухаренко И.Л. к Кулакову А.А. о понуждении наследника к заключению договора купли-продажи недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором, и по встречному исковому заявлению Кулакова А.А. к Кухаренко И.Л. о признании ничтожной сделки недействительной, он обратился к нотариусу Меткиной М.Г. с письменным заявлением, в котором просил в соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ, выдать свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, которое не является предметом спора в гражданском деле № 2-9/2022, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, и на транспортное средство – автомобиль FIAT, г.р.з. №*

По итогам рассмотрения данного заявления 05 мая 2022 года нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткина М.Г. вынесла Постановление об отложении совершения нотариального действия (далее Постановление), согласно которому она отложила совершение нотариального действия по выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти Крякова В.А., при этом срок на который отложено совершение нотариального действия в данном постановлении не указан.

Данное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В обжалуемом постановлении нотариус своё решение мотивировала положениями ст. 16 «Основ законодательства РФ о нотариате», которые содержат обязанности нотариуса, но никак не основания для отложения совершения нотариального действия, что свидетельствует о необоснованности обжалуемого постановления.

Последующая мотивировка принятого нотариусом решения, не основанная на законе (нет ссылки на норму права), если и найдёт своё подтверждение в процессе судебного разбирательства, то она предусматривает обязанность нотариуса при выявлении указанных обстоятельств отказать в совершении нотариального действия, а не отложить его, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Согласно ст. 41 «Основ законодательства РФ о нотариате», совершение нотариального действия может быть отложено только в следующих случаях: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц, направления документов на экспертизу, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих нотариальных действий, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом, при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу, иных оснований для отложения совершения нотариальных действий законами Российской Федерации не предусмотрено.

Полагал, что законных оснований для отложения выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, не являющееся предметом спора в гражданском деле № 2-9/2022, не имеется.

Обжалуемое постановление было вручено ему нотариусом Меткиной М.Г. 11 мая 2022 года, соответственно процессуальный срок, установленный ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на обращение с настоящим заявлением им не пропущен.

На основании ст. 39 ГПК РФ заявитель Кулаков А.А. в судебном заседании 25 июля 2022 года увеличил свои требования, а именно, просит суд: — признать незаконным бездействие нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г., выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по истребованию информации о зарегистрированном на имя наследодателя Крякова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06 июля 2020 года, имуществе, — признать незаконным требование нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО18 о предоставлении им (Кулаковым Алексеем ФИО24) правоустанавливающих документов на имущество, принадлежащее наследодателю Крякову ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06 июля 2020 года, на день смерти, — признать незаконным и отменить Постановление об отложении совершения нотариального действия от 05 мая 2022 года, вынесенное нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г., обязать нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткину М.Г. выдать ему, Кулакову ФИО27, свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Крякова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: — квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, — автомобиль FIAT, государственный регистрационный знак №*.

В обоснование увеличения требований указал, что уклоняясь от выдачи ему свидетельства о праве на наследство после смерти Крякова В.А. нотариус Меткина М.Г. в своем возражении на исковое заявление ссылается на не предоставление им правоустанавливающих документов на наследуемое имущество, что и явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Данное требование нотариуса является незаконным, поскольку в своей деятельности нотариусы руководствуются «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее Основы о нотариате).

В соответствии со ст. 39 Основ о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее Регламент) и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с п. 4 Регламента, нотариус не вправе требовать от заявителя представления информации, которую он может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров.

Из данных правовых норм следует, что требование нотариуса о предоставлении им правоустанавливающих документов на имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является незаконным, соответственно, и оснований для отложения нотариальных действий не имелось.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нотариальная Палата Тверской области.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 23 июня 2022 года, 30 августа 2022 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кухаренко Н.С., Стависюк П.Е., Кухаренко И.Л., Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области.

В судебное заседание 18 октября 2022 года заявитель Кулаков А.А., представитель заявителя Кулакова А.А. – Почётова О.В., заинтересованное лица – нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткина М.Г., представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области, Кухаренко Н.С., Стависюк П.Е., Кухаренко И.Л. не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

Представитель заявителя Кулакова А.А. – Почётова О.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом указала, что они поддерживают заявленные требования и просят удовлетворить в полном объеме.

В дополнение указала, что в целях устранения противоречий, а также выявления обстоятельств, подтверждающих требования о признании незаконным бездействия нотариуса, судом были истребованы сведения о наличии поступивших от нотариуса Меткиной М.Г. запросов (включая межведомственные запросы о предоставлении документов и информации с использованием Единой информационной системы нотариата) об имуществе, зарегистрированном на день смерти на имя наследодателя Крякова В.А., умершего 06 июля 2020 года, а также о дате получения (вручения, направления) ответов на данные запросы нотариусу Меткиной М.Г. Представленные по запросу суда документы полностью подтверждают все обстоятельства, изложенные Кулаковым А.А. в заявлении и в судебном заседании, о том, что им своевременно и в полном объеме были предоставлены документы, подтверждающие родство с наследодателем, а правоустанавливающие документы на наследственное имущество были запрошены нотариусом самостоятельно. Тот факт, что Кулаков А.А. представил все необходимые документы, подтверждающие родство с наследодателем, подтверждается не только показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, но и Запросом об истребовании сведений и документов (исх. № 920 от 13.08.2020г.), выданным нотариусом Меткиной М.Г., согласно которому нотариусом установлено, что наследником, принявшим наследство, является Кулаков ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные заявления о принятии наследства по состоянию на 13 августа 2020 года, в указанное наследственное дело не поступали. Таким образом, материалами дела полностью опровергаются объяснения нотариуса Меткиной М.Г. как об отсутствии у неё обязанности осуществлять розыск имущества, принадлежащего наследодателю, поскольку фактически она запросила всю необходимую информацию для получения сведений о наличии имущества у наследодателя на день смерти, так и о том, что ей не были представлены ни правоустанавливающие документы на наследственное имущество ни документы, подтверждающие родство с наследодателем, что в свою очередь свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. У нотариуса Меткиной М.Г. имелись все правоустанавливающие документы на наследственное имущество (получены они были ею в рамках межведомственных запросов), что свидетельствует также и о незаконности её требований о повторном предоставлении данных документов наследником Кулаковым А.А. Тот факт, что на наследственное имущество претендовали иные лица, которые не смогли предоставить ни нотариусу ни суду документы, подтверждающие их родство, правового значения не имеет, поскольку Кулаков А.А. является наследником третьей очереди, а они, если и претендовали на признание себя наследниками, то не первой, второй или третьей очереди, что могло бы свидетельствовать о наличии спора о праве. В судебном заседании данные лица пытались объяснить, документально подтвердить не смогли, лишь о наличии у них некой степени родства с наследодателем, а наследники по степени родства призываются к наследованию только при отсутствии наследников первой, второй и третьей очереди. Таким образом, независимо от того какая у них будет установлена в последствии степень родства, в соответствии с положениями ст. 1145 ГК РФ у них не возникло право наследования по закону, поскольку они не относятся к наследникам предшествующих очередей, а именно первой, второй или третьей очереди.

В судебном заседании 10 августа 2022 года заявитель Кулаков А.А. поддержал заявленные требования с учетом их увеличения, просил удовлетворить, поскольку при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти своего двоюродного брата Крякова В.А. и предоставлении документов, подтверждающих родственные отношения с ним, нотариус Меткина М.Г. выдала ему запрос от 13 августа 2020 года с тем, чтобы он мог получить необходимые сведения об имуществе умершего. Также нотариус сказала, что у него все хорошо с документами, что нужно придти будет через шесть месяцев за свидетельством о праве на наследство, но когда он обратился, то оказалось, что в наследственном деле появились заявления Кухаренко И.Л., Кухаренко Н.С., Стависюк П.Е., якобы являющихся наследниками, однако он этих людей не знает, они не являются их с двоюродным братом родственниками.

Нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткина М.Г. представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия, просила в удовлетворении требований Кулакова А.А. отказать в полном объеме, указав, что аналогичные заявления суды оставляют без рассмотрения, так как имеется спор о праве. При рассмотрении дела просила учесть обстоятельства, послужившие вынесению ею 05 мая 2022 года постановления об отложении совершения нотариального действия и изложенные в представленных ранее суду: — справке за исходящим регистрационным № 817 от 07 июня 2022 года, — ответе на запрос суда за исходящим регистрационным № 865 от 16 июня 2022 года, — повторном ответе на запрос суда за исходящим регистрационным № 938 от 01 июля 2022 года, — ходатайстве о приобщении к материалам гражданского дела дополнительных разъяснений нотариуса и требований к истцу за исходящим регистрационным № 1194 от 17 августа 2022 года.

Представитель заинтересованного лица – Нотариальной палаты Тверской области письменно просил суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В ходатайстве указал, что Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и, исходя из ее деятельности, определяемой ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате, Нотариальная палата не наделена полномочиями давать разъяснения по применению нотариусами норм законодательства, а также оценивать правомерность совершения нотариусами конкретных нотариальных действий или отказа от их совершения.

Представитель заинтересованного лица — Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области, заинтересованные лица Стависюк П.Е., Кухаренко Н.С. письменно просили суд о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В судебном заседании 10 августа 2022 года заинтересованное лицо Кухаренко Н.С. возражала в удовлетворении заявления Кулакова А.А., пояснив, что ее мать Стависюк П.Е. является наследницей, так как она двоюродная тетя умершего Крякова В.А., но у них нет свидетельств о рождении Крякова ФИО30 (дедушка Крякова В.А.), Крякова ФИО31 (отец Крякова В.А.). Они обратились к нотариусу Меткиной М.Г. с заявлениями о принятии наследства, но не смогли подтвердить родственные отношения с умершим Кряковым В.А.

В судебных заседаниях заинтересованное лицо Кухаренко И.Л. не возражал в получении Кулаковым А.А. свидетельства о праве наследство по закону на квартиру и на автомобиль.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) – (далее – Основ о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В ст.ст. 35, 36 Основ о нотариате указан перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г. находится наследственное дело №* к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Крякова ФИО32 которое заведено на основании заявления Кухаренко ФИО33, обратившегося 14 июля 2020 года с заявлением о выдаче расходов на достойные похороны, зарегистрировано по реестру №*. По постановлению нотариуса Меткиной М.Н. от 22 июля 2020 года Кухаренко И.Л. в счет возмещения расходов на достойные похороны Крякова В.А. выплачено 13 630 рублей 52 копейки с банковского счета умершего в ПАО Сбербанк.

06 августа 2020 года нотариусом в рамках наследственного дела №* к имуществу умершего Крякова В.А. зарегистрировано заявление его двоюродного брата Кулакова ФИО34 о принятии наследства (реестр №*-н/69-2020-2-640).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство, являлся Кулаков ФИО35, иные заявления о принятии наследства в наследственное дело не поступали, наследственное имущество состоит из: любого имущества, где бы оно не находилось, и в чем бы оно заключалось, нотариусом Меткиной М.Г. в Компетентные органы был подготовлен запрос об истребовании сведений и документов в отношении имущества Крякова В.А.

Данный запрос был выдан на руки Кулакову А.А., а, кроме того, как следует из ответов, поступивших на запросы суда из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 22 сентября 2022 года №*, от 13 октября 2022 года исх. №*, от 17 октября 2022 года исх. №*, а также из РЭО ГИБДД № 13 МРЭО ГИБДД УМВД России по &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№*, и объяснений заявителя Кулакова А.А., показаний свидетеля Кулаковой Т.А., подтвердивших, что с полученным на руки запросом они обратились в МРОЭ ГИБДД, в МФЦ, и нотариусу Меткиной М.Г. поступили сведения о наличии в собственности у Крякова В.А. автомобиля FIAT, государственный регистрационный знак №* жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, а также квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,.

11 января 2021 года нотариусом в рамках наследственного дела №* к имуществу умершего Крякова В.А. зарегистрированы заявления Кухаренко ФИО37 и Стависюк ФИО36 о принятии ими наследства по реестру №*/-69-2020-3-117 и №*-н/69-2020-3-115, и от них же 11 февраля 2021 года были зарегистрированы заявления о наследниках по закону. В поданных заявлениях указали, что Стависюк П.Е. – двоюродная тетя, а Кухаренко Е.С. – троюродная сестра.

В справке ООО «КДЕЗ» от 09 июля 2020 года указано, что Кряков В.А. проживал и был зарегистрирован по адресу: &lt,адрес&gt,, по день смерти 06 июля 2020 года. Совместно с ним никто не проживал и не был зарегистрирован и не проживает по настоящее время.

Завещание Крякова В.А. нотариусом не обнаружено.

Из решения Кимрского городского суда Тверской области, состоявшегося 06 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 следует, что предметом его рассмотрения выступала часть наследственного имущества Крякова В.А., а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,. В удовлетворении исковых требований Кухаренко ФИО38 к Кулакову ФИО39, Кухаренко ФИО40 Стависюк ФИО41 о понуждении наследника к заключению договора купли-продажи недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором суд отказал. Встречные исковые требования Кулакова ФИО42 к Кухаренко ФИО43 удовлетворены, а именно, предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кряковым ФИО44 и Кухаренко ФИО45, и расписка Крякова ФИО46 от 16 марта 2020 года о получении денежных средств от Кухаренко ФИО47 в сумме 700 000 рублей признаны недействительными в силу их ничтожности.

18 апреля 2022 года Кулаков А.А. обратился к нотариусу Меткиной М.Г. с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследуемого владения, а именно, на имущество, которое не является предметом спора, — это квартира, расположенная по адресу: &lt,адрес&gt,, и транспортное средство – автомобиль FIAT, государственный регистрационный знак ФИО48.

05 мая 2022 года нотариусом Меткиной И.Г. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Крякова В.А., умершего 06 июля 2020 года, где со ссылкой на ст.ст. 16, 41, 72, 73 Основ о нотариате, указала, что сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется, также, ни одним из наследников не представлено никаких правоустанавливающих документов на имущество, принадлежащее наследодателю, и наследниками не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, ввиду чего не представляется возможность установить очереди наследования и наследника, имеющего первоочередное право на получение наследства.

Копия постановления нотариуса вручена Кулакову А.А. 11 мая 2022 года, а заявление об оспаривании нотариального действия направлено в суд по почте 16 мая 2022 года, зарегистрировано в приемной Кимрского городского суда 18 мая 2022 года, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 41 Основ о нотариате совершение нотариального действия может быть отложено только в следующих случаях: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц, направления документов на экспертизу, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих нотариальных действий, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом, при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Двоюродные братья и сестры наследодателя являются наследниками третьей очереди по закону (ст. 1144 ГК РФ), а двоюродные тети и дяди являются наследниками шестой очереди по закону.

Тот факт, что Кулаков А.А. представил все необходимые документы, подтверждающие родство с наследодателем, подтверждается не только объяснениями заявителя, но и показаниями свидетеля Кулаковой Т.А., данными в судебном заседании, о том, что она, будучи супругой Кулакова А.А., вместе с ним ходила к нотариусу Меткиной М.Г. 06 августа 2020 года, когда было подано заявление о принятии наследства, что при его подаче нотариусу были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с двоюродным братом Кряковым В.А., а впоследствии получен, подготовленный нотариусом письменный запрос, с которым они обратились в МРЭО ГИБДД, в МФЦ, а затем принесли ответы нотариусу Меткиной М.Г., которая не стала их брать, пояснив, что ей ответы уже поступили. В выданном запросе об истребовании сведений и документов (исх. № 920 от 13.08.2020г.), нотариус указала, что наследником, принявшим наследство, является Кулаков А.А. Степень родства в заявлении о принятии наследства указана Кулаковым А.А., что он является двоюродным братом Крякова В.А. Степень родства Стависюк П.Е. указана, что она является двоюродной тетей Крякова В.А., а Кухаренко Н.С. – троюродной сестрой.

В судебном заседании Кухаренко Н.С. не отрицала, что у нее отсутствуют бесспорные документы, подтверждающие их родственные отношения с умершим Кряковым В.А., то есть, такие документы отсутствовали у заявивших о вступлении в наследство Стависюк П.Е. и Кухаренко Н.С. в момент подачи заявлений нотариусу, отсутствуют такие документы у них и в настоящее время. Напротив, заявитель Кулаков А.А. представил суду документы, подтверждающие его родство с Кряковым В.А. (двоюродные братья), дата получения этих документов предшествует дню подачи заявления нотариусу о принятии наследства (06 августа 2020 года).

Таким образом, исходя из совокупности, представленных суду доказательств следует, что на момент вынесения 05 мая 2022 года обжалуемого постановления у нотариуса имелись достоверные и документально подтвержденные сведения: — о единственном наследнике Кулакове А.А. – наследнике третьей очереди по закону, так как данные о наличии наследников по завещанию и наследников первой, второй и третьей очереди по закону, кроме Кулакова А.А., отсутствуют, то есть спор о праве отсутствует, — о наличии наследственного имущества в виде автомобиля FIAT, государственный регистрационный знак №* жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, а также квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,.

Пользуясь, предоставленным п. 1 ст. 1162 ГК РФ правом на получение свидетельства о праве на наследство в виде отдельной части наследственного имущества: автомобиля FIAT, государственный регистрационный знак №*, и квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, 18 апреля 2022 года Кулаков А.А. обратился с соответствующим заявлением к нотариусу Меткиной М.Г.

В этой связи у нотариуса отсутствовали правовые основания для отложения совершения нотариального действия на основании того, что не представлены документы, подтверждающие родственные отношения, и не представлены правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащее наследодателю.

Так, в соответствии с п. 4 Регламента нотариус не вправе требовать от заявителя представления информации, которую он может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров.

В силу ст.ст. 16, 41, 48, 72 Основ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Право собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Крякову В.А., зарегистрировано в установленном законом порядке, и оснований сомневаться в достоверности сведений о составе и местонахождении наследственного имущества, не имеется.

В обжалуемом постановлении нотариусом не указано, что причиной отложения совершения нотариального действия является отсутствие отчета об оценке транспортного средства, а также нахождение в производстве Кимрского городского суда гражданского дела № 2-418/2021 о понуждении наследника к заключению договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем доводы об этом, изложенные в письменных ответах в адрес суда, являются необоснованными и отклоняются судом как несостоятельные.

При этом судом учитывается, что предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу является иное недвижимое имущество, на которое в заявлении от 18 апреля 2022 года Кулаков А.А. не просил выдавать свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Свидетель Кулакова Т.А. при допросе была судом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ею показания по существенным обстоятельствам дела согласуются между собой и с приведенными письменными документами, и объяснениями заявителя.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения об удовлетворении требований Кулакова А.А. о признании незаконным требование нотариусом от него предоставления правоустанавливающих документов на имущество, принадлежащее наследодателю, на день смерти, о признании незаконным и отмене постановления от 05 мая 2022 года об отложении совершения нотариального действия, и об обязании нотариуса выдать Кулакову А.А. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде автомобиля и квартиры.

Поскольку судом установлено, что нотариусом информация о зарегистрированном на имя наследодателя Крякова В.А., имуществе, в установленном законом порядке была запрошена, требование заявителя о признании незаконным бездействия нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г., выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по истребованию информации о зарегистрированном на имя наследодателя Крякова В.А., 19.01.1957 года рождения, умершего 06 июля 2020 года, имуществе, удовлетворению не подлежит. Соответственно исходя из содержания постановления от 05 мая 2022 года не имеется правовых оснований для возложения обязанности на Кулакова А.А., о чем просила нотариус, предоставить нотариусу необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кулакова ФИО49 об оспаривании постановления об отложении совершения нотариального действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным требование нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г. о предоставлении Кулаковым ФИО50 правоустанавливающих документов на имущество, принадлежащее наследодателю Крякову ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти.

Признать незаконным и отменить Постановление об отложении совершения нотариального действия от 05 мая 2022 года, вынесенное нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г.

Обязать нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткину М.Г. выдать Кулакову ФИО52 свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Крякова ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: — квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, — автомобиль FIAT, государственный регистрационный знак №*

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействие нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткиной М.Г., выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по истребованию информации о зарегистрированном на имя наследодателя Крякова ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06 июля 2020 года, имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина