Дело № 2-774/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Волоконовка 13декабря 2016 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
При секретаре Перелыгиной Н.С.
С участием:
Нотариуса Волоконовского нотариального округа Коган Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия и взыскании уплаченного тарифа.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ умер Ю. — супруг заявителя В. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, земельной доли и денежных средств на банковском счете.
11.05.2016 года В. в установленный законом срок было подано заявление о принятии наследства после смерти супруга. Сын С. и дочь Т. отказались от принятия своих долей в наследстве в пользу матери. 24.10.2016 года поверенное лицо В. — Бондаренко Ю.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество в целом без выделения доли пережившего супруга. Однако нотариусом 02.11.2016 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.07.11.2016 года нотариусом в пользу истицы были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли земельного пая и о праве собственности на 1/2 долю этого же имущества как пережившей супруге.
Дело инициировано заявлением В. о признании незаконным постановления нотариуса Волоконовского нотариального округа от 02.11.2016 года в связи с неправильным применением и толкования норм права, поскольку земельный участок, хотя и был приобретен в период брака, но она не желает выделять в нем свою долю и тем более считает, что отсутствует ее доля в земельном пае, безвозмездно выделенном ее супругу в связи с работой в СПК « Фощеватовский». Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону должно быть выдано на все имущество в целом без выделения ее доли как пережившей супруги и просила взыскать уплаченный тариф за свидетельства о праве собственности в размере 2400 руб.
В судебное заседание В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее заявленные требования поддержала.
Нотариус Волоконовского нотариального округа Коган Е.А против заявления В. возражала, считая его основанным на неправильном толковании норм права, предусматривающих обязательный порядок выдела доли пережившего супруга при оформлении наследственных прав.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования В. подлежащими частичному удовлетворению.
Заявлением от 11.05.2016 года подтверждается обращение В. к нотариусу Волоконовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Ю., состоящего из земельного участка, расположенного в <,адрес>, земельной доли в общей долевой собственности в границах бывшего СПК «Фощеватовский» Волоконовского района, а также прав на денежные вклады. В соответствии с поданными заявлениями сын умершего С. и дочь Т. отказались от принятия своих долей в наследстве в пользу матери.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как следует из заявления на основании Свидетельства от 07.11.2016 года В. приняла по наследству денежные вклады, принадлежавшие Ю. и в этой части спор отсутствует.
24.10.2016 года поверенная В. – Бондаренко Ю.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество без определения долей супругов ввиду отказа В. от выделения своей доли в общем имуществе супругов.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 02.11.2016 года заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, зарегистрированное на умершего Ю., отказано.
07.11.2016 года нотариусом были выданы В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Ю. в отношении 1/2 доли земельного участка, площадью 2400 кв.м. находящегося в <,адрес>, и на 1/2 доли состоящей из 1/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах земель бывшего СПК «Фощеватовский». Также в пользу В. нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на ее 1/2 долю в указанном имуществе как пережившей супруге.
Доводы В. о незаконности Постановления об отказе в совершении нотариальных действий суд признает убедительными.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данными Кодексами.
Во исполнение данных положений законодательства ст. 75 Основ законодательства о нотариате предусматривает обязанность нотариуса выдать по месту открытия наследства свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Указанные нормы защищают права пережившего супруга, а именно, право собственности на имущество, нажитое в период брака, а также защищают права наследников, не позволяют включить в наследственную массу имущества, не принадлежащего наследодателю.
Вместе с тем, правоотношения сторон, касающиеся раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами и принятие наследства пережившим супругом имущества, оставшегося после смерти супруга, не являются аналогичными в части императивности режима собственности супругов, признаваемого равенство их прав собственности.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33-34 СК РФ).
При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В судебном заседании установлено, что ни В., ни ее поверенная, заявления, в котором содержалась бы просьба определить долю пережившей супруги в наследственной массе, нотариусу не подавали. В заявлении от 24.10.2016 года поверенная от имени В. сообщила об отсутствии у В.намерений получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе и об отказе от своей доли в совместном имуществе. Не содержится такой просьбы и в заявлении поверенной Бондаренко Ю.Ю. от 07.11.2016 года, которая просила о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и земельную долю после смерти Ю.
Согласно заявлению после смерти Ю., все его имущество входило в состав наследства, которое в установленном порядке была согласна принять В., как единственный наследник.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа в совершении нотариальных действий в отношении выдачи свидетельств о праве на наследство по закону после смерти супруга на весь земельный участок и земельную долю — наследнику В. не имелось.
В соответствии со ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусом Волоконовского нотариального округа Коган Е.А. допущены нарушения закона при оформлении наследственных прав В. после смерти ее супруга Ю.
Заявленные требования о признании незаконным Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 02.11.2016 года об отказе нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на все наследственное имущество без определения доли пережившего супруга обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, заявляя требования о взыскании уплаченного тарифа за выдачу свидетельства в размере 2400 руб, В. в заявлении не указала достаточных сведений о документе, на основании которого необходимо произвести возмещение, а также расчет суммы. Ввиду неприсутствия заявителя требуемые сведения не были установлены и в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление В. о признании незаконным Постановления нотариуса Волоконовского нотариального округа об отказе в совершении нотариального действия от 02.11.2016 года и взыскании уплаченного тарифа — удовлетворить частично.
Постановление нотариуса Волоконовского нотариального округа об отказе в совершении нотариального действия от 02.11.2016 года — признать незаконным.
Обязать нотариуса Волоконовского нотариального округа Белгородской области выдать свидетельства о праве на наследство по закону В. после смерти супруга Ю. на земельный участок, площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером №расположенный в <,адрес>, и на земельный участок в размере 1/150 доли в общей долевой собственности в границах бывшего СПК « Фощеватовский» Волоконовского района, Белгородской области с кадастровым номером №
Требования В. в части взыскания тарифа в размере 2400 рублей — признать необоснованными и оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья Сорокина Н.Н
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2016 года.
Судья Сорокина Н.Н.