Ленинский районный суд г. Тюмени
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Дело № 2 – 7766/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 01 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи О.А. Первышиной,
При секретаре М.В. Брылко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7766/2011 по иску Захаровой ФИО10 к Беликову ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1, проживающая в . После ее смерти открылось наследство, принадлежавшее ей на праве личной собственности ? доли квартиры, по адресу : . При жизни мать не оставила завещание, наследниками первой очереди является ее сын — Беликов ФИО12 и дочь – Захарова ФИО13. До настоящего времени она не смогла оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество поскольку, с братом она отношения не поддерживает. О том, что у ее матери есть в собственности имущество узнала только от родственников по приезду в г. Тюмень, где пребывала в отпуске с 20 — 27 июля 2011года. Истец является военнослужащей и выезд из части ей разрешен только в случаях: по причине смерти близких родственников и в отпуск. Ее отпуск был с 01.06.2011года по 30.07.2011года, что могут подтвердить свидетели. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок для принятия наследства : ? доли части квартиры, находящейся по адресу : после смерти матери ФИО1.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что мать истца умерла в ноябре 2010г. Истица присутствовала на похоронах. В установленный законом срок она не смогла обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав. О наличии наследства узнала поздно. Представитель является бывшей женой ответчика, о том, что умершей принадлежала ? доли знала, однако своей подруге Захаровой ФИО14 она об этом не говорила, так как эта тема не обсуждалась.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что мать была больна, сестра об этом знала, здоровью ее не интересовалась, даже не звонила. Мать в течение длительного времени была парализована, прикована к кровати. Все это время за ней ухаживала его новая жена и он, а сестра не приезжала и ничем не помогала. После смерти матери, истица приехала на похороны. На поминках она сказала, что ей ничего не нужно, что она на квартиру не претендует, так как семья ответчика за этот период времени натерпелась и намучалась. В течение 6 месяцев ответчик обратился к нотариусу. Сообщил по интернету сестре, что нотариусу нужны документы от истца. Но истица так и не обратилась к нотариусу. О том, что матери принадлежит половина квартиры, истица знала, так как эта квартира была предоставлена взамен снесенного дома, где мать была собственником.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является матерью истицы Захаровой ФИО15.
ФИО1 умерла 18.11.2010года.
В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает истицу около трех лет, при этом видела ее раза три. Является подругой представителя истца. Связь с истицей не поддерживает, кроме приездов в г. Тюмень истицы, более с ней не общалась, перепиской не занимались. Истица когда приезжала, то ехала жить не к брату с матерью, а к его бывшей жене. По какой причине – не знает, ее это всегда еще удивляло. Видела, что истица давала деньги в размере 10 000 руб. ФИО9 ФИО17, но для чего не знает, возможно, что для матери.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что присутствовал на похоронах и поминках ФИО1 В его присутствии ФИО3 сказала, что мама отмучилась, и вас отмучила, что ей ничего не нужно от брата, на квартиру не претендует. Она собирается покупать квартиру в г. Тюмени, ей должны предоставить военный сертификат. ФИО1 до смерти была сильно болела, была парализована. За ней на протяжении трех месяцев ( когда она лежала парализована) ухаживала жена ответчика – Алена. Дочь ее за это время хотя и приезжала, но у брата не жила, за матерью не ухаживала, жила у Нины. Причину не знаю, хотя квартира 3 –х комнатная и была возможность, наверное — не хотела. Знает, что ответчик звонил сестре, и просил какие – то документы, чтобы решить вопрос по квартире, но о каких документах шла речь не знает.
Показания данных свидетелей судом принимаются во внимание, они последовательны, логичны, оснований не принимать во внимание их у суда не имеется. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО5 не содержат никаких пояснений, касающихся уважительной причины пропуска срока для обращения к нотариусу. Наоборот из показаний данного свидетеля следует, что свидетель никаких отношений с истцом не поддерживает, видела ее только три раза, никакой информацией не обладает.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что умершую знала, проживали вместе по адресу: . О том, что по указанному адресу проживает мать истица знала, приезжала по этому адресу. В апреле 2010 года у ФИО1 случился инсульт, нужно было за ней ухаживать. Звонили Захаровой ФИО18 просили помочь, но та не приехала, не помогла, поэтому свидетель ушла с работы и осуществляла сама уход за больной, как в больнице, так и дома. Когда сестра приехала, побыла минут 20 с матерью, но сказала, что ей здесь плохо и уехала, больше не появилась. За все это время истица не звонила, здоровьем матери не интересовалась, через кого – то узнавала, связь с ними не поддерживала. Истица знает и знала, что матери принадлежит доля, так она общалась с ФИО9 ФИО19, а ей тоже давали квартиру в связи со сносом старого дома. На поминках, Захарова ФИО20 их поблагодарила, за то, что они ухаживали за матерью, сказала, что мама отмучилась, и вас отмучила, что ей ничего не нужно от брата, живите спокойно, на квартиру не претендует. Она собирается покупать квартиру в г. Тюмени, ей должны предоставить военный сертификат. Ответчик писал письмо в интернете сестре, что необходимо выслать документы нотариусу, но истица никак не ответила.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку данный свидетель является близким родственником ответчика и может быть заинтересован в исходе рассматриваемого дела. Вместе с тем, показания данного свидетеля согласуются как с показаниями ответчика, так и с пояснениями других свидетелей.
В силу ст. 1113, 1153 — 1155 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При этом, наследство открывается со смертью гражданина.
Закон предусматривает только одно основание восстановления срока в судебном порядке: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. В качестве уважительных причин могут рассматриваться тяжелая болезнь, длительная командировка, беспомощное состояние, неграмотность, отсутствие знаний об имуществе или о смерти наследодателя (если наследник не уклонялся от обязанности по содержанию наследодателя, хотя и не поддерживал с ним постоянных отношений), отсутствие знаний о существовании дальнего родственника — наследодателя и т.д.
В ходе судебного заседания было установлено, что о смерти наследодателя истцу, было известно, она присутствовали на похоронах. К нотариусу в установленный срок не обратилась. Одной из основных причин, по которой истец не обратилась к нотариусу, является отсутствие сведений о наличии имущества и невозможности приехать в связи с тем, что она является военнослужащей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В п. 1 ст. 1155 названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя. Суд может признать уважительными и другие причины. К ним, безусловно, должны быть отнесены те, которые названы как уважительные для восстановления срока исковой давности и связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК).
Суд считает несостоятельными и голословными доводы истца о том, что она не знала о наличии у матери в собственности имущества. Данные доводы опровергаются пояснениями свидетелей, письменными материалами дела, на основании которых наследодатель переехала в новое жилое помещение и куда истица приезжала.
Суд считает, что зная о смерти наследодателя, зная об открытии наследства, зная о месте жительства наследодателя истица не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, наличие или отсутствие имущества у наследодателя не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку момент открытия наследства связан со смертью наследодателя, а не с наличием или отсутствием у него имущества.
Доводы истца о том, что она является военнослужащей и поэтому не могла приехать в г. Тюмени для оформления наследства, суд считает надуманным, голословным, поскольку не свидетельствует о невозможности обращения к нотариусу в том числе по средствам почтовой связи и т.д. Доказательств невозможности воспользоваться отпуском за 6 месяцев, об отказе по месту службы на протяжении всего этого время в предоставлении такого отпуска, суду также представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, никаких уважительных причин тесно связанных с личностью наследника суду не представлено, поэтому при данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст.ст. 1110- 1116, 1141 -1155 ГК РФ, 3, 12, 56, 61, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой ФИО21 к Беликову ФИО22 о восстановлении срока для принятия наследства — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011 года
Председательствующий судья О.А. Первышина