Дело № 2-779/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 12 сентября 2022г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте к наследникам умершего должника Брежнева Василия Владимировича в пределах наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте к наследникам умершего должника Брежнева Василия Владимировича в пределах наследственного имущества в размере 56 501.83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 895.05 рублей.
Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Брежнев Александр Васильевич, принявший наследство после смерти должника Брежнева Василия Владимировича, что следовало из представленного по запросу суда наследственного дела.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Ответчик Брежнев А.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2011г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Брежневым В.В., выдана международная кредитная карта №—№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту №—№ с кредитным лимитом 20 000 руб., что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти Брежнев Василий Владимирович умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объеме, что подтверждается расчетом предоставленным стороной истца..
Из ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ. Брежнева В.В. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти Брежнева В.В. является сын –Брежнев Александр Васильевич.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, задолженность по кредитной карте №-Р№ составляет 56 501. 83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 852.39 рублей, задолженности по просроченным процентам 5 68.5 рублей и задолженности по неустойке 1 180.94 рублей.
Как следует из наследственного дела право на наследство было получено наследником умершего Брежнева В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не возражал против удовлетворения иска в данной части, о чем подал в суд соответствующее заявление.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик Брежнев А.В., должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к Брежневу А.В. наследственного имущества.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества к наследственному имуществу должника Брежнева Василия Владимировича, основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела, после смерти заемщика наследником принято следующее имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу:, денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Юго – Западном Банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, которого, по мнению суда достаточно для погашения имеющейся по кредитной карте задолженности.
Суд считает, что требования истца в части взыскания как основной суммы долга, так и процентов за пользование заемными средства подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку подтверждается материалами дела, признана ответчиком. Ответчик не предоставил суду возражений и (или) контррасчета.
ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 895 рублей 05 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» к Брежневу Александру Васильевичу в пределах наследственного имущества должника Брежнева Василия Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с наследника умершего Брежнева Василия Владимировича — Брежнева Александра Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №—№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Брежневым Василием Владимировичем, в пределах наследственного имущества в размере 56 501,83 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 83 копейки.
Взыскать с Брежнева Александра Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья: Н.М.Новикова