РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Рамонь 24 августа 2016 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.
при секретаре Сигуновой Н.В.,
с участием истцов Кургузова И.И., Кургузова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Кургузова И. И.ча, Кургузова Н. И. к нотариусу нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляевой Т. Т. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в части указания площади земельного участка и даты вынесения постановления администрации Рамонского района Воронежской области №… от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 24 июня 1997 года умерла их мать Кургузова Т.К., после смерти которой открылось наследство, в состав которого входил земельный участок общей площадью 5,02 га. с оценкой 452 баллогектара, расположенный в составе земель <,…….>,. Нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Миляевой Т.Т. их сестре С. В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок. В свидетельстве о праве на наследство было указано, что указанный земельный участок принадлежит наследодателю Кургузовой Т.К. на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области № 65 от 12 февраля 1996 года. Однако указанные сведения оказались недостоверными. Как следует из справки № 258 МКУ «Рамонский архив» от 26 апреля 2016 года, в ранее выданной и предоставленной нотариусу Миляевой Т.Т. архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в указании даты издания постановления и площади земельного участка. Вместо 1997 г. был указан «1996 г.», и вместо 5,38 га было указано 5,02 га. ДД.ММ.ГГГГС. В. И. умерла. В установленный законом шестимесячный срок после смерти сестры они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство на земельный участок. Однако в выдаче данного свидетельства им было отказано по тем основаниям, что наследодатель при жизни не зарегистрировала свое право на земельный участок. Во внесудебном порядке получить свидетельство о праве на наследство — на земельный участок они не имеют возможности. В связи с тем, что им необходимо зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, истцы просили суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Миляевой Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в части указания площади земельного участка и даты выдачи постановления администрации Рамонского района Воронежской области № 65 от 12 февраля 1996 года.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как следует из содержания иска, его основания указывают на наличие спора о праве и ряда обстоятельств, препятствующих истцам в оформлении их наследственных прав.
Однако, исходя из оснований иска, заявленные в итоге требования к его разрешению в необходимом объеме привести не могли. К тому же иск был предъявлен к нотариусу нотариального округа Рамонского района Воронежской области, не являющемуся надлежащим ответчиком по делу.
В этой связи суд в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и при рассмотрении иска в соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) неоднократно пытался оказать истцам содействие в реализации их прав при рассмотрении настоящего гражданского дела. С этой целью истцам разъяснялась необходимость корректировки заявленных требований для приведения их в соответствие с основаниями иска, предлагалось заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.
Тем не менее, предложения суда истцы оставили без внимания, настаивая на заявленных требованиях.
В судебном заседании Кургузов И.И., Кургузов Н.И. свои исковые требования поддержали.
Нотариус нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляева Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания,
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.
Частями 1 — 2 статья 41 ГПК РФ определено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив обоснованность заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что истцами избран неверный способ защиты права.
Признание недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство (в соответствующих случаях — лишь в части) в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ в исковом порядке возможно при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, при определении доли всех наследников в наследственном имуществе и принятии мер по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также в некоторых иных случаях при наличии спора о праве.
Как следует из материалов дела, всвидетельстве о праве на наследство №…, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляевой Т. Т.С. В.И., имеются ошибочные сведения в части указания площади земельной доли, принадлежащей наследодателю, и даты вынесения правообразующего постановления администрации Рамонского района Воронежской области.
Однако исправление указанных ошибок не может быть осуществлено путем признания недействительным данного свидетельства о праве на наследство в части указания площади земельной доли и даты вынесения постановления администрации Рамонского района Воронежской области. В противном случае правоустанавливающее значение указанного свидетельства полностью утрачивается.
Порядок внесения изменений в нотариальные документы в настоящее время на законодательном уровне не определен. Однако в соответствии с п. 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91,исправление ошибок возможно в момент совершения нотариального действия. При этом исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство), оговариваются только нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в той форме, в которой они изложены в иске, к тому же предъявленные к нотариусу нотариального округа Рамонского района Воронежской области, не являющемуся надлежащим ответчиком по делу, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кургузова И. И.ча, Кургузова Н. И. к нотариусу нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляевой Т. Т. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в части указания площади земельного участка и даты вынесения постановления администрации Рамонского района Воронежской области № 65 от 12 февраля 1996 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев