Решение № 2-790/2021 от 12.04.2021 Ставропольского районного суда (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года &lt,адрес&gt,

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

с участием представителя истца АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» — Данилова С.А., Гончаровой Ю.В. ( по доверенности),

ответчика Филиппова А.А., представителя ответчика Можаровой С.В. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2021 по иску АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» к Филиппову Андрею Андреевичу о возложении обязанности прекратить использование обозначения, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать Филиппова А.А. прекратить использование (удалить) в доменном имени и на страницах Интернет-сайта vis-remont.ru обозначений «VIS», схожих до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является АО «ВИС» в установленный судом срок, взыскать с Филиппова А.А. компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300000 рублей, судебные расходы за подготовку протокола осмотра доказательств в размере 9000 рублей, расходы по направлению адвокатского запроса в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Заявленные требование мотивированы тем, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), представляющий собой словесное обозначение «VIS», выполненное в стилизованной форме заглавными буквами латинского алфавита со штриховыми линиями, образованное сочетанием букв названия истца. Ответчик, используя в сети Интернет сайт vis-remont.ru, являясь его администратором, в доменном имени использует элементы, сходные до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) принадлежащего АО «ВИС». Ответчик вводит посетителей сайта в заблуждение, создавая впечатление, что ООО «ИМПЕРИЯ-КОСМОС», осуществляющее продажу товаров на данном сайте, представляет интересы, входит в одну группу компаний, либо иным образом имеет отношение в АО «ВИС».

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.12.2020 года исковые требования АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» удовлетворены.

Определением суда от 16.02.2021 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Доводы ответчика считают необоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства в виде скриншотов сайта, содержащие буквенные обозначения «VIS». Ссылка ответчика на то, что товарный знак может быть на законных основаниях использован для обозначения товаров правообладателя, его дилера в информационных целях, либо в качестве рекламы не состоятельна в силу того, что спорное обозначение использовано для индивидуализации интернет-магазина в целом. Тем самым, потенциальные потребители вводятся в заблуждение относительно того, что интернет-магазин принадлежит истцу, либо имеет отношение к группе лиц, к которой принадлежит АО «ВИС». Доказательств, подтверждающих материальное положение ответчика, не представлено.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, доводы которого поддержали в полном объеме. Согласно возражениям, ответчик прекратил использовать (удалил) в доменном имени и на страницах интернет сайта vis-remont.ru обозначения «VIS» с момента предъявления истцом претензий до обращения с иском в суд в добровольном порядке. Обозначение, использованное ответчиком, отличалось пот конфигурации и цвету (знак истца имеет синий цвет, знак использованный ответчиком — желтый). Заявленные истцом требования являются незаконными, поскольку истцом не представлено доказательств схожести до степени смешения буквосочетания в сложносоставном слове vis-remont.ru с товарным знаком, правообладателем которого является АО «ВИС» — «VIS». Ответчик полагает, что в данном случае слово использовано с акцентом на его второй части – слове remont. Отдельно обозначение «VIS» не использовалось. Также считает, что обозначение зарегистрированного в качестве товарного знака, может использоваться свободно, в том числе с описательными, информационными и иными целями. В данном случае товары имеют маркировку правообладателя или его дилера, однако реклама их товаров была размещена на сайте ответчика как продавца. Кроме того, истец не обосновал свои вероятные имущественные потери, так как на сайте продавались товары правообладателя товарного знака именно под знаком производителя. Заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной, ответчик является единственным кормильцем в семье из четырех человек и денежная сумма которую просит взыскать истец является для него непосильной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «VIS», что подтверждается свидетельством №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Согласно приложению к указанному свидетельству, срок действия исключительно права на товарный знак (знак обслуживания) – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является обладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), представляющий собой словесное обозначение «VIS», выполненное в стилизованной форме заглавными буквами латинского алфавита со штриховыми линиями, образованное сочетанием букв названия истца

В ходе проведения АО «ВИС» мероприятий, направленных на выявление случаев незаконного использования товарного знака (знака обслуживания), было установлено использование на сайте Интернет магазина http:/vis-remont обозначения «VIS» без разрешения правообладателя в доменном имени сайта и на его страницах: в левом верхнем углу главной страницы и других страницах сайта размещен знак «VIS-REMONT», включающий в себя знак «VIS», выполненный в стилизованной форме заглавными буквами латинского алфавита со штриховыми линиями.

Согласно сведениям, представленным ООО «Регтайм» № от ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменного имени «vis-remont» Филиппов А.А., проживающий по адресу: &lt,адрес&gt,.

Как следует из материалов дела, в том числе из скриншота (л.д.69), протокола осмотра доказательств (л.д.77-80) и информации домене, интернет сайт (домен) «vis-remont.ru» был зарегистрирован в 2016 году. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет — лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона Об информации, информационных технологиях и о защите информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Учитывая изложенное владельцем сайта «vis-remont» и соответственно лицом, ответственным за размещение на данном сайте информации является ответчик Филиппов А.А.

Ответчиком на указанном сайте было размещено предложение о продаже запасных частей для автомобиля – тяги рулевой трапеции 07 в сборе (5штук) ПИКАП ВИС 2345 по цене 2099 рублей. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств &lt,адрес&gt,0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом &lt,адрес&gt, Корнелаевой О.К.

В доменном имени и оформлении страниц интернет магазина, ответчик использует обозначение с использованием элемента сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «VIS», принадлежащего истцу.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству № предоставлена в отношении различных товаров и услуг, в том числе в отношении товаров 12 класса запасные части для автомобилей.

Товары, предлагаемые к продаже ответчиком на сайте «vis-remont» сходны до степени смешения с товарным знаком истца, являются однородными с товарами, в отношении которых обозначению представлена правовая охрана, в связи с чем, будут восприниматься потребителем как произведенные непосредственно правообладателем.

При этом размещенные на указанном сайте изображения сходные до степени смешения с товарным знаком истца используется ответчиком одновременно с названием «VIS», что вызывает у потребителей – посетителей сайта ассоциации о том, что ООО «ИМПЕРИЯ-КОСМОС», осуществляющая продажу товаров на данном сайте входит в одну группу компаний, либо иным образом имеет отношение к АО «ВИС».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правообладатель не давал ответчику разрешения на использование принадлежащего истца товарного знака (знака обслуживания) «VIS» на сайте «vis-remont».

В соответствии с абз.2 п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 482 от 20.07.2015 года обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение,

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные), расположение букв по отношению друг к другу, алфавит, буквами которого написано слово, цвет или цветовое сочетание,

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках), совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (п. 42 Правил).

Согласно пп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п.3 ст.1515 ГК РФ).

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из ст. 1515 ГК РФ следует, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 89 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с абзацам 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств схожести до степени смешения буквосочетания в сложносоставном слове vis-remont.ru с товарным знаком, правообладателем которого является АО «ВИС» — «VIS» и что в данном случае слово использовано с акцентом на его второй части – слове remont, отдельно обозначение «VIS» не использовалось суд признает несостоятельным.

Согласно абз.7 п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В соответствии с п.162 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров,

длительность и объем использования товарного знака правообладателем,

степень известности, узнаваемости товарного знака,

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены),

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Ссылка ответчика на то, что товарный знак может быть на законных основаниях использован для обозначения товаров правообладателя, его дилера, в информационных целях, либо в качестве рекламы не состоятельна, так как обозначение «VIS» использовано ответчиком для индивидуализации интернет-магазина в целом. Тем самым, потенциальные потребители вводятся в заблуждение относительно того, что интернет магазин принадлежит истцу.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использованием товарного знака (знака обслуживания) «VIS» № при использовании сайта в сети Интернет «vis-remont.ru» в размере 50000 рублей, с возложением на ответчика обязанности прекратить использование (удалить) в доменном имени и на страницах Интернет-сайта vis-remont.ru обозначений «VIS», схожих до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является АО «ВИС» в срок четырнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворив частично требования истца в данной части.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, судом учтены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, известность публике организации АО «ВАЗИНТЕРСЕВРИС», занимающейся своей деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ЕГРЮЛ, выписка № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ), характер и длительность допущенного нарушения, выразившийся в использовании товарного знака ответчиком без согласия истца, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения права истца.

Истцом также были понесены расходы по подготовке протокола осмотра доказательств в размере 9000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), по направлению адвокатского запроса в размере 3000 рублей (квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке протокола осмотра доказательств в размере 9000 рублей, по направлению адвокатского запроса в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» — удовлетворить частично.

Обязать Филиппова Андрея Андреевича прекратить использование (удалить) в доменном имени и на страницах Интернет-сайта vis-remont.ru обозначений «VIS», схожих до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является АО «ВИС» в срок четырнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Филиппова Андрея Андреевича в пользу АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 50000 рублей, судебные расходы за подготовку протокола осмотра доказательств в размере 9000 рублей, также за направление адвокатского запроса в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Председательствующий