№ 2-797/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2018 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием представителя истца Киселева В.А. – Осипова С.Ю., ответчика Новосельцевой Ю.А., представителя ответчика Новосельцевой Ю.А. – Кузнецовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева В.А. к Киселевой С.М., Киселевой О.В., Новосельцевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.А.А., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, нотариусу Сергеевой Э.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации доли в наследстве,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.В., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Вологодским территориальным отделом ЗАГС п.Майский Управления ЗАГС Вологодской области.
Согласно наследственному делу № нотариуса Сергеевой Э.Н., открытому к имуществу К.А.В. после его смерти открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, транспортного средства ВАЗ 21083, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, прав на денежные средства во вкладе в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Вологодское отделение № и прав на денежные средства во вкладе в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК».
Единственными наследниками по закону первой очереди являлись отец умершего Киселев В.А. и мать Киселева С.М.
Киселева С.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
07.05.2008 нотариусу Сергеевой Э.Н. поступило заявление Киселева В.А., в котором он указал, что ему известно об открытии наследства после умершего сына К,А,В. срок для принятия наследства им пропущен, содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ему разъяснено и понятно, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства он не обращался, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Киселевой С.М.
12.05.2008 Киселевой С.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, было установлено отцовство умершего К.А.В. в отношении несовершеннолетней С.А.А.., законным представителем которой является ее мать Новосельцева Ю.А.
Новосельцева Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней С.А.А. обратилась в Вологодский районный суд Вологодской области с иском к Киселевой С.М., Киселевой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.В., признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств, признании недействительной сделки дарения от 02.02.2017, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Киселев В.А., полагая, что имеет право наравне со всеми наследниками снова вступить в права наследования после умершего сына, поскольку его отказ от наследства был связан с отсутствием других наследников, имеет право на долю в наследстве, обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просил восстановить срок для принятия наследства и признать принявшим наследство, открывшееся после смерти К.А.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Киселевой С.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, на денежные средства на счетах банковских вкладов и автомобиль ВАЗ 21083 по наследственному делу, открытому после смерти К.А.В. взыскать с Киселевой С.М. в пользу Киселева В.А. 1/3 денежной суммы, полученной в соответствии со свидетельствами о праве на наследство со счетов банковских вкладов в размере 4024,75 рублей, и 1/3 остаточной стоимости автомобиля ВАЗ 21083 в размере 13 688,30 рублей. Дополнительно указал, что Киселева С.М. передала принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру дочери Киселевой О.В. в дар, которая стала собственником всей квартиры.
В судебное заседание истец Киселев В.А. не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.
В судебном заседании представитель истца Киселева В.А. по доверенности Осипов С.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что Киселеву В.А. стало известно о смерти сына непосредственно после его гибели. В права наследования он не вступал и не возражал против вступления в права наследования Киселевой С.М., поскольку полагал, что иных наследников первой очереди у умершего сына не было. Полагал, что в настоящее время у истца имеются уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства в связи с наличием притязаний на наследство со стороны Новосельцевой Ю.А. – законного представителя С.А.А.
Ответчики Киселева С.М. и Киселева О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ответчик Новосельцева Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней С.А,А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что Киселев В.А., Киселева С.М. и Киселева О.В. непосредственно после рождения ребенка знали, что С.А,А. – дочь К.А.В.., причины, изложенные истцом, не являются уважительными для восстановления срока принятия наследства.
Представитель ответчика Новосельцевой Ю.А. – Кузнецова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства у истца отсутствуют. Истец Киселев В.А. знал об открытии наследства, заявление о принятии наследства не подавал, не возражал против вступления в наследство Киселевой С.М. О наличии у умершего К.А.В. ребенка знал, с ребенком общался как он, так и другие родственники. Действия истца расценила как злоупотребление правом, направленное на изменение доли несовершеннолетнего ребенка в наследственном имуществе. Указала, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность наследника принять наследство, Киселев В.А. наследство не принял, добровольно отказавшись от него в пользу Киселевой С.М. Отказ от наследства истцом не оспорен.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Сергеева Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, юридически значимыми являются те обстоятельства, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, а также уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Из представленной нотариусом Сергеевой Э.Н. копии наследственного дела, открытого к имуществу К.А.В. следует, что Киселевым В.А. написано заявление, в котором он указал, что ему известно об открытии наследства после умершего сына К.А.В. срок для принятия наследства им пропущен, содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ему разъяснено и понятно, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства не обращался, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Киселевой С.М.
В обоснование уважительности причины пропуска срока для принятия наследства Киселев А.В. ссылался на то, что, отказываясь от наследства, не знал о наличии других наследников первой очереди, помимо Киселевой С.М.
Однако, появление иных наследников первой очереди, помимо существовавших на день смерти наследодателя, не являются обстоятельствами, связанными с личностью истца, и не относятся к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства.
Таким образом, требования Киселева В.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку Киселев В.А. об открытии наследства знал, уважительных причин для восстановления срока принятия наследства судом не установлено.
В учетом изложенного производные от основного искового требования – о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные Киселевой С.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, на денежные средства на счетах банковских вкладов и автомобиль ВАЗ 21083 по наследственному делу, открытому после смерти К.А.В. взыскании с Киселевой С.М. в пользу Киселева В.А. 1/3 денежной суммы, полученной в соответствии со свидетельствами о праве на наследство со счетов банковских вкладов в размере 4024,75 рублей, и 1/3 остаточной стоимости автомобиля ВАЗ 21083 в размере 13 688,30 рублей, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л
в удовлетворении исковых требований Киселева В.А. к Киселевой С.М., Киселевой О.В., Новосельцевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.А.А., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, нотариусу Сергеевой Э.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации доли в наследстве – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 12.04.2018.