Дело № 2-804/2021
УИД 03RS0049-01-2021-001523-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2021 года с.Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи А.У. Гареевой,
при секретаре Васильевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к Мазитову Р.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства — рисунки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к Мазитову Р.Р., мотивировав тем, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. А также является обладателем исключительных прав на 3 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении, расположенном по адресу: <,адрес>,, магазин «Модняшки» был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Аэроплан» посредством размещения изображения рисунков на вывеске: «Шпуля», «Симка», «Нолик».
Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, № и размещенных на спорной вывеске, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.
В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, № в общем размере <,данные изъяты>, рублей.
Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D». Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Фиксики». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об их идентичности. В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем размещения рисунков на вывеске магазина, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунки: «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D», в общем размере <,данные изъяты>, рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 5206 рублей, состоящие из почтовых расходов в размере 106 рублей, получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на фиксацию факта правонарушения в размере 5000 рублей.
Представитель истца АО «Аэроплан» на судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Мазитов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что умысла на нарушение исключительных прав на товарные знаки у него не было, считает не соразмерным взыскания с него компенсации в общей сумме 10 000 рублей. Размещение на одном баннере объектов исключительных прав воспринимаемого как единое целое не является многократным нарушением исключительных прав. Указанные в исковом заявлении действия не являются актом недобросовестной конкуренцией, какие-либо товары, содержащие изображения, именуемые как «Фиксики» им не реализовывались. Не согласен с требованием о взысканием судебных издержек в размере 5206 рублей, поскольку указанная сумма не обоснована, истцом не приведены доводы в обосновании необходимости несения расходов в такой значительной сумме.
Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, судебная повестка возращена с отметкой об истечении срока хранения.
При этом, указанное извещение, направленное почтой по адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что третье лицо по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления сторон.
Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01 января 2008 года регулируются частью четвертой ГК РФ.
На основании статьи 1225 ГК РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.
Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Таким образом, произведения живописи — рисунки могут являться объектами авторских прав.
В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1).
На основании ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя, 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия, 3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса, 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю, 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права (п. 1).
Судом установлено, что АО Аэроплан является обладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки: Симка по свидетельству №, «Нолик» по свидетельству №, а также обладателем произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) персонажей: «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D», что подтверждается авторским договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении — магазин «<,данные изъяты>,» по адресу: <,адрес>,, был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО Аэроплан, а именно посредством размещения товарных знаков №, № изображений произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Фиксики» — «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D», на вывеске магазина.
Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мазитов Р.Р. прекратил деятельность 21.01.2021 года.
Факт размещения вывески с нанесенными на него товарными знаками №, №, изображением произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Фиксики» — «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D» подтвержден представленной суду видеозаписью.
Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные под №, № посредством размещения на вывеске магазина товарных знаков, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками на произведения изобразительного искусства, а также размещения сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства — изображениями «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D», исключительными правами на которые обладает истец.
Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.
Из материалов дела следует, что изображение на вывеске магазина ответчика, не вводилось в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.
При этом ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, обязан был знать об изображении, которое он использует, не нарушает ли его использование права правообладателя.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует — лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.
В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее — при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма, произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
В связи с изложенным указанное Общество имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.
Истец представил в материалы дела в подтверждение факта размещения на вывеске магазина «<,данные изъяты>,» по адресу: <,адрес>,, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с печатью предпринимателя Мазитова Р.Р. с указанием номера налогоплательщика, его фамилии, имени, отчества, а также диск, содержащий видеозапись обзора вывески магазина, момента совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного товарного чека.
Вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 N 122).
При визуальном сравнении изображений на вывеске магазина ответчика судом установлено, что они являются переработкой последних.
Таким образом, судом установлено, что действиями предпринимателя Мазитова Р.Р. (прекратившего предпринимательскую деятельность 21.01.2021 года) по размещению на вывеске магазина изображений персонажей из анимационного сериала Фиксики, сходными до степени смешения с вышеуказанными истцом товарными знаками и персонажами, нарушены исключительные права Общества на указанные средства индивидуализации.
При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Постановление Пленума N 10)).
Использованием персонажа может являться, в частности:
1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым,
2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.
С учетом изложенного очевидно, что и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.
Между тем в абзаце пятом пункта 81 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Исходя из норм статей 1477 и 1259 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.
Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 63 постановления от 23.04.2019 N 10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.
Оценив в порядке статей 56, 67, 71 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права — рисунки персонажей «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем размещения рисунков на вывеске магазина нашел свое подтверждение.
На основании изложенного, суд считает подлежащей удовлетворению сумму компенсации на произведения изобразительного искусства – рисунки «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D» в размере 5000 рублей, на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации №, № в размере 5000 рублей, то есть фактически суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика 2 фактов нарушения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежное поручение об оплате госпошлины 400 рублей, квитанции об оплате почтовых расходов в размере 106 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы, произведенные на фиксацию факта правонарушения в размере 5000 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в обосновании указанных расходов истцом не представлены доказательства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Аэроплан» к Мазитову Р.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства — рисунки удовлетворить частично.
Взыскать с Мазитова Р.Р. в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Симка 3D», «Фиксики Нолик 3D» в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 106 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья А.У. Гареева
Решение14.07.2021