Решение № 2-806/19ГОДА от 26.04.2019 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

ДЕЛО № 2-806/2019 года

22RS0066-01-2018-006046-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хасановой К.З., Тютюнниковой Л.М., Ариничева Е.М. Толстовой Л.Г., Бочаровой Т.А., Теслевой С.И., Пушкаревой Е.Г., Квашнина А.В., Мамоновой Т.Н., Закурдаевой В.Я., Конаковой А.А., Колодезной И.Л., Доротова А.Ю., Ковалева Г.В., Барановой Т.М.,

Чепенко М.В., Пушкаренко С.И., Пушкаренко С.С., Бычковой Н.Е., Зайцевой Л.Д., Криворотовой С.А., Капичниковой А.А., Пискленовой Л.В. к Иушину П.Н., Рассказову В.Ф., Сонину С.А., Вильчинской С.Н., Боброву В.М., Кротовой А.И. о признании недействительными решений ежегодного отчетного собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, указывали, что они являются собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, что подтверждается имеющимися в деле сведениями из Росреестра.

В многоквартирном доме, в котором расположены принадлежащие нам на праве собственности жилые/нежилые помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Товарищество собственников жилья «153» ( далее по тексту искового заявления ТСЖ «153», ИНН ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «153», собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, в очно-заочной форме было проведено ежегодное отчетное собрание собственников помещений многоквартирного дома, членов ТСЖ «153». Решения, принятые на собрании, оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы и соответственно приняты следующие решения:

п/п

Повестка собрания

Принятые решения (результаты голосования)

Выборы председателя и секретаря собрания.

Председателем собрания избрана ФИО26: «за»-3089, 64гол. (91,4%), «против»-0 (0%), «воздержался»-289, 83 (8,6%)

Секретарем собрания избрана ФИО34: «за»-3021, 74гол. (89,4%), «против»-0 (0%), «воздержапся»-357, 73 (10,6%)

Выборы счетной комиссии,

Определён состав счетной комиссии: ФИО35: «за»-3021, 74гол. (89,4%), «против»-0 (0%), «воздержался»-357, 73 (10,6%) ФИО36:«за»-3021, 74гол. (89,4%), «против»-42,33 (1,3%), «воздержался»-315,4 (9,3%),

ФИО37: «за»-2958, 54гол. (87,5%), «против»-63,2 (1,9%), «воздержался»-357,73 (10,6%),

Отчет правления ТСЖ «153» за ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. по финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Голосование не требовалось

Заключение ревизионной комиссии:

Заключение ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГ по финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Голосование не требовалось

Заключение ревизионной комиссии по смете приходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ

Голосование не требовалось

Утверждение отчета правления ТСЖ «153» за ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГ по финансово-хозяйственной деятельности товарищества:

Утверждение отчета правления ТСЖ «153» за ДД.ММ.ГГГГг. по финансово-хозяйственной деятельности товарищества

Отчет правления утвержден:«за»-2345, 49 (78,6%), «против»-0 (0%), «воздержался»-638,28 (21,4%),

Утверждение отчета правления ТСЖ «153» за ДД.ММ.ГГГГ по финансово-хозяйственной деятельности товарищества

Отчет правления утвержден:«за»-2345, 49гол. (78,6%), «против»-0 (0%), «воздержался»-638,28 (21,4%),

Утверждение сметы приходов и расходов и тарифа на текущее содержание на ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждена смета приходов и расходов и тариф на текущее содержание на 2018г.: «за»-2132, 79гол. (71,5%), «против»-0 (0%), «воздержался»- 850,98 (28,5%),

Принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества (лифтовое оборудование)

Решения не. приняты, т.к. кол-во голосов, проголосовавших «за» менее 2/3 от общего числа голосов собственников

Принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества (лифтовое оборудование)

о проведении капитального ремонта: «за»-3128, 02гол. (53,4%), «против»-0 (0%), «воздержался»- 251,45 (4,3%)

Утверждение перечня услуг, работ, сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества (замена станций управления лифтов, монтаж и пуско-наладка СДК «Обь») на общую сумму 667 577, 00 руб.

Перечень работ, услуг, смета расходов: «за»- 3075, 42 (52,5 %), «против»-0 (0%), «воздержался»-304,05 (5,2%)

Перенос сроков проведения капитального ремонта общего

Перенос сроков проведения капитального

имущества (лифтов) на ДД.ММ.ГГГГ

ремонта: «за»-3041,49 (51,9%), «против»-0 (0%), «воздержался»-293,78 (5,0%)

Определение источником финансирования капитального ремонта лифтов средства специального счета на капитальный ремонт

Определение источника финансирования капитального ремонта: «за»-3128,02 (53,4%), &lt,отротив»-0 (0%), «воздержался»-251,45 (4,3%)

Определение лиц, которые от имени собственников помещений МКД уполномочены участвовать в приемке работ по капитальному ремонту общего имущества (лифтовое оборудование), в том числе подписывать акт сдачи -приемки: ФИО25, ФИО27

Определение лиц…:

ФИО25: «за»- 2931,49 (50,1%), «против»-0 (0%), «воздержался»-401,48 (6,9%),

ФИО27: «за»-2747,29 (46,9%), «против»- 121,03(2,1%), «воздержался»-464,65 (7,9%),

Принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества на основании предписания органов пожарного надзора:

Решения не приняты, т.к. кол-во голосов, проголосовавших &lt,аа» менее 2/3 от общего числа голосов

Принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества (монтаж пожарной сигнализации и оповещения о пожаре)

О проведении монтажа пожарной сигнализации и оповещения о пожаре: «за»- 2915,32 (49,8%), «против»-107,2(1,8%), «воздержался»-356,95 (6,1%),

Утверждение перечня услуг, работ, сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества (монтаж пожарной сигнализации и оповещения о пожаре) на общую сумму 479 810,00 руб.

Утверждение перечня работ, услуг, сметы расходов на монтаж пожарной сигнализации и оповещения о пожаре….: «за»- 2862,72 (48,9%), «против»-107,2(1,8%), «воздержался»-409,55 (7,0%),

Перенос сроков проведения капитального ремонта общего имущества (монтаж пожарной сигнализации и оповещения о пожаре) на 2018 г.

Перенос сроков монтажа пожарной сигнализации и оповещения о пожаре: «за»- 2934,29 (50,1%), «против»- 0 ( 0%), «воздержался»-445,18 (7,6%),

Определение источником финансирования капитального ремонта (монтаж пожарной сигнализации и оповещения о пожаре) средства специального счета на капитальный ремонт

Определение источника финансирования монтажа пожарной сигнализации и оповещения о пожаре: «за»- 3128,02 (53,4%), «против»-0(0%), «воздержался»-251,45 (4,3%),

Определение лиц, которые от имени собственников помещений МКД уполномочены участвовать в приемке работ по капитальному ремонту общего имущества (монтаж пожарной сигнализации и оповещения о пожаре), в том числе подписывать акт сдачи -приемки: ФИО25, ФИО27

Определение лиц, которые от имени собственников помещений МКД уполномочены участвовать в приемке работ:

ФИО38: «за»- 2931,49 (50,1%), «против»- 0( 0%), «воздержался»-401,48(6,9%),

ФИО27 «за»- 2747,29 (46,9%), «против»- 121,03( 2,1%), «воздержался»-464,65(7,9%),

Принятие решения о проведении текущего ремонта общего имущества на основании предписания жилищной инспекции (текущий ремонт лестничных клеток и коридоров) на общую сумму 897 680, 00 рублей. Выставить к оплате по строке «прочие расходы 2» равными долями в июле и в августе 2018г.

Решение принято: провести текущий ремонт лестничных клеток и коридоров на общую сумму 897 680, 00….

«за»- 1903,09 (56,3%), «против»-659,43( 19,5%), «воздержался»-816,95(24,2%)

Принятие решения о заключении собственниками помещений &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt, «прямых» договоров с ДД.ММ.ГГГГ. с ресурсоснабжающими организациями по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, с региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов

Принято решение о заключении прямых договоров:

«за»- 2673,39 (79,1%), «против»-0(0%), «воздержапся»-706,08(20,9%)

Избрание комиссии по осмотру общедомового имущества, расположенного в квартирах, нежилых помещениях, местах общего пользования- председатель правления, члены правления, сантехник.

Избрана комиссия по осмотру общедомового имущества..

«за»- 2626,49 (88,0%), «против»-48,15( 1,6%), «воздержался »-309,13(10,4%)

Истцы считают, что ежегодное отчетное собрание собственников помещений жилого многоквартирного &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt, и членов ТСЖ «153», состоявшееся в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

Нарушены положения ч.4 ст. 45, ч.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации по порядку уведомления о предстоящем собрании, также положения п.5.10.2 Устава, согласно которым сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Согласно пояснениям ФИО26 данным в рамках судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу , иной способ уведомления не предусмотрен. Таким образом, ряд собственников, не проживающих в доме по адресу &lt,адрес&gt,, оказались лишены возможности выразить свою позицию по вопросам голосования, в частности:

ФИО24 ( &lt,адрес&gt, ( 89, 70 кв.м.), проживает в &lt,адрес&gt,,

ФИО14( &lt,адрес&gt, ( 51, 9 кв.м.), проживает в &lt,адрес&gt,,

ФИО39 ( &lt,адрес&gt,), проживает в &lt,адрес&gt,

Следовательно, ответчики не направили всем членам ТСЖ, собственникам помещений жилого дома, которые проживают не в г. Барнауле заказными письмами (не вручили под расписку) уведомления о проведении ежегодного отчетного собрания. Как следствие, истцы не были поставлены в известность о месте, времени проведения собрания, о повестке дня общего собрания и были лишены возможности принимать участие в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня. О факте проведенного собрания истцы впервые узнали из объявления, вывешенного ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «153» в подъезде жилого дома, по адресу : &lt,адрес&gt,.

Кроме того, в дело не представлено доказательств о надлежащем уведомлении о предстоящем собрании собственников квартир, от имени которых в голосовании принимала участие ФИО26 по доверенности ( а именно: &lt,адрес&gt,, , ). Из положений действующего законодательства, также как и из содержания представленных копий доверенностей не следует, что наличие доверенного лица ( ФИО26) у собственников — освобождает инициатора собрания от обязанности направить в адрес указанных собственников уведомления о предстоящем собрании, соответственно указанные лица, будучи неуведомленными о проведении собрания лишены возможности обозначить свою позицию доверенному лицу. Кроме того, в нарушение положений п.З ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО26 А.И., получая указанные доверенности, фактически использовала их в личном интересе, так как была заинтересована в утверждении отчетов, смет, сбора денежных средств, в то время как действующим законодательством для представителя установлен запрет на совершение сделок от имени представляемого в отношении себя лично. Дополнительно сообщаем, указанные выше доводы подтверждаются пояснениями собственника &lt,адрес&gt,, ФИО18, которая подтверждает, что о собрании никаких уведомлении не получала, проживает по иному адресу, более того никаких доверенностей на голосование от своего имени не выдавала в ДД.ММ.ГГГГ. Схожая позиция по отсутствию надлежащего уведомления изложена в пояснениях ФИО17,Е. ( &lt,адрес&gt,), каждый из указанных собственников возражает против принятия положительного решения по п.9, повестки голосования, соответственно оплату по графе «Прочие расходы 2» не производит.

Соответственно ряд жильцов, ни как собственники помещений, никак члены ТСЖ «153» либо нс приняли участие в указанном собрании, т.к. инициатором собрания (Правление ТСЖ) допущены существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, либо воздержались до момента предоставления отчетов, смет, с целью принятия решения после ознакомления с указанными документами.

Нарушены положения ч.б ст. 45 Жилижщного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым инициатором как собраний собственников многоквартирного дома, так и собраний членов ТСЖ выступают собственники жилых помещений, члены ТСЖ. В отдельных случаях, установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, инициаторами собрания могут выступать органы местного самоуправления ( ч.б ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), владелец специального счета, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома( ч.9 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации). В нарушение указанных положений жилищного законодательства в качестве инициатора проведения собрания ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ выступило Правление ТСЖ «153», которое исходя из положений ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации является выборным исполнительным органом и формируется для руководства деятельностью ТСЖ, в т.ч. исходя из положений ч.б ст. 45 Жилищного кодекса российской Федерации может организовывать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома в связи с инициативой группой собственников (не менее 10% голосов от общего количества голосов собственников) помещений, но не выступать инициатором проводимых собраний. ТСЖ, как юридическое лицо, не являющееся собственником помещений, не может самостоятельно выступать инициатором созыва общего собрания собственников.

Нарушены положения ппЗ п.4, пп.З п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в протоколе собрания обязательно должны быть указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. В нарушение указанных положений законодательства в Протоколе собрания указан результат «голосование не требовалось» по трем вопросам повестки дня:

3.Отчет правления ТСЖ «153» за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по финансовохозяйственной деятельности товарищества,

4.1. Заключение ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по финансовохозяйственной деятельности товарищества,

4.2. Заключение ревизионной комиссии по смете приходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом из содержания Протокола по указанным вопросам не представляется возможным сделать вывод по каким причинам голосование не требовалось, и если оно не потребовалось, то в связи с чем указанные вопросы не были исключены из повестки дня.

Нарушена ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п.3.,п.4. ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть удостоверена нотариально, либо оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым доверенность также может быть удостоверена: организацией, в которой доверитель работает или учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Таким образом, в перечне лиц, установленных законом, имеющих право удостоверять доверенности — товарищество собственников жилья не предумотрено. В нарушение указанных императивных требований закона п. 5.10.8 Устава ТСЖ «153» установлено право членов ТСЖ на участие в голосования через представителя, полномочия которого подтверждаются простой письменной доверенностью.

Кроме того, хотя нормой ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) была предусмотрена возможность заверения доверенностей жилищно-эксплуатационной организацией, однако по требованиям законодательства указанные доверенности заверялись исключительно по месту жительства представляемого лица, под которым в силу положений ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации понимается жилой дом. квартира и др., в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В свою очередь из доверенностей, представленных ФИО26, следует, что собственники квартир , , зарегистрированы не по адресу: &lt,адрес&gt,, соответственно, оснований заверять доверенности по месту нахождения их недвижимости законодательно не закреплено.

Таким образом, ФИО26 при участии в голосовании ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ представляет интересы жильцов на основании простых письменных доверенностей. Указание на голосование по доверенностям на имя ФИО26 содержится всего в 14 бюллетенях: по квартирам ( 4 бюллетеня),48 (2 бюллетеня),62, 73 -что соответствует 594,1 кв.м., также 1 бюллетень по нежилому помещению 2Т-Мобайл (полномочия ФИО51 не подтвереждены), 1 бюллетень по &lt,адрес&gt, (представитель ФИО40), при этом исходя из пояснений ФИО40, доверенность на себя составляла она сама, т.к. ФИО41 парализован, аналогичные пояснения были зафиксированы сотрудниками полиции в ходе поквартирного обхода и опроса собственников квартир в жилом доме по адресу: &lt,адрес&gt, в рамках судебного процесса по гражданскому делу (пояснения ФИО40 прилагаем), голос ФИО41 в указанном судебном процессе при расчете кворума учтен не был.

В нарушение п.17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» в отношении текущего ремонта общего имущества на рассмотрение и утверждение общего собрания собственников не были вынесены вопросы о согласовании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. По п.9 повестки голосования собственники фактически были поставлены перед фактом о необходимости выполнения текущего ремонта общего имущества на основании предписания жилищной инспекции (текущий ремонт лестничных клеток и коридоров) на общую сумму 897 680, 00 рублей. Однако согласно имеющимся предписаниям ( от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) Жилищной инспекцией установлен факт нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома в части отсутствия ремонта и необходимость устранения выявленных нарушений. При этом указанные предписания не устанавливали ни перечень необходимых работ, ни сумму затрат на ремонт, ни перечень материал, ни объем (квадратуру) по конкретным видам работ. Все указанные вопросы исходя из положений п.17 Постановления должны быть вынесены на рассмотрение общего собрания собственников, а не единолично утверждаться Правлением. При этом достаточно противоречивым выглядет обращение ФИО26 в Жилинспекцию в августе 2018 с заявлением о необходимости разъяснения ТСЖ объема работ, видов работ, которые подлежат выполнению по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно подтверждает, что ни виды работ, ни стоимость ремонта Жилинспекцией принудительно не устанавливались.

Однако вопрос поставленный в повестку дня заранее предполагал сумму текущего ремонта, чем ввел в заблуждение жителей, а его принятие привело к убыткам, как следствие большинство жителей отказывается оплачивать указанные расходы.

Нарушено требования п. 3 ч.1 ст. 137, п.4.ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым ТСЖ праве устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, при этом к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. В нарушение указанных требований законодательства при установке платы по строке «содержание жилья» за период с июня 2018 по декабрь 2018 не установлен размер целевого взноса, периодичность оплаты, способ оплаты. Факт допущенного нарушения подтверждается также ответом Государственной инспекции &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушены положения пп. «е» п.11 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее по тексту Приказ /пр), согласно которому в водной части протокола собрания указываются сведения: е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Однако, в силу отсутствия надлежащего учета площадей и неисполнением ТСЖ «153» требований п. 9 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации ( обязанность ТСЖ по ведению реестра членов товарищества и ежегодное направление копии реестра в органы жилнадзора) при расчете кворума по Протоколу были использованы неактуальные данные о площади жилого дома по адресу: &lt,адрес&gt,, пр- т Красноармейский, 81. Согласно текущим данным Росреестра, полученным в ходе рассмотрения настоящего дела, общая площадь жилого дома составляет 6052,23 кв.м., согласно Протоколу при расчете кворума указана общая площадь &lt,адрес&gt,, 2 кв.м. (Лист 1).

Согласно числу лиц, принявших участие в голосовании и с учетом соблюдения требований законодательства (по подтверждению полномочий), истцы считают, что кворум подлежит расчету в следующем порядке:

-проголосовало: 3241, 39 кв.м.,

— без учета доверенностей (692,512 кв.м.): проголосовало 2550,175 кв.м., при этом -это менее 50% от площади жилого дома (6052,23 кв.м.), следовательно, кворум, требуемый для принятия решения отсутствует.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

При принятии решения по п.9 также кворум отсутствует, исходя из прилагаемого истцами расчета количество голосов по п.9 составит 1154, 9 кв.м, (менее 50%), т.к. при расчете кворума в качестве лиц, проголосовавших против принятия решения, подлежат учету бюллетени лиц, проголосовавших против указанного решения ( в т.ч. собственник &lt,адрес&gt,ФИО22, что было подтверждено представителем в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ), бюллетени лиц. голосование от имени которых проведено по доверенности (11,19,25,29,33,39,42,48,62,73, также бюллетень по нежилому помещению 2 Т-Мобайл (в силу отсутствия документа в подтверждение полномочий представителя, статус ФИО51 не представляется возможным определить, не подлежит учету бюллетень собственника &lt,адрес&gt, ( ФИО42). т.к. собственником в бюллетени указано условие согласия на ремонт при рассрочке оплаты — 4 месяца ( по решению собрания представлена рассрочка- 2 месяца).

Нарушены положения п.19 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее по тексту Приказ /пр), в частности, отсутствуют обязательные приложения к Протоколу .

В силу допущенных нарушений законодательства в период организации и проведения ежегодного собрания истцы не имели возможности принять участие в голосовании, что повлекло для них не только нарушение жилищных прав, но и возложение на них новых обязанностей, в том числе в форме оплаты расходов по проведению текущего ремонта лестничных клеток и коридоров в размере 897680 руб., что является убытками.

На основании изложенного истцы просили признать недействительным и не влекущим правовых последствий решения ежегодного отчетного собрания собственников помещений жилого многоквартирного &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt, и членов ТСЖ «153», состоявшегося в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истца ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО8, представитель истцов ФИО1, ФИО24ФИО116, представитель истца ФИО11ФИО43 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО117, ФИО26, представитель ответчиков ФИО28, ФИО29ФИО117, представитель ответчика ФИО22 и представитель третьего лица ТСЖ «153» ФИО44 против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявили о пропуске срока обращения в суд всеми истцами, которые присоединились к иску ФИО1, ФИО24, ФИО23, при этом полагали, что уточнения к иску также поданы с нарушением установленного законом срока.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Истцы ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО4ФИО23, ФИО17, ФИО2 просили рассмотреть дело при данной явке. Истцы ФИО45, ФИО4, ФИО5, ФИО46, ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11 представили ходатайство, в котором просили признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить указанной срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 — 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме,

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений,

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, для подтверждения процедуры проведения общего собрания собственников в заочной форме необходимо установить проведение первоначально общего собрания в очной форме и отсутствие на нем кворума, извещение собственников о времени и месте проведения собрания, повестке дня и др.

Согласно части 1 статьи 146 Жилищного кодекса российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Частью 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрено, что положения статей 45 — 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

По смыслу статьи 147 Жилищного кодекса российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что ФИО23 является собственником нежилого помещения Н6, ФИО1 является собственником ? доли &lt,адрес&gt,, ФИО2 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО24 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО3 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО4 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО5 является собственником 1/3 доли &lt,адрес&gt,, ФИО6 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО47 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО8 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО46.А. является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО10 является собственником 2/3 доли &lt,адрес&gt,, ФИО11 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО12 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО13 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО14 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО15, ФИО16 являются собственниками &lt,адрес&gt, по праву общей совместной собственности, ФИО17 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО18 является собственником &lt,адрес&gt,, ФИО19 является собственником нежилого помещения Н3, ФИО20 является собственником 1/3 доли &lt,адрес&gt,, ФИО21 является собственником 1/3 доли &lt,адрес&gt,.

Ответчики также являются собственниками жилых помещений в указанном доме, что подтверждается документами, подтверждающими их право собственности, а также инициаторами проведения собрания.

Из сообщения (уведомления) о проведении ежегодного отчетного собрания собственников помещений жилого многоквартирного &lt,адрес&gt, и членов ТСЖ «153» следует, что указанное собрание созывалось в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в помещении правления ТСЖ «153». Поскольку на собрании присутствовали собственники, обладающие менее 50% голосов от общего количества, решение по вопросу повестки дня принято не было.

Таким образом, собрание в очной форме не принято по причине отсутствия кворума, что является основанием для проведения собрания в форме заочного голосования.

О проведении собрания в заочной форме собственники дома извещались путем размещения уведомления на стендах в местах общего пользования, а также их вручения.

Истцы отрицают, что были извещены о проведении собрания. Как следует из реестра собственников помещений, получивших уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, в реестре отсутствуют подписи истцов

ФИО3 (однако она принимала участие в голосовании, следовательно, была уведомлена)

ФИО20, ФИО21 (за них расписался расписался кто-то один неизвестный, как и за всех собственников &lt,адрес&gt,),

ФИО14 (указано, что живет сын), ФИО15, ФИО16 (указано — сын живет), ФИО19 (указано — офис),

ФИО1, ФИО48, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО49 ( указано ФИО26, что отказалась, однако акт в надлежащей форме не составлен),

ФИО24 (указано, что отправлено почтой в &lt,адрес&gt,, сведений о направлении почтового уведомления не представлено).

Все истцы, кроме ФИО3, ФИО50 участия в голосовании не принимали, бюллетени для голосования не заполняли.

ФИО50 по всем вопросам в бюллетене указала, что она «воздержалась» от принятия решения, в связи с чем она не имеет права оспаривать состоявшееся решение, суд отказывает в ее иске в полном объеме.

Поскольку ФИО3 только по 9 вопросу проголосовала против, она имеет право оспаривать решение собрания только в этой части, в удовлетворении остальных требований ФИО3 суд отказывает.

Что касается ходатайства ответчиков о пропуске всеми истцами, кроме ФИО1, ФИО23, ФИО24, срока обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем о необходимости отказать указанным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истцов, оспариваемый Протокол был получен истцами в Жилищной инспекции в ДД.ММ.ГГГГ. После проведения собрания в подъезде дома было вывешено только объявление о том, что собрание состоялось. Истцы неоднократно обращались в ТСЖ «153» по вопросу выдачи им копии протокола собрания в целях его обжалования. Также они обращались в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края по указанному вопросу. Согласно ответу на указанное обращение, в установленный срок председатель ТСЖ «153» ФИО26 не представила подлинники решений и протокола в орган государственного жилищного надзора. Указанные документы были представлены суду только в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный законом шестимесячный срок не пропущен.

В суд с настоящими требованиями истцы ФИО1, ФИО23, ФИО24 обратились ДД.ММ.ГГГГ, остальные истцы – присоединились к иску ДД.ММ.ГГГГ и 221-ДД.ММ.ГГГГ (штампы на конвертах), то есть в пределах установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня, когда узнали или должны были узнать о принятом решении.

В суд представлены решения собственников о проведении собрания и бюллетени для голосования (при проведении собрания в заочной форме) с голосованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня, соответствующей повестке голосования, указанной в протоколе заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не пояснили, чем затрагивают их права и законные интересы решения по вопросам 1-5 повестки дня, в связи с чем результаты голосования по указанным вопросам не могут быть оспорены. Суд также не находит нарушений прав истцов голосованием по вопросам 7-8, по которым решения не были приняты, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении этой части требований.

По вопросам 9,10.11 суд считает, что решения собственниками помещений многоквартирного дома не были приняты ввиду отсутствия кворума.

Так, подлежат исключению результаты голосования собственников квартир , по которым по доверенностям проголосовала вместо собственников помещений ФИО26 и помещения н2 (собственник ООО «Т2 МОБАЙЛ»), по которому проголосовал ФИО51, не представивший доверенность и не являющийся лицом, которое может действовать от имени юридического лица без доверенности.

Суд считает, что доверенности, выданные на имя ФИО26, и заверенные председателем правления ТСЖ «153» ФИО26, оформлены не в соответствии с требованиями законодательства.

Так в соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с составленной в письменной форме доверенностью на голосование, которая должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал возможность заверения доверенностей организацией по месту работы, учебы или жительства гражданина. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой пункты 4 и 5 касаются полномочий представителя, содержащихся в договоре и решении собрания, а также совместного осуществления представителями предоставленных полномочий. Прежнее правило пункта 4 названной статьи ныне закреплено пунктом 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому доверенность на представление интересов участника сообщества требует нотариального удостоверения или оформления в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса российской Федерации, в соответствии с которым доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Поскольку устав ТСЖ «153» был принят до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, положение п 5.10.8 Устава применению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд не учитывает результаты голосования по указанным выше помещениям многоквартирного дома по спорным вопросам.
Результаты голосования по спорным вопросам 9-11 приведены ниже.

кв. №

ФИО

площадь

вопрос 9

вопрос 10

Вопрос 11

за

против

возд

за

против

возд.

за

Против

возд.

1

ФИО12

38

2

3

ФИО27 1/2 доля

32,2

32,2

32,2

32,2

3

ФИО36 1/2 доля

32,2

32,2

32,2

32,2

4

5

6

ФИО26

38,3

38,3

38,3

38,3

7

ФИО52

69,2

69,2

69,2

69,2

8

ФИО37

63,2

63,2

63,2

63,2

9

ФИО41

51,3

51,3

51,3

51,3

10

ФИО53

42,7

11

ФИО18

53,4

13

ФИО54

38,1

38,1

38,1

38,1

14

ФИО55 4/5 совмест.

54,4

14

ФИО56 4/5 совм

14

ФИО57 1/10

13,6

15

ФИО58

63,1

63,1

63,1

63,1

16

ФИО59

52,5

52,5

52,5

52,5

17

ФИО60

42,6

18

ФИО61

55,5

55,5

55,5

55,5

19

ФИО62

58,9

20

ФИО63

38,3

38,3

38,3

38,3

21

ФИО64

69,8

22

ФИО22

63,8

63,8

63,8

63,8

23

ФИО65

52,6

52,6

52,6

52,6

24

ФИО66

52,3

24а

ФИО67,

42,1

42,1

42,1

42,1

25

ФИО68

58,7

26

ФИО69

38,4

27

ФИО29

68,9

68,9

68,9

68,9

28

ФИО70 1/3

21,2

28

ФИО5 1/3 доля

21,2

28

ФИО71, несов. 1/3

21,2

29

ФИО72

52,8

30

ФИО73

96,5

96,5

96,5

96,5

31

ФИО74

58,5

58,5

58,5

58,5

32

ФИО13

38,3

33

ФИО18

37

34

ФИО28 1/2 доля

48,15

48,15

48,15

48,2

34

ФИО75 1/2 доля

48,15

48,15

48,15

48,15

35

ФИО149

52,4

52,4

52,4

52,4

36

ФИО76

93,4

37

ФИО41

58,3

38

ФИО34

37,7

37,7

37,7

37,7

39

ФИО77

37,5

40

ФИО78

96,3

96,3

96,3

96,3

41

ФИО79

52,6

52,6

52,6

52,6

42

ФИО80 1/4 доля

23,78

42

ФИО81 1/4 доля

23,78

42

ФИО82 1/4 доля

23,78

42

ФИО83 1/4 доля

23,78

43

ФИО84

59,3

59,3

59,3

59,3

44

ФИО85

38,3

38,3

38,3

38,3

45

ФИО86

67,9

67,9

67,9

67,9

46

64,3

64,3

64,3

64,3

47

ФИО87

52,7

48

ФИО21 1/3

31,8

48

ФИО88 1/3

31,8

48

ФИО89 1/3

31,8

49

ФИО90 2/3

42,2

42,2

42,2

42,2

49

ФИО91 1/3

21,1

50

ФИО47

38,3

51

ФИО1 1/2

33,45

51

ФИО92 1/2

33,45

52

ФИО10 2/3

42,46

52

ФИО93 1/3

21,23

53

ФИО14

51,9

54

ФИО25

95,7

95,7

95,7

95,7

55

ФИО94

59

59

59

59

56

ФИО95

40,1

57

ФИО96

143,8

144

143,8

143,8

58

ФИО117

52,2

52,2

52,2

52,2

59

ФИО97

42,6

42,6

42,6

42,6

60

53,1

61

ФИО98

58,8

58,8

58,8

58,8

62

ФИО99

38,6

63

ФИО16, ФИО15, сов-я

71,7

64

ФИО100

51,6

65

ФИО4

95,5

66

ФИО32 Б.А.

63,5

63,5

63,5

63,5

67

ФИО101

38,6

38,6

38,6

38,6

68

ФИО102 1/2

36,4

36,4

36,4

36,4

68

ФИО103 1/2

36,4

36,4

36,4

36,4

69

ФИО26

52

52

52

52

70

ФИО104 Сов-я

95,7

70

ФИО2 Сов-я

71

ФИО793/4

47,48

47,5

47,48

47,5

72

ФИО105

178,4

73

ФИО17

97,6

74

ФИО11

62,1

75

ФИО106

89,7

76

156,9

77

ФИО6

157,6

78

ФИО107 1/3

29,63

29,63

29,63

29,6

78

ФИО108 1/3

29,63

29,63

29,63

29,6

78

ФИО109 1/3

29,63

29,63

29,63

29,6

79

ФИО8

54,5

80

ФИО3 совм.

93

93

93

0

93

80

ФИО110 совм

81

ФИО39,

126,3

82

ФИО111

53,4

Н1

ООО Айрин плюс

58,2

н2

ООО Т2 МОБАЙЛ

74,6

74,6

Н3

ФИО19

94,8

Н4

ФИО112

74,6

74,6

74,6

74,6

Н5

ФИО113

145,3

Н6

ФИО23

275,4

Н7

ФИО114

98,1

Итого

6065

1197,4

563,7

745

1846

58,3

713,2

2010,4

48,15

395,6

Таким образом, по вопросам 9-11 кворум будет иметь место при наличии ? доли голосов от площади всех помещений: 6065 кв.м/2 = 3032,5 кв.м.

Между тем, по вопросу 9 проголосовало

1197,4

563,7

745

Всего 2506,1 кв.м, то есть кворум отсутствует.

По вопросу 10 проголосовало

1846

58,3

713,2

Всего 2617,5 кв.м, кворум отсутствует.

По вопросу 11 проголосовало

2010,4

48,15

395,6

Всего 2454,15 кв.м, кворум отсутствует.

Учитывая изложенное, то, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бреема доказывания факта правомочности собрания лежит на ответчиках, суд в силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и не влекущим правовых последствий решения ежегодного отчетного собрания собственников помещений жилого многоквартирного &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,, состоявшегося в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов 9,10,11.

Суд считает, что оспариваемое решение в части вопросов 9-11 нарушает права и законные интересы истцов, поскольку указанным решением они, как собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны нести дополнительные расходы на проведение текущего ремонта дома, который, они полагают, должен быть проведен за счет средств, ранее уплаченных ими по строке «текущее содержание жилья», избрана комиссия по осмотру общедомового имущества, членам которой истцы не доверяют, заключение «прямых договоров» противоречит интересам собственников.

Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы не принимали участие в этом собрании, принятие оспариваемого решения нарушают их права и законные интересы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что инициаторами проведения собрания были ответчики, они являются надлежащими ответчиками по делу.

Результаты голосования по вопросу 6 могут быть оспорены только членами ТСЖ «153». Поскольку заявлений от ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о вступлении в члены ТСЖ не представлены, суд считает их требования в части оспаривания решения по вопросу 6 не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по требованию о признании недействительным решения собрания недействительным и не влекущим правовых последствий решения ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ «153», состоявшегося в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса 6, принятого членами ТСЖ «153», надлежащим ответчиком будет являться ТСЖ «153» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 118 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Учитывая приведенные выше разъяснения, то, что в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялось о том, что надлежащим ответчиком по делу будет является ТСЖ «153», а не члены правления указанного ТСЖ, истцы требований к надлежащему ответчику не предъявили, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО22, ФИО29, ФИО26 об оспаривании решения ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ «153» в части вопроса 6, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям является ТСЖ 153.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО23, ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО22, ФИО29, ФИО26 удовлетворить частично.

Признать недействительным и не влекущим правовых последствий решения ежегодного отчетного собрания собственников помещений жилого многоквартирного &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt, и членов ТСЖ «153», состоявшегося в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов 6,9,10,11.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова