Дело № 2-8136/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,
17 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» о взыскании вознаграждения за служебные изобретения, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
при участии: истца ФИО3, поддержавшего заявленные исковые требования, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности, возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований, представителя третьего лица АО «Концерн «Океанприбор» — ФИО7, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» о взыскании вознаграждения за служебные изобретения, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников). В период трудовых деятельности им были созданы два изобретения – «способ передачи информации многочастотными сигналами», «способ передачи информации многочастотными сигналами методом адаптивного масштабирования и ограничения», данное обстоятельство подтверждается тем, что в заявках ответчика на патент, истец указан в качестве автора изобретения. На дату увольнения и в последующий период с ним, как с автором изобретения, гражданский договор заключен не был, вознаграждение выплачено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение на служебные изобретения в размере 232446 рублей, упущенную выгоду в сумме 8721 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5311,67 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 614 рублей.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1364 и статьи 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя предписание статьи 71 (пункт о) Конституции Российской Федерации, урегулировал вопросы, связанные с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем правовую охрану произведений науки, литературы и искусства (статья 128, подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК Российской Федерации), а также изобретений как результатов интеллектуальной деятельности (подпункт 7 пункта 1 статьи 1225 ГК Российской Федерации).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 966-О-П, изобретения, будучи результатом творчества, интеллектуальной деятельности, представляют собой нематериальные объекты гражданских правоотношений и как таковые могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц. Для включения изобретений в рыночный оборот необходимы правовые механизмы (способы обособления новых технических результатов), отличные от тех, которыми осуществляется охрана частной собственности, и основывающиеся на специальном оформлении, регистрации изобретения и закреплении исключительных прав изобретателя, чему предшествует проводимая уполномоченными органами государства экспертиза (статья 1353 и пункт 1 статьи 1354 ГК Российской Федерации).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу статьи 1345 ГК Российской Федерации комплекс интеллектуальных прав, включающих в себя как личное неимущественное право (право авторства), так и соответствующие имущественные права (исключительное право), а также другие права, которые могут принадлежать автору, в том числе право на получение патента и право на вознаграждение за использование служебного изобретения, определяется законодателем как патентные права.
Из ст. 1347 ГК РФ следует, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.
Согласно ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» и АО «Концерн «Океанприбор» заключен Договор № на выполнение составной части научно-исследовательской работы «Разработка технологии передачи информации по акустическому каналу в различных средах «металл, вода» и создание модели комплекса акустических средств», шифр «Эфир-Штиль».
В рамках принятых обязательств по договору, АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» были разработаны следующие служебные изобретения – «способ передачи информации многочастотными сигналами», «способ передачи информации многочастотными сигналами методом адаптивного масштабирования и ограничения», автором которых является научный сотрудник АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» ФИО3, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается содержанием поданных ответчиком заявок на выдачу патента.
В силу п. 3 ст. 1345 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации — если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, Пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определен порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), или вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта). Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель. К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства. При этом размер компенсации или вознаграждения определяется договором, а в случае спора — судом.
На дату увольнения и в последующий период с истцом, как с автором изобретения, договор заключен не был, вознаграждение выплачено не было, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Как следует из материалов дела ответчиком заявка № на изобретение «способ передачи информации многочастотными сигналами» подана ДД.ММ.ГГГГ, заявка № на изобретение «способ передачи информации многочастотными сигналами методом адаптивного масштабирования и ограничения» подана ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент рассмотрения дела патенты на указанные изобретения выданы не были, ввиду отзыва последних.
В соответствии с действующим законодательством, в случае если между сторонами не заключен договор, определяющий размер вознаграждения, суд руководствуются Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512.
В соответствии с пунктом 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу. Указанная выплата в зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, либо со дня принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо со дня передачи работодателем права на получение патента другому лицу, либо не позднее 18 месяцев с даты подачи заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец в случае, если работодатель не получил патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам.
Учитывая даты подачи заявок — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на даты подачи искового заявления и вынесения решения суда, у ФИО3 не возникло право на получение вознаграждения за служебные изобретения, ввиду не истечения 18 месяцев с даты подачи заявок на получение патентов, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворения не подлежат.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» о взыскании вознаграждения за служебные изобретения, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <,адрес>, в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В.Резников