Дело № 2-818/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Киров 28 марта 2019 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
при секретаре Поляковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферева А. Н. к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, Администрации города Кирова, УФК по Кировской области о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на выморочное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Юферев А.Н. обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области об обращении взыскания на выморочное имущество. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} с Лодыгиным Д.Н. был заключен договор по предоставлению займа в размере 100 000 руб., на срок два года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 60% годовых. Договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества — гаража площадью 40,1 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта недвижимости {Номер изъят}, стоимость объекта согласована в 250 000 руб. {Дата изъята} Лодыгин Д.Н. умер, обязательства по договору займа не были исполнены. В отношении наследственного имущества Лодыгина Д.Н. имеется наследственное дело. {Дата изъята} истцом предъявлено требование к наследственному имуществу. Близкие родственники Лодыгина Д.Н. от прав на наследство отказались, в связи с чем, имущество, принадлежащее Лодыгину Д.Н. до смерти, является выморочным. Размер задолженности Лодыгина Д.Н. по договору займа составляет 155 000 руб., из них 100 000 руб. сумма займа, 55 000 руб. – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Просит обратить взыскание на выморочное заложенное имущество, принадлежащее умершему Лодыгину Д.Н. на праве собственности – гараж площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта недвижимости {Номер изъят}, установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб., путем продажи с публичных торгов, определив суммы, принадлежащие уплате истцу в размере 155 000 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 100 000 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер которых составил 170 000 руб. и снижен истцом до 150 000 руб., обратить взыскание на выморочное заложенное имущество — гараж площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта недвижимости {Номер изъят}, установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб., путем продажи с публичных торгов, определив сумму, принадлежащую уплате истцу в размере 250 000 руб.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ определением суда от {Дата изъята} на основании заявления представителя истца произведена замена ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области на МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области. Определением от 12.02.2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Кирова, УФК по Кировской области.
В судебном заседании представитель истца Волков А.О. поддержал доводы иска, на их удовлетворении настаивал с учетом уточнения, определение надлежащего ответчика по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика Межрегионального ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области Ложкина К.С. в судебном заседании требования иска не признала. Пояснила, что предмет залога – гараж, находится на земельном участке, который на момент открытия наследства, принадлежал муниципальному образованию «Город Киров», следовательно, гараж, как выморочное имущество, также переходит в муниципальную собственность, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Кирова.
Представитель ответчика администрации г. Кирова Орлова В.А. в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что к наследникам переходят обязательства наследодателя в пределах рыночной стоимости перешедшего имущества, которая подлежит определению. Согласованную сторонами стоимость предмета залога не оспаривает, ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению стоимости имущества не имеет. Определение надлежащего ответчика по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель УФК по Кировской области Погудин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что управление федерального казначейства по данной категории спора является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо нотариус Повышева И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
{Дата изъята} между Юферевым А.Н. (займодавец) и Лодыгиным Д.Н. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств займодавцу. Срок возврата займа, согласно п. 1.3 договора, составляет два года с даты подписания договора. За пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 60% годовых на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1.4).
В соответствии с условиями договора выплата займодавцу основного долга производится заемщиком равными долями по 1/24 части суммы займа в месяц, до полного погашения.
Пунктом 1.7 договора предусмотрено обеспечение — залог недвижимого имущества — гаража площадью 40,1 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта недвижимости {Номер изъят}
{Дата изъята} между Юферевым А.Н. и Лодыгиным Д.Н. заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества, согласно п. 1.3 договора стоимость объекта залога сторонами согласована в 250 000 руб. Договор залога в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.
Право собственности залогодателя (Лодыгинга Д.Н.) на предмет залога возникло на основании договора дарения от {Дата изъята}, о чем внесены ведения в ЕГРП, выдано свидетельство.
Земельный участок, на котором расположен предмет залога, по адресу: {Адрес изъят}, площадью 245 кв.м. находится в собственности администрации г. Кирова, и был передан в аренду на 50 лет с {Дата изъята} по {Дата изъята} Лодыгину Н.А. (отцу Лодыгина Д.Н.), который умер {Дата изъята}, право аренды после смерти Лодыгина Н.А. не переоформлялось, арендодатель не менялся. {Дата изъята} выдано свидетельство о государственной регистрации права (зарегистрирована аренда).
Согласно свидетельству о смерти {Номер изъят}, выданному {Дата изъята} Нововятским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, Лодыгин Д.Н. умер {Дата изъята}.
До момента смерти Лодыгиным Д.Н. обязательства по договору займа от {Дата изъята} не исполнены. Размер задолженности составил 250 000 руб., из них сумма долга по договору займа от {Дата изъята} — 100 000 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} — 170 000 руб., которые истцом снижены до 150 000 руб.
{Дата изъята} истец направил нотариусу Повышевой И.Г. требование к наследственному имуществу наследодателя по договору займа от {Дата изъята} (наследственное дело {Номер изъят}).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} за Лодыгиным Д.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу {Адрес изъят}, площадью 40,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят} (ранее {Номер изъят}), ограничение ипотека в пользу Юферева А.Н.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от {Дата изъята} в отделениях Волго-Вятского банка имеются счета, открытые на имя Лодыгина Д.Н., остаток денежных средств на дату его смерти составил 13 819,06 руб.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на имя Лодыгина Д.Н. имелись счета, остаток денежных средств на дату его смерти составил 0 руб.
Самоходные машины Лодыгина Д.Н., согласно сообщению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от {Дата изъята}, не регистрировались.
Согласно ответам на запросы суда, из ПАО ВТБ, ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «БыстроБанк», ПАО КБ «УБРиР» счетов на имя Лобыгина Д.Н. не открывалось.
Согласно сведениям ГИБДД на имя Лодыгина Д.Н. транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия с транспортными средствами в отношении указанного лица с 2010 г. не производились.
Из материалов наследственного дела следует, что наследники Лодыгина Д.Н. – супруга Лодыгина М.В., сын Лодыгин К.Д., мать Лодыгина В.А. отказались от причитающейся им доли наследства. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 О судебной практике по делам о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Лодыгина Д.Н. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, наследники первой очереди — его дети и супруга отказались от принятия наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследниками других очередей, то имущество, оставшееся после смерти Лодыгина Д.Н. — гараж, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Город Киров», которое и должно отвечать по долгам Лодыгина Д.Н. перед Юферевым А.Н., независимо от получения свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы права и разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества на территории муниципального образования «Город Киров», принадлежность земельного участка на котором расположено выморочное имущество, муниципальному образованию «Город Киров», отсутствие наследников, принявших наследство Лодыгина Д.Н., наследником имущества и надлежащим ответчиком, является муниципальное образование «Город Киров». В иске к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, УФК по Кировской области надлежит отказать.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося наследственного имущества, в данном случае с администрации «Город Киров» в пользу Юферева А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.03.2016 г. в размере 250 000 руб. за счет средств перешедшего выморочного имущества, что не превышает стоимость наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из содержания статей 56, 57 вышеназванного Федерального закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом.
Стоимость заложенного имущества в 250 000 руб. при рассмотрении дела не оспаривалась. Ходатайства о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества представителями ответчиков заявлены не были.
Учитывая, что ответчик Администрация г. Кирова в силу закона несет ответственность по долгам Лодыгина Д.Н. при наличии выморочного имущества, восстановлением нарушенных прав Юферева А.Н. несвоевременным возвратом долга, будет обращение взыскания на выморочное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 250 000 руб. установленной договором залога.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с администрации г. Кирова в пользу Юферева А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации города Кирова в пользу Юферева А. Н. за счет средств перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежавшего Ладыгину Н. А. – гаража площадью 40,1 кв.м., расположенного по адресу {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}, задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 700 руб.
Обратить взыскание на выморочное недвижимое имущество — гараж площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят} путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости гаража в размере 250 000 руб.
В иске к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, УФК по Кировской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.
Судья Волкоморова Е.А.